Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Козловской О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний №11, дело по иску

дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское море- Калининград» (ОГРН <***>) к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

При участии:

от истца –ФИО1 по доверенности от 25.02.2015 года и паспорту

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 28.12.2015 года и удостоверению , ФИО3 по доверенности от 17.12.2016 года и удостоверению, ФИО4 по доверенности от 02.02.2017 и удостоверению, ФИО5 по доверенности от 26.12.2016 года и удостоверению

от Федеральной службы по аккредитации - ФИО6 по доверенности от 25.01.2017 года и удостоверению

Определениями суда от 29.07.2016 года осуществлен переход к рассмотрению по общим правилам судопроизводства.

Определением суда от 30.08.2016 года по делу «А21-4883/2016 судом объединены в одно производство дела №А21-4883/2016, №А21-4884/2016, №А21-4886/2016 под общим номером №А21-4884/2016.

Определением суда от 27.12.2016 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному Округу.

Общество с ограниченной ответственностью «Русское море-Калининград» (далее - Общество, Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных 07.06.2016г Калининградской областной таможней (Таможня, таможенный орган, ответчик) по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в сумме 100 000 руб. по каждому постановлению:

- № 10012000-1290/2016

- № 10012000-1291/2016

- № 10012000-1292/2016

- № 10012000-1293/2016

в связи с представлением недействительной декларации соответствия по товару, поставленному по четырём ДТ.

Требования обоснованы тем, что таможенным органом ошибочно сделан вывод об отсутствии полномочий по проведению испытаний и по оформлению декларации по коду ОКП 92 6123 «Рыба охлаждённая потрошенная с головой» и по коду ОКП 92 6000 «Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)», поскольку на момент проведения исследования такие полномочия имелись, в области аккредитации указана вся подгруппа продукции по коду 92 6000, что является достаточным и указание на код ОКП 92 6123 «Рыба охлажденная потрошенная с головой» не требуется.

В отзывах таможенный орган, ссылаясь на получение сведений о недействительности представленной декларации о соответствии поставляемого товара требованиям, просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

установил:

Обществом на основании контракта от 19.05.2016г. № NRS-FCA/02OK ввезен на таможенную территорию Таможенного Союза и помещен под таможенную процедуру свободной экономической зоны по ДТ:

№10226050/080614/0021428,

№10226050/170614/0022552,

№10226050/100614/0021569,

№10226050/170614/0022553

товар №1 «лосось атлантический (SALMO SALAR) охлаждённая (семга), потрошеная с головой, код ОКП 926123, в пенопропиленовые короба, пересыпанные льдом».

08.06.2014г., 18.06.2014, 10.06.2014г. и 17.06.2014г. на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни была предоставлена и зарегистрирована декларация на указанный товар. Для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в 44 графе ДТ («Дополнительная информация/Представленные документы») под кодами «01191» указана и представлена Обществом при таможенном декларировании по указанным ДТ декларация о соответствии РОСС NO. MH11.Д14726, срок действия с 03.06.2014г. по 02.06.2015г.

В данной декларации указана продукция – рыба охлаждённая, потрошеная с головой КОД продукции ОК 005 (ОКП) 926123, лосось, форель.

Также указано основание принятия декларации - протокол испытаний от 02.06.20914г. испытательной лабораторией ООО «ГОСЭКСПЕРТСЕРВИС» РОСС RU.0001.21ЛТ83 (далее- испытательная лаборатория).

В декларации имеются сведения о регистрации декларации соответствия:

-орган по сертификации «Союз» ООО «Центр сертификации Лидер» (далее- Центр) .

-дата регистрации - 03.06.2014г.

В протоколе испытаний указано, что заказчиком испытаний является ООО «Русское Море-Калининград» (т. 7 л.д. 20)

08.06.2014г., 17.06.2014г., 10.06.2014г. и 17.06.2014г. соответственно указанным ДТ таможенным органом товар выпущен в соответствии с процедурой свободной экономической зоны.

Таможенным органом установлены следующие обстоятельства, положенные в основание привлечения к административной ответственности.

Согласно материалам проверки товар: «лосось атлантический (SALMO SALAR) охлаждённый (семга), потрошеная с головой, код ОКП 926123 код товара 0302140000, задекларированный и выпущенный по указанным ДТ включён в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Таможенным органом сделан вывод о том, что указанная декларация принята Обществом с нарушением закона:

- в области аккредитации органа по сертификации «Союз» ООО «Центра Сертификации «Лидер»: присутствует класс и подкласс продукции - код ОКП 92 6000 «Продукция пищевая товарная (без рыбных консервов)», но отсутствует указанная группа продукции по коду ОКП 92 6123 «Рыба охлажденная потрошенная с головой ;

- в области аккредитации испытательной лаборатории ООО «ГОСЭКСПЕРТСЕРВИС» отсутствует код ОКП 92 6123 «Рыба охлаждённая потрошенная с головой», а также отсутствует код ОКП 92 6000 «Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)».

Таким образом, для признания декларации о соответствии недействительной послужил факт отсутствия в области аккредитации органа по сертификации «Союз» ООО Центр Сертификации «Лидер» кода ОКП 926123, и факт отсутствия у испытательной лаборатории ООО ГОСЭКСПЕРТСЕРВИС» кода ОКП 92 6123 «Рыба охлаждённая потрошенная с головой» и кода ОКП 92 6000 «Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)».

По итогам камеральных таможенных проверок оформлены Акты, в которых зафиксированы факты нарушения Обществом таможенного законодательства Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

16.05.2016г. составлены протоколы № 10012000-1290/2016, № 10012000-1291/2016, № 10012000-1292/2016, № 10012000-1293/2016 (т. 1 л.д. 83,т. 3 л.д. 81, т. 5 л.д. 98, т. 7 л.д. 82) и приняты оспариваемые постановления (т. 2 л.д. 73, т. 4 л.д. 83, т. 5 л.д. 8, т. 6 л.д. 112).

Протоколы и постановления в соответствии с нормативными требованиями содержат описание факта правонарушения, ссылку на доказательства и применённые нормы закона.

Протоколы составлены в присутствии защитника Общества ФИО7 (доверенность от 09.12.2014г. № 1624). Протоколы направлены Обществу.

Общество не ссылается на нарушение процедуры проверки и принятия постановлений, не усмотрены они и судом.

Обществом не оспариваются указанные фактические обстоятельства.

Вместе с тем Общество утверждает, что наличие в сфере аккредитации Центра кода 92 6000 является достаточным, а сфера аккредитации испытательной лаборатории изменена в 2014г., что, якобы, свидетельствует о том, что на момент проведения испытаний в сферу аккредитации входил как код 92 6 000, так и код 92 6 123.

Суд находит выводы таможенного органа соответствующими закону и подтверждёнными представленными доказательствами, а доводы Общества опровергнутыми.

Согласно Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. N 294 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 г. N 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 г. N 620 "О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года N 319" (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

3. К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Согласно ответу ОТОиЭК от 01.06.2016 №26-09/0566 товар «лосось атлантический (salmo salar) охлажденный (семга), потрошенная с головой код ОКП 926123», код товара 0302140000, задекларированный и выпущенный по указанным ДТ включён в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 1 декабря 2009 года.

В ответе Управления Федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному округу 18.03.2016 СЗФО-исх/315 (входящий таможенного органа р02737 от 18.03.2016), декларация о соответствии № РОСС NO.MH11.Д14726 принята обществом с нарушением вышеуказанного законодательства.

Toвар «рыба свежая или охлажденная, за исключением рыбного филе и прочего мяса рыбы товарной позиции 0304 ТН ВЭД ТС», классифицируемый в позиции 0302 ТН ВЭД ТС, включен в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза № 317 от 18 июня 2010 года «О применении ветеринарно-санитарных мер в Таможенном союзе».

Данные товары ввозятся на таможенную территорию Таможенного союза при условии наличия: разрешения, выданного уполномоченным органом стороны, на территорию которой ввозится подконтрольный товар и (или) ветеринарнoгo сертификата, выданного компетентным органом страны-экспортера товара. Подтверждением прохождения контроля является наличие соответствующей службы «Выпуск разрешен» на товаросопроводительных документах.

Согласно ч. 1 ст. 179 ТК ТС и ст.203 Федерального закона от 27.11 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ) при помещении под процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Декларирование товаров производится декларантом либо представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (п.2 ст. 179 ТК ТС).

Перечень основных сведений, подлежащих указанию в декларации товары, определен п.2 ст. 181 ТК ТС, в том числе: сведения о соблюдении ограничений (п.п.8 п.2 ст.181 ТК ТС), подтверждающие соблюдение условий помещения товаров под таможенную процедуру, о документах, представляемых в соответствии со ст.183 ТК ТС.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена декларация, если иное не установлено ТК ТС, к таким документам том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничении 5 п.1 ст.183 ТК ТС).

Форма и порядок заполнения декларации на товары определяются решением Комиссии таможенного союза (п.1 ст. 180 ТК ТС, ч.З ст.204 Федерального от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения декларации на утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций»:

- в графе 44 декларации на товары указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих заявленные сведения о каждом товаре, указанном в графе 31 ДТ. Сведения о каждом документе указываются с новой строки с проставлением его кода в соответствии с Классификатором видов документов, используемых при декларировании. Согласно коду «01191» соответствует«сертификат с декларация о соответствии».

Согласно ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения под таможенную процедуру, декларант обязан: представить в таможенной документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; выполнять требования, предусмотренные ТК ТС.

В соответствием с Положением о порядке ввоза на таможенную Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 294 от 25 декабря 2012, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая включена, в том числе в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 982 от 01.12.2009 утвержден Единый список продукции, подтверждение соответствия помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, осуществляется в форме декларации о соответствии (далее Список).

В данный Список включен, в том числе, товар, указанный в декларации - «рыба живая, охлажденная, мороженая», код ОКП 9261, код по ТН ВЭД ТС 0302.

Таким образом, ввоз данного товара с ОКП 926123, должен сопровождаться представлением декларации о соответствии.

Согласно письму Федеральной службы аккредитации (ФСА) (РОСАККРЕДИТАЦИЯ) (далее ФСА) в области аккредитации органа по сертификации присутствует класс и подкласс продукции - код ОКП 92 6000 «Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)», но отсутствует указанная группа продукции по коду ОКП 92 6123 «Рыба охлажденная потрошенная с головой»; у испытательной лаборатории ООО «ГОСТЭКСПЕРТСЕРВИС» (аккредитация РОСС 1Ш.0001.21ЛТ83 от 07.09.2011 г.), отсутствует код ОКП 92 6123 «Рыба охлаждённая потрошеная с головой», а также отсутствует код ОКП 92 6000 Продукция рыбная товарная (без рыбных консервов)».

Согласно сведениям из Единого реестра аккредитованных лиц, действие аттестата аккредитации органа по сертификации Центра прекращено по предписанию органа государственного контроля (надзора) от 19.09.201 решение № 3484.); также прекращено действие аккредитации испытательной лаборатории с 18.01.2016 (номер решения 313) на основании т п.1 ч.5 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ, тип прекращения: неустранение аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено, выявленного нарушения.

Выписки из реестра свидетельствуют, что орган по сертификации Центр в области аккредитации имел код ОКП 92 6000 «Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов)», но в области аккредитации отсутствует указанная группа продукции по коду ОКП 92 6123 «Рыба охлажденная потрошенная с головой»; у испытательной лаборатории (аккредитация РОСС 1Ш.0001.21ЛТ83 от 07.09.2011 г.) отсутствует код ОКП 92 6123 «Рыба охлаждённая потрошеная с головой», указанный в декларации, а также отсутствует код ОКП 92 6000 Продукция рыбная товарная (без рыбных консервов)» (т. 6 л.д. 70-80, т. 7 л.д. 23 - данные документы имеются в каждом из рассматриваемых административных материалов).

Суд учитывает следующее.

ОКП представляет собой систематизированный свод кодов и наименований группировок продукции, построенных по иерархической системе классификации. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП и для других, указанных в классификаторе задач. Каждая позиция ОКП содержит шестизначный цифровой код, однозначное контрольное число и наименование группировки продукции.

В ОКП предусмотрена пятиступенчатая иерархическая классификация с цифровой десятичной системой кодирования.

На первой ступени классификации располагаются классы продукции (XX 000), на второй - подклассы (XX X000), на третьей - группы (XX XX00), на четвертой - подгруппы (XX XXX0) и на пятой - виды продукции (XX XXXX).

Классификация продукции в ОКП может быть завершена на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления.

Исходя из этого, согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 применительно к настоящему спору и наименованию продукции («лосось атлантический (SALMO SALAR) охлаждённая (семга), потрошеная с головой») в нем имеется указания, начиная со второй ступени:

- вторая ступень - код ОКП 92 6000 - Продукция рыбная пищевая товарная (без рыбных консервов) - подкласс;

- третья ступень - ОКП 92 6100 – рыба свежемороженая (без сельди) – группа;

- четвертая ступень - ОКП 92 6120 - рыба охлажденная /без сельди)- подгруппа;

- пятая ступень на - ОКП 92 6123 - рыба охлажденная потрошеная с головой- вид.

Испытательная лаборатория не имеет области аккредитации ни по коду 926000, ни по коду 926123.

Так, область аккредитации испытательной лаборатории содержит указание на тару, продукцию текстильной и легкой промышленности, посуду, и изделия хозяйственно-бытового назначения, стекло; среди кодов, относящихся к продукции указаны только:

92 1800 4 Сырье кишечное, ферментное, эндокринное, специальное, кожевенное и перо-пуховое

92 4000 3 Улов рыбы (без китов, морского зверя, морепродуктов и ракообразных

92 9980 6 Средства укупорки пищевых жидкостей.

(т. 6 л.д. 72-74).

Следовательно, испытательная лаборатория не имела область аккредитации по данному виду продукции.

С учетом изложенных положений классификатора о возможности завершения классификации продукции в ОКП на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления в область аккредитации испытательной лаборатории должен быть включен соответствующий код ОКП третьей ступени (92 6100 –группа), четвертой ступени (92 6120 – подгруппа) или пятой ступени (92 6123 - вид).

Однако, область аккредитации испытательной лаборатории не содержит не только кода продукции по коду 92 6123 (вид), но не имеет и указания на код группы - 92 6100 и подгруппы продукции по коду - 92 6120.

В связи с изложенным, так же не принимается и довод Общества о достаточности указания в области аккредитации органа по сертификации ООО «Центр сертификации Лидер» только на подкласс (926000) продукции (вторая ступень классификационного деления), что, якобы, подтверждает область аккредитации этого органа и по коду ОКП 92 6123. Однако как было указано выше завершения классификации продукции в ОКП возможно на третьей, четвертой или пятой ступенях классификационного деления. Следовательно, область аккредитации должна включать код продукции третьей, четвертой или пятой ступени. Таких кодов область аккредитации органа по сертификации ООО «Центр сертификации Лидер» не содержит.

Соответствующее разъяснение содержится и в письме ФСА от 22.01.2016г. № СЗФО-исх/2139.

Согласно выпискам из реестра как орган по сертификации, так и испытательная лаборатория прошли первичную аккредитацию в 2011г.

Это позволило Обществу выдвинуть довод о неактуальности приведенных сведений в реестре о сфере аккредитации сведений на период проведения испытаний, принятия декларации и её представления при таможенном оформлении, а также выдвинуть довод об отсутствии полномочий ФСА по предоставлению сведений, равно как, и сослаться на сведения реестра о том, что общедоступный реестр содержит сведения о переоформлении аттестата испытательной лаборатории по решению от 29.10.2014г. (т. 9 л.д.102), что, якобы, свидетельствует о том, что на момент проведения испытаний в сферу аккредитации мог входить как код 92 6 000, так и код 92 6 123.

Данные доводы судом проверены и не принимаются в связи со следующим.

Утверждения Общества противоречат положениям Федерального закона от 28.12.2013 №412-ФЗ (п.п. 5 ч. 1 ст. 26), согласно которым в реестре отражаются все изменения (сокращение или расширение) области аккредитации с указанием даты изменений. Данный вывод подтверждается и письмом ФСА от 22.11.2016г. № СЗФО-исх/2139, в котором указано на актуальность сведений на момент представления декларации.

Полномочия предусмотрены Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства от 17.10.2011г. № 845.

Полномочия ФСА по ведению реестров и перечень сведений в них предусматривались и действовавшим в период проведения испытаний, принятия и представления декларации Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.05.2012г. № 510 «Об утверждении правил формирования и ведения реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий (центров) и реестра экспертов по аккредитации, а также предоставления содержащихся в них сведений», согласно которому реестр аккредитованных лиц содержит в числе других и сведения об области аккредитации, сведения о номере и дате решения о её расширении и сокращении, принятым ФСА (п. 7 Правил).

В опровержение указанного довода Общества административные материалы содержат выписки из реестров органов по сертификации и письмо ФСА, согласно которому сфера аккредитации как ЛИДЕР, так и испытательной лаборатории не содержат кодов продукции, позволяющих им испытывать продукцию и оформлять спорную декларацию.

В ходе судебного разбирательства таможенным органом дополнительно представлено письмо ФАС от 22.11.2016г. об актуальности этих сведений на момент проведения испытаний и принятия декларации.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление федеральной службы по аккредитации по Северо-Западному Федеральному Округу, представившее суду выписки из реестра о сфере аккредитации Центра и испытательной лаборатории. В связи с этим ходатайство Общества о привлечении к делу Федеральной Россакредитации, либо о запросе документов в этом органе отклонено.

Суд находит, что пояснения представителей таможенного органа и третьего лица о правилах ведения реестра и внесения в него сведений соответствуют изложенному правовому регулированию, и находит, что наличие сведений в реестре о переоформлении аттестата не подтверждают довода об изменении и сферы аккредитации, поскольку вышеприведенное нормативное регулирование предусматривает включение в реестр именно сведений о сфере аккредитации и сведений о её изменении.

Таким образом, при изменении сферы аккредитации реестр содержал бы и сведения о её изменении. Таких сведений не имеется. Суд находит, что соответствующий довод Общества носит предположительный характер, основанный на ошибочном толковании норм закона.

Введение в действие закона № 412-ФЗ позднее времени принятия и представления декларации при изложенном выше правовом регулировании не исключает ответственности Общества за совершенные правонарушения.

Судом исследован довод Общества о том, что сведения, изложенные в письмах ответах ФСА по запросам таможенного органа, не относятся к обстоятельствам настоящего дела, и признан необоснованным.

Суд исходит из следующего.

В административных материалах содержится вышеуказанное письмо ФСА, полученное в ходе проверки.

В судебном заседании таможенным органом представлено письмо ФСА от 22.11.2016г. № СЗФО-исх/2139, относительно которого Обществом заявлено об указании в нём на аттестат аккредитации испытательной лаборатории № РОСС RU.11MH11от 28.10.2016г., тогда как эти сведения являются реквизитами аттестата иного органа - органа по сертификации «Союз» ООО «Центр сертификации Лидер».

Суд находит, что, действительно, эти реквизиты относятся к аттестату органа по сертификации - «Союз» ООО «Центр сертификации Лидер», но ошибочно отнесены письмом к испытательной лаборатории.

Вместе с тем эта ошибка с учетом вышеприведенных судом обстоятельств и правового регулирования не влияет на оценку достоверности изложенных в письме сведений, содержание которых исследовано выше, и согласно которым реквизитами аттестата аккредитации испытательной ООО «ГОСЭКСПЕРТСЕРВИС» являются: РОСС RU.0001.21ЛТ83 и применительно к именно данному аттестату получены выписки из реестра, в котором указана область аккредитации. (т. 7 л.д. 20, т. 6 л.д.71) .

Ссылка Общества на то, что в этом же письме ФСА имеется ссылка на сведения применительно к органу по сертификации ООО «Лидер», тогда как в декларации указан орган по сертификации ООО «Центр сертификации Лидер», не принимается в качестве подтверждения ошибочности выводов административного органа, поскольку согласно материалам дела ООО «Лидер» является сокращенным наименованием ООО «Центр сертификации Лидер» (т. 7 л.д. 23-24).

Довод Общества о том, что его обязанность по регистрации декларации в реестре в период её принятия Обществом отсутствовала, судом не принимается.

Отсутствие обязанности субъекта, принявшего декларацию, совершить действия по её регистрации не исключают его ответственности за действительность отраженных в ней сведений, действительность которых включает в числе других положений и сведения о включении её в реестр, информация которого является общедоступной.

В связи с изложенным, довод Общества о том, что у него отсутствовала обязанность по регистрации декларации в реестре не исключает его ответственности за совершённое правонарушение.

В соответствии с Порядком принятия деклараций о соответствии и её регистрации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 766 от 07.12.2009г., изготовитель (продавец, исполнитель) принимает декларацию соответствия на основании документов, подтверждающих соответствие продукции установленным требованиям. В качестве документов, являющихся основанием принятия декларации, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний, проведённых изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Таким образом, ответственность за достоверность принятой декларации несет изготовитель (продавец, исполнитель), то есть применительно к обстоятельствам спора – Общество.

Общество имело возможность до предъявления к таможенному оформлению товара удостовериться в действительности сведений в декларации и области аккредитации органа сертификации и испытательной лаборатории, в который Общество обратилось о проведении испытаний.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Выступая участником гражданского оборота, Общество является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Суд находит, что административные материалы содержат достаточно допустимых и достоверных доказательств, представленных суду, подтверждающих законность привлечения Общества к административной ответственности.

Согласно пункту 2 Примечания к статье 16.1 КоАП РФ к недействительным документам относятся поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

Общество, представив в таможенный орган недействительные документы в качестве основания для установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Оснований признания правонарушения малозначительным, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ как основания смягчения наказания, судом не установлено, не ссылается на них и Общество.

Суд учитывает, что правонарушение имеет значительную степень общественной опасности как посягающее на общественные отношения, урегулированные таможенным законодательством и связанные с обеспечением контроля качества продуктов.

Наказание назначено в пределах, близких к минимальным пределам санкции закона.

Руководствуясь статьями 170- 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Русское море- Калининград» (ОГРН <***>) - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русское море- Калининград» (ОГРН <***>) из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, уплаченную платежными поручениями №194, №195, №196, №197 от 15.06.2016 года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова