Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным решения налогового органа от 18.04.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2143926173026; об обязании налогового органа аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 2143926173026,

при участии:

от заявителя, третьего лица – не явились, извещены;

от заинтересованного лица – ФИО2 представитель по доверенности, по удостоверению; ФИО3 представитель по доверенности, по удостоверению;

установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения налогового органа от 18.04.2014 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2143926173026; об обязании налогового органа аннулировать в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 2143926173026.

07.07.2014 через канцелярию суда от заявителя поступило уточненное заявление, в котором уточнено процессуальное положение ООО «СПЕЦТРАНС» и налогового органа. Требования заявлены к налоговому органу, который указан в качестве заинтересованного лица, ООО «СПЕЦТРАНС» указано в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле, против уточных требований и изменения их процессуального положения не возражали. Уточнения приняты судом.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Судебное заседание, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не обеспечивших явку представителей.

От заявителя поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица по существу заявленных требований возражений не заявил, пояснил, что регистрация изменений в учредительные документы юридического лица носит заявительный характер, в отсутствие каких либо нарушений в представленном на регистрацию пакете документов, у регистрирующего органа не имелось оснований к отказу в регистрационных действиях.

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию заявителя, сославшись на доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что Обществу не знаком заявитель, сведения о нем как об участнике были внесены по ошибке юристов, поскольку планировалось принятие в состав участников ФИО1, а не ФИО1 просил заявление удовлетворить.

Из материалов дела установлено следующее.

11.04.2014 от Общества в регистрирующий орган поступили документы, о внесении изменений в учредительные документы ООО «СПЕЦТРАНС», с приложением: заявление о государственной регистрации по форме Р13001, решения от 09.04.2014 №№ 01-2014, 02-2014 о внесении изменений в сведения об участниках Общества (в состав участников Общества вошел новый участник – ФИО1), об уставном капитале Общества, устав в 2-х экземплярах, документ об уплате государственной пошлины. Заявление поступило в налоговый орган 11.04.2014 вх. № 6609А.

Регистрирующим органом на основании представленного пакета документов принято решение о регистрации изменений в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), внесена запись от 18.04.2014 № 2143926173026.

ФИО1, ссылаясь на то, что он в состав участников Общества не входил, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа незаконным и аннулировании внесенной в ЕГРЮЛ записи.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные доказательства и доводы, приведенные заинтересованным лицом, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Перечень документов, представляемых при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, определен в статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ) является исчерпывающим и включает: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением); г) документ об уплате государственной пошлины.

На основании пункта 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела (заявления по форме Р13001, заявления о принятии в участники Общества, решений участника от 09.04.2014 № 01-2014, 02-2014), что представленные на регистрацию документы содержали сведения о заявителе (его ФИО, дату, место рождения, место регистрации, паспортные данные), в заявлении и решении участника № 02-2014 имеется подпись заявителя. Доказательств того, что указанная подпись не принадлежит заявителю суду не представлено, ходатайств о фальсификации не заявлено. Заявление по форме Р13001, поданное в регистрирующий орган на регистрацию содержит персональные данные заявителя, заверено подписью руководителя Общества и удостоверено нотариусом.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа не было оснований к отказу в регистрации изменений в ЕГРЮЛ по представленным Обществом и заверенным подписью руководителя Общества документам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что заявителем не доказано, что оспариваемое решение регистрирующего органа принято в нарушение положений действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что заявитель и третье лицо не лишены возможности урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд сумма государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции согласно статье 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.С. Маркова