Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Ефименко С.Г.
при ведении протокола судебного заседания			помощником судьи Юрченко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН <***>)
к	Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <*>); Третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН <*>); 2) ФИО1
о	признании незаконным отказа в государственной регистрации права, об обязании произвести государственную регистрацию права
при участии: от Заявителя: ФИО2, доверенность от Заинтересованного лица: ФИО3, доверенность; ФИО4, доверенность от Третьих лиц: 1) уведомлены, не явились; 2) уведомлена, не явилась

установил:

Управление имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>) (далее - Заинтересованное лицо, Росреестр), Администрации муниципального образования «Гвардейский район» (ОГРН <***>) (далее - Администрация) и ФИО1 (далее - ФИО1) о признании недействительным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права за муниципальным образованием «Гвардейский район» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в Калининградской области, городе Гвардейске, на улице Тельмана, дом 30, квартира 49, а также об обязании Росреестр зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект за муниципальным образованием «Гвардейский район».

На основании определения суда от 22 июля 2013 года Администрация и ФИО1 переведены из числа заинтересованных лиц в категорию третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, состоявшегося в 13 часов 55 минут 26 августа 2013 года после перерыва, явку своего представителя в суд не обеспечила, отзыва на заявление суду не представила.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила, отзыва на заявление суду не представила.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Управления заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд требования удовлетворить.

Представители Росреестра заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы, просили суд в удовлетворении требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2012 года ФИО5 и ФИО6, представителем Управления, были поданы заявления на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, о чем были сделаны записи в книге входящих документов №39-39-04/471/2012-89,90.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) была произведена правовая экспертиза документов, поданных на регистрацию права собственности на указанный выше объект недвижимого имущества. Государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов руководствуется действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона о регистрации правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации.

В ходе проведения правовой экспертизы Росреестром были установлены причины, препятствующие, по его мнению, проведению государственной регистрации, в результате чего 11.01.2013 г. года государственным регистратором вынесено решение о приостановлении государственной регистрации сроком на один месяц в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации.

Причиной, послужившей к принятию решения о приостановлении, явились сомнения государственного регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <...> (уведомления о приостановлении №04/471/2012-89,90 от 11.01.2013 г.).

Также, 11.01.2013 г. по решению регистратора сроком на один месяц была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по указанному выше адресу (уведомление о приостановлении №04/471/2012-89 от 11.01.2013 г.).

Причиной такого приостановления явилось то, что ФИО5 подано заявление на государственную регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности к МО "Гвардейский район" на квартиру по указанному выше адресу на основании договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения для детей-сирот от 18.12.2012 г.

В соответствии со ст. 13 Закона о регистрации, в представленных документах на государственную регистрацию Росреестром установлены противоречия, поскольку согласно п. 1.3 договора купли-продажи недвижимого имущества - жилого помещения для детей - сирот от 18.12.2012 г., указанное помещение продается свободным от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом права пользования данным помещением, а согласно представленной поквартирной карточке от 18.12.2012 г., с 01.06.2012 г. зарегистрирована гражданка Гарибальди В.В.

Росреестр посчитал, что необходимо привести документы в соответствие друг с другом, устранив данные противоречия.

В свою очередь, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Росреестр пришел к выводу о том, что необходимо представить документы, свидетельствующие о соблюдении указанной выше нормы Закона № 94-ФЗ.

В последующем, 08.02.2013 г. была приостановлена государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...>, по заявлению ФИО6, представителя МО "Гвардейский район" №04/143/2013-214, а 25.02.2013 г. государственная регистрация договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру возобновлена по заявлению ФИО6, представителя МО "Гвардейский район", №04/146/2013-378.

Поскольку в течение установленного срока причины, по мнению Росреестра препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были, а именно не представлены документы о размещении заказа на покупку жилого помещения, свидетельствующие о соблюдении требований ст. 10 Закона № 94-ФЗ, 11.03.2013 года Росреестром вынесено оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру по адресу: <...> к МО «Гвардейский район», на основании абз. 4, 10 пункта 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Полагая указанный отказ Росреестра не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что приобретение квартир в собственность муниципального образования «Гвардейский район» осуществлялось для обеспечения в установленном порядке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями за счет средств областного бюджета.

Для реализации целевой программы Калининградской области «Дети-сироты» на 2012-2016 годы в общественно-политической газете «Наша жизнь» было размещено объявление о покупке трех жилых помещений (выпуск №91 от 08 декабря 2012 года).

На указанное объявление о покупке трех квартир поступило три заявления (предложения), в том числе от ФИО1 с предложением стоимости продажи спорной квартиры. Иных заявлений от иных граждан не поступало.

Для изучения уровня цен на жилые помещения были направлены запросы застройщикам г. Гвардейска, на которые были получены соответствующие ответы.

Судом установлено, что 17 декабря 2012 года предложенные гражданами для приобретения жилые помещения были проверены с составлением соответствующих актов, а от лиц, для заключения с которыми договоров социального найма и заключались договоры купли-продажи, поступили заявления о том, что квартиры ими осмотрены, и они согласны получить их по договору социального найма.

В этой связи, 18 декабря 2012 Администрацией издано постановление о приобретении жилых помещений в собственность муниципального образования и заключении договоров социального найма с указанными в постановлении гражданами.

По мнению суда, в данном случае была соблюдена вся предусмотренная законодательством процедура, после чего и были заключены договоры купли-продажи жилых помещений, в том числе спорной квартиры.

Как отмечено выше, 18 декабря 2012 года на основании постановления главы (главы администрации) муниципального образования «Гвардейский район» на Управление была возложена обязанность по приобретению в собственность муниципального образования трех жилых помещений и заключению договоров социального найма на указанные жилые помещения с указанными в постановлении лицами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 5128/12 от 25 сентября 2012 года отмечено, что к отношениям, связанным с приобретением в государственную или муниципальную собственность недвижимого имущества, Закон № 94-ФЗ не применяется.

Частью 1 статьи 1 Закона № 94-ФЗ определено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливается единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Суд отмечает, что в Законе № 94-ФЗ продажа недвижимого имущества как вид обязательства не выделена в отдельную категорию потребностей для государственных или муниципальных нужд, на которые распространяется его действие, поскольку Законом № 94-ФЗ регулируются сделки по поставке товаров, подряда и возмездного оказания услуг.

Таким образом, правовое регулирование отношений купли-продажи недвижимого имущества и отношений, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных и муниципальных нужд, различно.

Суд приходит к выводу о том, что действие Закона № 94-ФЗ не распространяется на заключение Управлением соответствующих договоров купли-продажи недвижимого имущества, и в данной ситуации не применимо.

По мнению суда, оспариваемый Управлением отказ Росреестра в государственной регистрации права на спорную квартиру является неправомерным, а приведенные Заинтересованным лицом в письменном отзыве аргументы не соответствуют положениям Закона № 94-ФЗ, в связи с чем, судом во внимание не принимаются.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, заявленные Управлением требования следует удовлетворить и признать недействительным решение Росреестра об отказе в государственной регистрации права за муниципальным образованием «Гвардейский район» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в Калининградской области, городе Гвардейске, на улице Тельмана, дом 30, квартира 49, а также обязать Росреестр зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект за муниципальным образованием «Гвардейский район».

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>) об отказе в государственной регистрации права за муниципальным образованием «Гвардейский район» на недвижимое имущество - квартиру, расположенную в Калининградской области, городе Гвардейске, на улице Тельмана, дом 30, квартира 49.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН <***>) зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект за муниципальным образованием «Гвардейский район».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко