Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 10 августа 2007г. по делу об административном правонарушении №10205000-441/2007

при участии:

от заявителя: ФИО1- генеральный директор (решение от 19.07.07г.)

от ответчика: ФИО2- по доверенности от 27.11.06г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русресурс» (далее ООО, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской таможни от 10 августа 2007г. по делу об административном правонарушении №10205000-441/2007, в соответствии с которым оно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Ответчик считает постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено: 06 апреля 2007г. общество предъявило к таможенному оформлению товары – квадрициклы двух наименований. В графе 31 ГТД №10205030/060407/0013015 (дополнение №1) отражено, что комплект квадрицикла включает: руководство по эксплуатации, электролит в пластмассовой кассете из 6 ёмкостей, переходник для заливки в аккумулятор, набор инструментов.

В ходе таможенного контроля таможней произведён отбор проб и образцов электролита для проведения химической экспертизы. Согласно заключению эксперта №738 от 19.04.07г. представленные на исследование образцы товара содержат в своём составе водный раствор серной кислоты с массовой долей моногидрата серной кислоты 41,2%. Серная кислота включена в список №4 прекурсоров, оборот которых в РФ ограничен. Ввоз таких товаров возможен только при наличии лицензии Минэкономразвития РФ.

Поскольку такая лицензия обществом представлена не была, 28 апреля 2007г. Балтийским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Русресурс» дела об административном правонарушении, которое было направлено в Калининградскую таможню.

По результатам административного расследования 28 июня 2007г. составлен протокол об административном правонарушении №10205000-441/2007.

Постановлением от 10 августа 2007г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Названное постановление обществом оспорено в суде.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 08.01.1998г. №3-ФЗ производство, изготовление, переработка, реализация, распределение, ввоз (вывоз) прекурсоров, внесенных в Список IV, регулируются названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.98г. №681 серная кислота включёна в список прекурсоров (список IV), оборот которых в РФ ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно пункту 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.96 № 278, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ осуществляются по лицензиям, выдаваемым Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по номенклатуре и в пределах квот, устанавливаемых Правительством Российской Федерации с учетом международных обязательств Российской Федерации.

Несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Российскую Федерацию или вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных в соответствии с федеральными законами и международными договорами, участницей которых является Российская Федерация.

Факт наличия в составе электролита серной кислоты подтверждается проведёнными исследованиями и заявителем не оспаривается.

Однако из спорной ГТД видно, что такой товар как серная кислота обществом не ввозился. Электролит, содержащий серную кислоту, предназначен для заливки в аккумулятор, который в свою очередь, является комплектующей частью товара – квадрицикла.

Ссылка таможни на пункт 3 статьи 128 ТК РФ признана судом необоснованной. Согласно указанной норме если к отдельным товарам , содержащимся в одной товарной партии, применяются ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, декларирование таких товаров с указанием одного классификационного кода по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности не освобождает декларанта от соблюдения указанных ограничений.

Таким образом, для применения пункта 3 статьи 128 ТК РФ необходимо, чтобы электролит, содержащий серную кислоту (как в данном случае), ввозился как товар в составе товарной партии.

По основаниям, указанным в части 5 статьи 71 АПК РФ, ссылка таможни на письмо уполномоченного Минэкономразвития РФ по Калининградской области от 28 мая 2007г. №У2/03-31-317 (том 2, лист дела 110) не может быть принята во внимание.

При таких обстоятельствах следует признать, что таможня не доказала наличие в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Вывод таможни о наличии в действиях общества субъективной стороны правонарушения сделан, в том числе, на основании протокола опроса руководителя ООО «Русресурс» ФИО3

Между тем, законный представитель общества пояснил и это отражено в оспариваемом постановлении, что до подачи спорной ГТД обществу было известно о прекращении таможней аналогичных дел об АП в отношении группы компаний, в которую входит ООО «Русресурс». Основанием для прекращения дел явилось отсутствие состава административного правонарушения.

Суд проверил соблюдение таможней порядка привлечения к административной ответственности. Установлено: протокол об АП (дело об АП, том 2, листы 131-136) составлен с участием представителя ООО, действовавшего по доверенности от 29.06.07г. №114 (том 2, лист дела 140). При рассмотрении материалов дела об АП и вынесении постановления присутствовал законный представитель общества.

Руководствуясь ст.167-170, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Калининградской таможни от 10 августа 2007г. по делу об административном правонарушении №10205000-441/2007.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья: Можегова Н.А.