Гражданский кодекс часть 1

Администрация Советского городского округа (далее Администрация, заявитель) обратилась в суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании 25.10.07г.) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции ФНС РФ №4 по Калининградской области и Управления Федерального казначейства по Калининградской области, выразившихся в неправомерном возврате ОАО «Советский ЦБЗ» из городского бюджета Советского городского округа земельного налога за 2001-2004 годы в сумме 4859408,95руб., а также в проведении зачёта переплаты в сумме 1885735,08руб. в счёт погашения недоимки по другим налогам и пеням, подлежащим зачислению в городской (местный) бюджет. В обоснование требований заявитель ссылается на исполнение ответчиками судебных актов по делу А21-1749/2005 в нарушение требований статьи 78 НК РФ, а также на неправильное определение размера недоимки ОАО «Советский ЦБЗ» на момент осуществления возврата и зачёта.

Ответчик (Инспекция) факт возврата обществу излишне уплаченного земельного налога в сумме 4859408,95руб. и зачёта переплаты в сумме 1885735,08руб. за счёт средств городского бюджета не оспаривает.

Ссылается на то, что в 2007 году земельный налог в размере 100% зачисляется в местный бюджет, а в соответствии с пунктом 18 приказа Минфина РФ от 16.12.04г. №116н возврат поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов, осуществляется по нормативам распределения доходов между бюджетами, установленными бюджетным законодательством РФ на соответствующий год.

Ответчик (Управление Федерального казначейства) просит в удовлетворении заявления отказать, ссылается на то, что возврат и зачёт излишне уплаченного земельного налога осуществлялся им по решениям налогового органа.

ОАО «Советский ЦБЗ» направило в суд телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело без его участия.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-1749/2005г. удовлетворены требования ОАО «Советский ЦБЗ» о признании недействительным решения Инспекции о доначислении земельного налога за 2001-2004 годы. Этим же решением на налоговый орган возложена обязанность возвратить Обществу излишне уплаченный в 2001-2004 годах земельный налог в общей сумме 6738201,49руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20 октября 2006г. решение суда изменено: абзац второй резолютивной части изложен в следующей редакции: обязать МРИ ФНС РФ №4 по Калининградской области из соответствующего бюджета возвратить в порядке ст. 78 НК РФ ОАО «Советский ЦБЗ» излишне уплаченные суммы земельного налога в размере 6738201,49руб.

Как следует из мотивировочной части названного постановления, основанием для изменения решения явилось не исследование судом первой инстанции вопроса о наличии задолженности перед соответствующими бюджетами на момент вынесения решения.

Постановлением от 22 января 2007г. ФАС Северо-Западного округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

Во исполнение названных судебных актов Инспекцией 28 марта 2007г. вынесены решения:

-№5676 о возврате ОАО «Советский ЦБЗ» из городского бюджета Советского городского округа земельного налога в сумме 4859408,95руб.

-№6108 о зачёте переплаты в сумме 132598,81руб. в счёт погашения недоимки по земельному налогу

-№6109 о зачёте переплаты в сумме 987695,77руб. в счёт погашения недоимки по налогу на доходы физических лиц

-№6110 о зачёте переплаты в сумме 8,76руб. в счёт погашения недоимки по земельному налогу

-№6111 о зачёте переплаты в сумме 548,93руб. в счёт погашения недоимки по земельному налогу

-№6113 о зачёте переплаты в сумме 516574,81руб. в счёт погашения недоимки по налогу на прибыль в части, зачислявшейся до 01.01.06г. в местный бюджет

-№6114 о зачёте переплаты в сумме 248308руб. в счёт погашения недоимки по земельному налогу.

Таким образом, возврат земельного налога по решению суда произведён налоговым органом в полном объёме за счёт средств городского (местного) бюджета.

Указанные выше решения Инспекции исполнены Управлением федерального казначейства по Калининградской области. Считая, что такие действия ответчиков нарушают её права как распорядителя средств городского бюджета, а также права граждан, проживающих на территории Советского городского округа, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 46 и 47 Устава Советского городского округа в доход бюджета городского округа зачисляются местные налоги и сборы. Порядок разработки, утверждения и исполнения местного бюджета определяется Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городском округе, утверждаемым окружным Советом депутатов.

В силу пункта 25 Положения о бюджетном процессе в Советском городском округе Администрация городского округа организует и осуществляет исполнение бюджета Советского городского округа, управление счетами бюджета Советского городского округа и бюджетными средствами.

Поскольку оспариваемые действия привели или могли привести к незаконному изъятию из местного бюджета денежных средств, следует признать, что у Администрации имелось право на обращение в суд с настоящим заявлением.

Федеральными законами о федеральном бюджете на 2001 – 2004 годы было предусмотрено, что плательщики земельного налога и арендной платы за земли городов и посёлков перечисляют указанные платежи в полном объёме на счета федерального казначейства с последующим распределением доходов от их поступлений между уровнями бюджетной системы по установленным нормативам, в том числе, в бюджеты городов и посёлков - в размере 50 процентов.

Таким образом, из 6738201,49руб., излишне уплаченных ОАО «Советский ЦБЗ» согласно решению суда в 2001-2004 годах, в местный бюджет было зачислено 3369100,75руб.

Согласно пункту 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006г. №137-ФЗ суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса РФ, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 78 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата , только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету.

Из представленной Инспекцией справки о расчётах ОАО «Советский ЦБЗ» с бюджетом по состоянию на 28 марта 2007г. видно, что у общества имелась задолженность в общей сумме 1637427,08руб. по уплате налогов и пеней, подлежащих зачислению в местный бюджет:

в сумме 987695,77руб.- пени по НДФЛ

в сумме 8,76руб.- пени по земельному налогу

в сумме 548,93руб.- пени по земельному налогу

в сумме 516574,81руб.- пени по налогу на прибыль

в сумме 132598,81руб.- пени по земельному налогу.

При таких обстоятельствах действия Инспекции по зачёту переплаты, установленной решением суда по делу А21-1749/2005, в счёт погашения указанной выше задолженности, являются обоснованными и законными. Вместе с тем, действия по зачёту переплаты в суме 248308руб. в счёт погашения штрафа по земельному налогу (решение №6114) не соответствуют норме, регулирующей спорные правоотношения.

Таким образом, после зачёта 1637427,08руб., из местного бюджета должна была быть возвращена сумма 1731673,67руб. Фактически по решению №5676 от 28 марта 2007г. обществу возвращена сумма 4859408,95руб.

Поэтому действия Инспекции по возврату из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога в сумме 3127735,28руб. являются незаконными. Эта сумма, так же как и незаконно зачтённые 248308руб., подлежала возврату за счёт бюджета субъекта РФ.

Суд признал необоснованными доводы заявителя о том, что в связи с неправильным определением ОАО «Советский ЦБЗ» суммы земельного налога за 2005 год, задолженность общества на дату вынесения решений о зачёте и возврате превышала сумму, подлежащую возврату из местного бюджета в порядке статьи 78 НК РФ на основании решения суда. При этом конкретная сумма задолженности заявителем не указывается.

Согласно статье 32 НК РФ контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложен на налоговые органы, к числу которых Администрация Советского городского округа не относится.

Из постановления ФАС Северо-Западного округа от 25 июня 2007г. по делу А21-955/2006 видно, что вопрос правильности исчисления обществом земельного налога в уточнённой декларации за 2005г. являлся предметом рассмотрения судами трёх инстанций. Результаты рассмотрения отражены Инспекцией в лицевом счёте налогоплательщика.

Статья 78 НК РФ не обязывает налоговый орган при осуществлении возврата или зачёта налога осуществлять какие-либо дополнительные действия (проводить сверки и т.п.), помимо тех, которые указаны в данной статье. При определении размера недоимки, подлежащей зачёту, Инспекция правомерно руководствовалась данными лицевого счёта ОАО на день вынесения соответствующих решений.

Необоснованным является и довод ответчика (Инспекции) о том, что на дату совершения оспариваемых действий отсутствовал механизм, предусматривающий указание в решениях о возврате и зачёте кода бюджетной классификации, на который зачислялся земельный налог в 2001-2004 годах (в части, направляемой в бюджет субъекта РФ).

В соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации РФ, утверждёнными приказом Минфина РФ от 08 декабря 2006г. №168н, возврат излишне уплаченных сумм отражается по коду бюджетной классификации с применением кода программ, по которому поступила излишне уплаченная сумма . Этими же указаниями предусмотрено, что обязанность уточнения платежей возложена на администраторов поступлений.

Требования Администрации, адресованные Управлению Федерального казначейства по Калининградской области, удовлетворению не подлежат. Обязанность по возврату земельного налога была возложена судом на Межрайонную инспекцию ФНС РФ №4 по Калининградской области. Управление лишь исполнило вынесенные налоговым органом решения.

Руководствуясь ст.167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4 по Калининградской области, произведённые во исполнение судебных актов по делу А21-1749/2005, выразившиеся в возврате ОАО «Советский ЦБЗ» из городского бюджета Советского городского округа излишне уплаченного земельного налога за 2001-2004г.г. в сумме 3127735,28руб., а также в зачёте переплаты в сумме 248308руб. в счёт погашения недоимки по уплате штрафа.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья: Можегова Н.А.