Гражданский кодекс часть 1

С учетом наличия признака, предусмотренного пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Калининградской области Центр лицензионно –разрешительной работы было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17 августа 2020 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

20 августа 2020 года от Заявителя по делу поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

АО «Янтарьэнергосбыт»» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее- Министерство) № 50 от 19.05.2020г. о назначении Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 7 500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее -КоАП РФ).

Данные требования обоснованы отсутствием состава правонарушения в связи с тем, что не усматривается объективной стороны правонарушения.

В отзыве Министерство указывает на наличие доказательств состава правонарушения, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд, исследовав материалы дела,

установил:

Прокуратурой в ходе проверки установлен факт приостановления 22.01.2020г. подачи электроэнергии в квартиру по адресу г. Калининград, ул. Пролетарская, д. 129, кВ.1, в которой проживают Головунина О.А. и ее двое несовершеннолетних детей в возрасте 11 и 9 лет, в нарушение установленного порядка.

Основанием отключения подачи электроэнергии послужил факт ее неоплаты после направления уведомления.

Исходя из показаний ПУ по состоянию на ноябрь 2019г. Головуниной О.А. не оплачена электроэнергия в объеме 69 960 кВтч на сумму 293 832 руб.

Данная задолженность как указано в оспариваемом постановлении образовалась с 2014 г. после установления в квартире двухконтурного газового котла, газовой плиты, газового счетчика. До этого периода в квартире имелось печное отопление. Таким образом, квартира оборудована электороотоплением, альтернативного отопления не имеется.

12.11.209г. заказным письмом на имя Головуниной О.А. направлено уведомление о необходимости погашения задолженности.

Согласно почтовому идентификатору письмо возвращено обществу за истечением срока хранения 28.12.2019г.

Прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ. Министерством принято оспариваемое постановление.

На момент принятия оспариваемого постановления подача электроэнергии не возобновлена.

Изложенные выше фактические обстоятельства сторонами не оспариваются, спор сводится к тому, достаточно ли вышеуказанного уведомления потребителя о приостановлении подачи электроэнергии при обстоятельствах по делу как основания приостановления.

Министерство исходит из того, что общество не обеспечило получение потребителем соответствующего предупреждения (уведомления) о предстоящем ограничении подачи электроэнергии, и ограничение потребления произведено без соблюдения 20-дневного срок, который начинает течь с момента получения потребителем данного документа.

Общество основывает доводы на том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции.

Суд находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Согласно подпункту «а» пункта 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течении 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждение (уведомление) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

Среди способов доставки предупреждения (уведомления) предусмотрен тот, которым воспользовалось общество: направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Согласно статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, обществом не приняты все меры для уведомления потребителя.

Так, согласно вышеуказанной правовой норме среди способов доставки предупреждения (уведомления), кроме использованного обществом, предусмотрены: вручение под расписку, путем внесения в платежный документ текста предупреждения, или иным способ уведомления, подтверждающего факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передаче потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижно радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интерне, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Таким образом, нормативно установлен перечень способов предупреждения (уведомления) потребителя, обеспечивающий возможность неопровержимо установить, что потребитель получил предупреждения (уведомление).

Учитывая перечень способов уведомления потребителя о возможном приостановлении подачи электроэнергии, обществом использован один, в результате которого обществу было с очевидностью известно, что фактически предупреждение (уведомление) не получено.

С учетом изложенного сам по себе факт направления в адрес Головуниной О.А. предупреждения (уведомления) при неполучении его последней, не свидетельствует о том, что обществом приняты достаточные меры для уведомления потребителя о приостановлении подачи электроэнергии в зимний период времени.

Кроме того, вышеуказанной нормой установлено, что при непогашении потребителем задолженности в течение установленного срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничения предоставления услуги; при непогашении задолженности в течении установленного срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения либо при непогашении задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения исполнитель приостанавливает предоставление услуг, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Из совокупности приведенного правового регулирования усматривается, что доведение информации до потребителя об ограничении или приостановлении подачи коммунальной услуги имеет целью защиты потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, т.е. защиту более слабой и зависимой стороны правоотношений.

Общее правило о том, что риск наступления последствий неполучения юридически значимого сообщения несет адресат (потребитель), не обеспечивший надлежащее получение корреспонденции в данном случае не применяется. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской федерации от 10.07.2019 по делу № А10-2205/2018.

Ссылка общества на уведомление о приостановлении подачи услуги, которое общество пыталось вручить Головуниной О.А., отказавшейся принять его, судом не принимается как надлежащее уведомление, поскольку факт отказа от получения уведомления удостоверено подписями двух работников общества как заинтересованной стороны.

Нарушений административной процедуры не установлено. Положения закона при назначении административного наказания Обществу соблюдены.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.Д. Кузнецова