Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (место нахождения: 238520, <...>; ИНН <***>; ОГРН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика города Балтийска» (место нахождения: 238520, <...>, ИНН: 3901501382;ОГРН:1103926003202):

о взыскании 7 469 740,48руб.

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2 – представители по доверенностям и паспортам

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенностям и паспортам

установил: Муниципальное унитарное предприятие Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального казенного предприятия «Служба заказчика Балтийского городского округа»(далее – МКП СЗ БГО) суммы 7 469 740,48руб. задолженности за оказанные услуги и выполненные ремонтные работы по 23 договорам:

- договору №2 от 29.12.2006г. на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО);

- договору №4 от 29.12.2006г. возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда БГО;

- договору №4/05 от 07.05.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту ВДС ХВС;

- договору №8/04 от 01.04.2009г. на выполнение работ текущего ремонта фасадов;

- договору б/н от 20.07.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту;

- договору №1/11 от 02.11.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту (косметический ремонт подъездов);

- договору №2/09 от 03.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту ;

- договору №3/09 от 03.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту ВДС;

- договору №01/12/2009 от 01.12.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту ;

- договору №1/08 от 03.08.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту ;

- договору №1/12 от 02.11.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту (замена отопительного котла);

- договору №10/04 от 01.04.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту;

- договору б/н от 01.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту (косметический ремонт подъездов);

- договору б/н от 01.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту (внутридомовые сети);

- договору б/н от 01.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту (замена отопительных котлов);

- договору б/н от 01.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту (электромонтажные работы);

- муниципальному контракту №47/2009 от 17.12.2009г. на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения;

- договору №11/04 от 24.04.2008г. на выполнение работ по капительному ремонту жилых домов ветеранов ВОВ;

- договору №12/04 от 01.04.2008г. на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов ветеранов ВОВ;

- договору б/н от 20.07.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту;

- договору №01/02/2010 от 01.02.2010г. на выполнение работ по текущему ремонту;

- договору №02/01/2010 от 11.01.2010г. на выполнение работ по текущему ремонту.

При этом Истец ссылается на ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.09.2011г. произведена замена Муниципального казенного предприятия «Служба заказчика Балтийского городского округа» на его правопреемника Муниципальное унитарное предприятие «Служба заказчика города Балтийска» (далее – Ответчик, МУП СЗ Балтийска).

В судебном заседании Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика сумму задолженности 6 837 136,21руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Ответчик исковые требования признал в части суммы долга 3 068 714,21руб., в том числе в сумме 2 180 933,57руб. за оказанные услуги по договору №2 от 29.12.2006г. на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и в сумме 887 780,64руб. за услуги по договору №4 от 01.01.2007г. на текущее содержание жилья. В остальной части исковые требования не признает, так как представленные Истцом Ответчику в основание исковых требований акты о приемке выполненных работ не могут служить доказательством в подтверждение принятия МКП СЗ БГО работ, указанных в них. Ответчик указал, что акты КС-2 не содержат дат ; ссылки на договоры, по которым производились работы; акты подписаны не уполномоченными лицами; директором МКП СЗ БГО с 02.10.2008г. по 04.05.2010г. являлась ФИО5 и она представленные акты не подписывала; при расчете стоимости работ Истцом не учтен процент за осуществление технадзора, сумма которого удерживается при расчетах по каждому договору. Ответчик считает, что факт выполнения работ и их приемки не подтвержден первичными документами.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Между МКП СЗ БГО (Заказчик) и Истцом (Исполнитель, Подрядчик ) заключены 23 договора на оказание услуг и выполнение подрядных работ по текущему и капитальному ремонту жилого фонда г.Балтийска.

В каждом договоре определен его предмет, указаны адреса домов, в которых надлежало провести ремонтные работы, согласована сумма договора, сроки выполнения работ.

Согласно условий договоров на выполнение ремонта финансирование работ осуществляется Заказчиком после предъявления акта приемки выполненных работ (КС-2) и оплат осуществляется по актам приемки выполненных работ и выставленным счетам.

Неоплата оказанных услуг и выполненных работ явилась основанием для предъявления данного иска о взыскании с Ответчика с учетом уточнений суммы 6 837 136,21руб..

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг и договоры подряда.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме долга 3 068 714,21руб., в том числе в сумме 2 180 933,57руб. за оказанные услуги по договору №2 от 29.12.2006г. на услуги по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) и в сумме 887 780,64руб. за услуги по договору №4 от 01.01.2007г. на текущее содержание жилья.

Указанная сумма долга 3 068 714,21руб. подтверждены Истцом документально, в том числе актами сверки расчетов, подписанными сторонами по состоянию на 01.12.2011г., и признаются Ответчиком.

Поскольку доказательств оплаты этой суммы суду не представлено, сумма 3 068 714,21руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму 488 150руб. за оказанные услуги по договору №4 от 01.01.2007г. на текущее содержание жилья.

Однако данный договор суду не представлен, не был заявлен в иске и никаких документов об оказании услуг на сумму 488 150руб. Истцом суду не представлено.

Поэтому указанная сумма не подлежит взысканию с Ответчика.

По договору №4/05 от 07.05.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту ВДС ХВС Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 54 189руб..

Из договора следует, что общая сумма договора составляет 186 000руб..Работы по нему должны были быть выполнены в срок до 31.07.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец не представил акты КС-2.

По договору №8/04 от 01.04.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту жилья Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 90 933руб..

По данному договору Истец должен был выполнить текущий ремонт фасадов 8 домов в <...> дома 2,4,6,8, ул.Зеленая, дома16,6, ул.Романова, д.16.

Из договора следует, что общая сумма договора составляет 128 600руб.. Работы по нему должны были быть выполнены в срок до 30.06.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 4 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 140 899руб.( ремонт фасадов 4-х домов: по ул.Зеленая, д.6, ул.Романова, д.16,ул.Солдатская, дома 4, 8).

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО6, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «август 2009г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки» с исправлениями.

По договору №01/02/2010 от 01.02.2010г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 312 767руб..

Из договора следует, что он заключен на косметический ремонт подъездов и ремонт ВДС ХВС жилых домов. Общая сумма договора составляет 312 767руб..Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 28.02.2010г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 5 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 312 767руб..

Акты подписаны от Заказчика инженерами ОТК ФИО7, ФИО8, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «февраль 2010г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

Истец просит взыскать задолженность по договорам б/н от 20.07.2009г. в общей сумме 194 001руб..

В материалы дела представлены: договор б/н от 20.07.2009г. на ремонт черепичной и шиферных кровель, штукатурки фасада и косметический ремонт подъездов в жилых домах <...> п.1, ул. Ленинградской , д.1, подъезды 1и 2, пр.Ленина, д.61, п.1, ул.Киркинесской, д.18 на сумму 435 476руб. , срок выполнения работ –до 01.08.2009г.; договор б/н от 20.07.2009г. на электромонтажные работы в жилых домах <...> на сумму 81 400руб. , срок выполнения работ –до 01.08.2009г.

В доказательство выполненных по указанным договорам работ Истец представил 10 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 325 314руб., из которых акты на электромонтажные работы на сумму 81 393руб. и на ремонтные работы на сумму 243 921руб..

Представленные в доказательства выполненных работ акты подписаны от Заказчика инженерами ОТК ФИО6, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат номер и дату их оставления (в графе дата указано «июль 2009г.»), отчетный период не указан, дата договора вписана «от руки».

По договору №1/11 от 02.11.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 255 285руб..

Из договора следует, что он заключен на косметический ремонт подъездов жилого дома в <...> д.4-1 и 2. Общая сумма договора составляет 255 285 руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.11.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 2 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 255 285руб..

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО8, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «ноябрь 2010г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

По договору №02/01/2010 от 11.01.2010г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 215 498руб..

Из договора следует, что он заключен на косметический ремонт подъездов жилого дома в <...>(под.1 и 2), ул. Ленинградской д.10(под.2) и д.8(под.2), ул.Полтавской ,д.3 кв.1 (установка расширительного бака) , ул. Ленина, д. 89( ликвидация последствий пожара) и ул.Серебровской, д.2(ремонт электропроводки подъезда).

Общая сумма договора составляет 215 498 руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 31.01.2010г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец не представил актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

По договору №01/09 от 30.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 225 362руб..

Из договора следует, что он заключен на косметический ремонт подъездов жилых домов в г.Балтийске:ул.Дадаева,4, Русская Набережная, 7, Московская, 5, Кронштадская, 1/10, Янтраная, 14; ремонт штукатурки фасада: ул.Лермонтова, 2, Армии, 26, Ленина,17, ФИО9,4; перенавеску водосточных труб: ул.Янтарная, д.12.

Общая сумма договора составляет 225 362руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.09.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 10 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 225 362руб..

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО6, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «сентябрь 2009г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

По договору №2/09 от 03.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 100 335руб..

Из договора следует, что он заключен на большой ремонт печей: ул. ФИО9, 10, 4-8, Садовая, 38-4, Московская, 14-7,2-я Госпитальная, 4-5, Зеленая, 5-2; ремонт оголовков дымовых труб: ул.ФИО9,6; замена отопительного котла: ул.Кормича, 7-5,

Общая сумма договора составляет 100 335руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.09.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 8 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 100 335руб..

По договору №3/09 от 30.09.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 557 537руб..

Из договора следует, что он заключен на косметический ремонт ВДС: электромонтажные работы: ул.Садовая, 2, 2-я Госпитальная, 4; ремонт ВДС канализации: ул.ФИО10, 13, Ленина,75а; ремонт ВДС ХВС: ул.Советская, 33, Пикуля, 3, ФИО10, 11, ФИО11, 4, ФИО12,28.

Общая сумма договора составляет 557 537руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.09.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 10 актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 557 537руб..

Акты подписаны от Заказчика инженерами ОТК ФИО6, ФИО7 печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «сентябрь 2009г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

По договору б/н от 09.07.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 106 392руб..

Данный договор суду не представлен и в иске задолженность по нему не заявлялась.

В доказательство выполненных по указанному договору работ Истец не представил актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 .

По договору №01/12/2009 от 01.12.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 176 401руб..

Из договора следует, что он заключен на работы по текущему косметическому ремонту подъездов жилых домов в <...> д.2,(1 под.). ул.ФИО12, д.17(под.1,2), ул. Ленина, д.69(1под.).

Общая сумма договора составляет 176 401руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 31.12.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 3 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 176 401руб..

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО8 печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «декабрь 2009г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

По договору №1/08 от 03.08.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 169 867руб..

Из договора следует, что он заключен на работы по текущему косметическому ремонту подъездов жилых домов в <...> под.1), д.8(под.1); ремонт цементной стяжки козырьков: ул.ФИО12, д.17, ул.Янтарная, д.14; ремонт оголовков: ул.Советская, д.24, ул.Ленина, д.18; ремонт полов: ул.Гагарина, д.11-2.

Общая сумма договора составляет 170 000руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 31.08.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 3 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 100 530 руб..

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО6 печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «август 2009г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

По договору №1/12 от 02.11.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 12 113руб..

Из договора следует, что он заключен на работы по замене отопительного котла

в жилом доме в <...>.

Общая сумма договора составляет 12 113руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.11.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 12 113руб..

Акт подписан от Заказчика инженером ОТК ФИО8, печати Заказчика на акте нет, акт не одержат дату его оставления (в графе дата указано «ноябрь 2009г.»), отчетный период не указан.

По договору б/н от 01.10.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 379 160руб..

Из договора следует, что он заключен на работы по текущему косметическому ремонту подъездов жилых домов в <...> утепление фасада по ул.Каплунова, д.14-2,

Общая сумма договора составляет 379 160руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 31.10.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 5 акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 358 296руб..

Доказательств выполнения работ по утеплению фасада по ул.Каплунова, д.14-2,входящх в стоимость договора, суд не представлено, тогда как Истец просит взыскать всю стоимость договора -379 160руб..

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО6, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их составления (в графе дата указано «декабрь 2009г.»), отчетный период не указан, дата и номер договора вписаны «от руки».

По договору б/н от 01.10.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту внутридомовых сетей- замене труб холодного водоснабжения –ул.Ленинградская, д.3, Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 63 670руб..

Общая сумма договора составляет 63 670руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 31.10.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил один акт №1 (КС-2) на работы по текущему ремонту участка ВДС по ул.Ленинградской, 3(подвал) на сумму 63 670руб.. Акт подписан от Заказчика инженером ОТК ФИО6, печати Заказчика на акте нет, акт не одержат дату их оставления (в графе дата указано «октябрь 2009г.»), отчетный период не указан, дата договора вписаны «от руки».

По договору б/н от 01.11.2009г. на выполнение работ по текущему ремонту

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 170 459руб..

Из договора следует, что он заключен на работы по текущему ремонту (электромонтажные работы), ул.Ленина, д.62.

Общая сумма договора составляет 350 000руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.11.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 1 акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 170 459руб..

Акт подписан от Заказчика инженером ОТК ФИО8, печати Заказчика на акте нет, акт не одержат дату его составления (в графе дата указано «ноябрь 2009г.»), отчетный период не указан, дата договора вписаны «от руки».

По муниципальному контракту №47/2009 от 17.12.2009г. на выполнение работ по капитальному ремонту электроосвещения кв.33 жилого дома по ул.Лесной г.Балтийск,

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 912руб..

Общая сумма контракта составляет 30 000руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 31.12.2009г..

В доказательство выполненных по контракту работ Истец представил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 25 776,91 руб..

Акты подписан от Заказчика инженером ОТК ФИО6, печати Заказчика на акте нет, акт не содержат номер и дату его оставления (в графе дата указано «январь 2010г.»), отчетный период не указан.

Из платежного поручения №336 от 29.07.2010г. следует, что работы по контракту оплачены Заказчиком в сумме 30 417руб.. Недоплата в сумме 912руб. не подтверждается.

По договору №10/04 от 01.04.2009г. на текущий ремонт жилья Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 29 295руб..

По договору предусмотрено выполнение работ по текущему ремонту печей в жилых домах г.Балтийска по указанным в договоре адресам (всего 13 адресов)

Общая сумма договора составляет 108 000руб.. Работы по нему должны были быть выполнены и сданы Заказчику в срок до 30.06.2009г..

В доказательство выполненных по договору работ Истец представил 5 актов о приемке выполненных работ (КС-2) на общую сумму 36 200руб..

Акты подписаны от Заказчика инженером ОТК ФИО6, печати Заказчика на актах нет, акты не одержат дату их оставления (в графе дата указано «сентябрь 2009г.»), отчетный период не указан.

Таким образом ко взысканию предъявлена сумма 6 837 136,21руб., Ответчиком признана и подтверждается материалами дела задолженность в сумме 3 068 714,21руб., следовательно Истец должен подтвердить обоснованность требований в сумме 3 768 422руб..

Проверив документы и расчеты , учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наличие задолженности в сумме 3 768 422руб. не подтверждено ни по праву, ни по размеру.

Истцом представлено подписанных актов на сумму 3 257 134руб., тогда как заявлена ко взысканию сумма 3 768 422руб..

Оценив представленные акты о приемке выполненных работ по правилам ст.71 АПК РФ. суд считает, что они составлены с нарушениями и не подтверждают сдачу Истцом и приемку МКП СЗ БГО работ по текущему ремонту по указанным выше договорам.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все хозяйственные операции, проводимые организацией. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а подписываются такие документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ. Для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяются акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными названным постановлением, акт о приемке выполненных работ составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма № КС-6а) в необходимом количестве экземпляров. Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи: производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно утвержденной форме КС-2 обязательными реквизитами акта о приемке выполненных работ являются: наименование инвестора, заказчика, подрядчика, наименование стройки или объекта, ссылка на договор подряда, указание сметной (договорной) стоимости работ, наименование выполненных работ, их количество, цена за единицу и общая стоимость выполненных работ.

Имеющиеся в материалах дела акты о приемке выполненных работ КС-2 подписаны инженерами ОТК Истца ФИО6, ФИО8 и ФИО7 . Их полномочия на приемку выполненных работ и подписание актов о приемке выполненных работ (КС-2) вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ документально не подтверждены.

Подписи указанных лиц не удостоверены оттисками печати Заказчика - МКП СЗ БГО.

В связи с чем суд признает обоснованными возражения Ответчика в части ненадлежащей сдачи работ и оформления указанных актов.

Суд в данном случае не усматривает доказательств наличия одобрение действий указанных лиц по подписанию актов со стороны руководства Заказчика - МКП СЗ БГО, так как каких либо доказательств одобрения, в том числе и частичной оплаты работ по этим актам суду не представлено.

Поэтому представленные акты не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения Истцом конкретных видов работ, являющихся предметом договоров подряда, и их стоимость.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» лица, участвующие в деле, обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика города Балтийска» (место нахождения: 238520, <...>, ИНН: 3901501382;ОГРН:1103926003202):

- в пользу Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (место нахождения: 238520, <...> ; ИНН <***>; ОГРН: <***>) 3 068 714руб.21 коп. долга;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 38 343руб.57коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Балтийского городского округа «Универсал-Коммунал» (место нахождения: 238520, <...> ; ИНН <***>; ОГРН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 18 842руб.11коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко