Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Западного филиала АО «СОГАЗ»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Инлайт Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика»,

2) Общество с ограниченной ответственностью «Аверс-Табак»

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

2) извещен, не явился;

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Западного филиала АО «СОГАЗ» (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Инлайт Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 000 рублей.

По инициативе истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (далее - общество «БТФ»).

Определением суда от 28 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Аверс-Табак» (далее - общество «Аверс-Табак»).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Общество «Аверс-Табак», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечило, письменного отзыва на иск в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и указанного выше третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, заявленные в иске требования о взыскании убытков поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель общества «БТФ», поддержав позицию истца, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснили представители истца и общества «БТФ», в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей истца и общества «БТФ», исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (как страховщиком) и обществом «БТФ» (как страхователем) на условии Правил транспортного страхования грузов от 13 мая 2013 года был заключен договор (генеральный полис) транспортного страхования грузов от 12 ноября 2014 года № 1214CG0010 (далее - договор страхования), согласно которому истец по риску «С ответственностью за все риски» застраховал риск утраты или повреждения принадлежащих обществу «БТФ» грузов.

В соответствии с пунктами 4, 5 и 17 указанного договора страхования и на основании декларации об отгрузке от 28 ноября 2014 года № 36 истец принял на страхование груз - сигареты в количестве 1855 коробов, перевозимый по маршруту г. Калининград - г. Армавир, срок перевозки - 30 дней.

Судом установлено, что экспедитором по указанной перевозке выступил ответчик на основании заключенного с общество «БТФ» как владельцем груза договора транспортного экспедирования от 30 августа 2011 года № 30-08-11, поручения экспедитору от 05 декабря 2014 года и экспедиторской расписки от 05 декабря 2014 года.

Перевозка данного груза осуществлялась в адрес получателя - общества «Аверс-Табак» на транспортном средстве «Вольво», госномер Р 584 ВХ 39, с полуприцепом с госномером АМ 7778 39, водитель ФИО3

19 декабря 2014 года при получении груза было установлено, что во время перевозки была повреждена часть груза (24 короба - 12000 пачек сигарет), замокшего с разрывов краев, повреждением потребительской упаковки по причине проникновения осадков в виде дождя и грязной водяной взвеси от задних колес при движении автотранспортного средства через места стыковки тента и дверей прицепа в верхней части.

По данному факту были сделаны соответствующие отметки в международной товарно-транспортной накладной (CMR) и акте осмотра поступившего товара от 19 декабря 2014 года.

В соответствии с актом экспертизы от 24 декабря 2014 года № 082-14-00137, расчетом ущерба от 24 декабря 2014 года, актом о списании товаров и актом утилизации табачных изделий, причиненный части перевозимого груза ущерб составил 194 000 рублей.

В связи с частичным повреждением груза страхователь уведомил истца о произошедшем событии, представив при этом все необходимые документы.

Признав наступившее событие страховым случаем, истец платежным поручением № 48815 от 18 февраля 2015 года выплатил в пользу общества «БТФ» страховое возмещение в размере 124 000 рублей (с учетом установленной договором страхования франшизы).

Истец (страховщик) выплатил страховое возмещение в указанном размере в соответствии с условиями договора, и к нему на основании статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как отмечено выше, экспедитором при перевозке груза являлся ответчик на основании заключенного с общество «БТФ» договора транспортного экспедирования от 30 августа 2011 года № 30-08-11, поручения экспедитору от 05 декабря 2014 года и экспедиторской расписки от 05 декабря 2014 года.

По условиям названного договора от 30 августа 2011 года ответчик как экспедитор обязался оказать транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией и доставкой автотранспортом товаров и грузов клиента (общества «БТФ») собственными силами, либо с привлечением третьих лиц, а клиент обязался оплатить такие услуги.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора от 30 августа 2011 года ответчик несет ответственность перед клиентом за сохранность и порчу товара/груза при осуществлении его перевозки.

Согласно пункту 5.2.1 договора от 30 августа 2011 года ответчик как экспедитор несет ответственность за утрату или повреждение товара/груза и/или его упаковки, вызванные действиями или бездействием собственных или привлеченных им автоперевозчиков.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 000 рублей.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, повреждение застрахованного истцом груза (24 коробов сигарет) произошло в период осуществления перевозки, экспедитором при которой являлся ответчик.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Статьей 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Статьей 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности. Право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Сторонами не оспаривается, что во исполнение приведенных правовых норм истец направлял ответчику соответствующую претензию с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в силу вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации, а также условий заключенного с обществом «БТФ» договора транспортного экспедирования от 30 августа 2011 года № 30-08-11 (пункты 1.1, 3.2.6 и 5.2.1) является лицом, обязанным возместить истцу 124 000 рублей ущерба, причиненного в связи с повреждением части перевозимого груза - 10 коробов с сигаретами (12000 пачек).

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен; каких-либо доказательств возмещения 124 000 рублей ущерба со стороны соответчика в материалы дела не представлено.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, своего мнения по предъявленному иску не выразил, а в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

При таких обстоятельствах, требование истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 000 рублей.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением № 82570 от 01 июня 2015 года оплатил государственную пошлину в размере 4 720 рублей.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инлайт Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Западного филиала АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 124 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 4 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)