Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Главы местного самоуправления (мэра) г. Пионерский, выразившегося в не подписании решения городского Совета депутатов от 11.11.2005 года № 190

при участии в заседании: согласно протоколу

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тивори» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы местного самоуправления (мэра) г. Пионерский, выразившегося в не подписании решения городского Совета депутатов от 11.11.2005 года № 190 «Об отмене решения городского Совета от 14 апреля 2005 года № 58 «Об отмене решения городского Совета от 05.01.2005 года № 2 «О предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 20 лет нежилого помещения» и об обязании подписать указанное решение.

Заявитель считает, что оспариваемое бездействие главы местного самоуправления не соответствует статье 7 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 23, 35 Устава города Пионерский и ограничивает конституционное право Общества на свободное использование своего имущества для предпринимательской деятельности.

Ответчик заявленные требования не признает, считает их неправомерными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению, представлен отзыв.

Определением суда от 09.11.2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и рыночными отношениями администрации г. Пионерский и Совет депутатов Пионерского городского округа.

Представитель Комитета по управлению имуществом и рыночными отношениями администрации г. Пионерский поддерживает позицию ответчика, считает заявленные требования Общества необоснованными.

Представитель Совета депутатов Пионерского городского округа поддерживает заявленные требования Общества.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

29 ноября 2005 года Советом депутатов Пионерского городского округа (далее – Совет депутатов) было принято решение «О преодолении отлагательного «вето», наложенного главой местного самоуправления (мэром) Пионерского городского округа ФИО1 на решение Совета депутатов от 11 ноября 2005 года «Об отмене решения городского Совета от 14 апреля 2005 года № 58 «Об отмене решения городского Совета от 05.01.2005 года № 2 «О предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 20 лет нежилого помещения» (далее – Решение).

Решением было преодолено отлагательное «вето», наложенное главой местного самоуправления (мэром) Пионерского городского округа ФИО1 и одобрено в ранее принятой редакции решение Совета депутатов от 11 ноября 2005 года «Об отмене решения городского Совета от 14 апреля 2005 года № 58 «Об отмене решения городского Совета от 05.01.2005 года № 2 «О предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 20 лет нежилого помещения» (данному решению после преодоления отлагательного «вето» был присвоен № 190).

30 ноября 2005 года Решение Совета депутатов о преодолении отлагательного «вето» и решение Совета депутатов от 11 ноября 2005 года № 190 были направлены главе местного самоуправления (мэру) города Пионерский ФИО1 для подписания. Однако, главой города (мэром) указанные решения подписаны не были. Заявитель, считая, что данное бездействие главы города Пионерский является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Тивори» и Администрацией города Пионерский договорных отношений, связанных с арендой нежилых помещений на момент рассмотрения спора не существует.

Ранее, между Обществом и Комитетом по управлению имуществом и рыночным отношениям администрации г. Пионерский, был заключен договор аренды нежилых помещений, срок которого истек в сентябре 2004 года. Арбитражным судом Калининградской области от 07.12.2005 года по делу №А21-7882/2004 вынесено решение о выселении ООО «Тивори» из занимаемых помещений. Данное решение Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа оставлено без изменения и является вступившим в законную силу.

Городской Совет депутатов выносил решение от 05.01.2005 года № 2 о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет нежилого помещения. Решением Светлогорского городского суда от 11.04.2005 года указанное решение признано незаконным.

14 апреля 2005 года, после признания судом решения от 05.01.2005 года № 2 незаконным, Совет депутатов принимает решение № 58 «Об отмене решения городского Совета депутатов от 05.01.2005 года № 2 «О предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет нежилого помещения» и предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет нежилого помещения». Данное решение признано незаконным решением Светлогорского городского суда от 28.10.2005 года, Кассационным определением Калининградского областного суда от 21.12.2005 года по делу № 33-6782/2005, решение Светлогорского городского суда от 28.10.2005 года оставлено без изменений.

Заявитель не представил суду доказательств нарушения оспариваемым бездействием своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 85 Закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления должны до 01 июля 2005 года привести в соответствие с требованиями данного Федерального закона уставы муниципальных образований. Поскольку, до настоящего времени Устав МО «Пионерский городской округ» не приведен в соответствие с Законом №131-ФЗ, то, на основании пункта 9 статьи 85 названного Федерального закона, до приведения нормативных правовых актов органов местного самоуправления указанные акты действуют в части, не противоречащей Федеральному закону № 131-ФЗ.

Согласно пункту 13 статьи 35 и подпункту 2 пункта 4 статьи 36 Закона № 131-ФЗ, подлежит обязательному подписанию нормативный правовой акт принятый представительным органом местного самоуправления.

Решение городского Совета депутатов от 11.11.2005 года № 190 «Об отмене решения городского Совета от 14 апреля 2005 года № 58 «Об отмене решения городского Совета от 05.01.2005 года № 2 «О предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 10 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 15 лет нежилого помещения» и о предоставлении ООО «Тивори» в долгосрочную аренду сроком на 20 лет нежилого помещения» нормативным правовым актом не является.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из пояснений сторон и представленных ими доказательств, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская