Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: НП «Административно-торговый комплекс «Меркурий-2» к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании расходов по содержанию нежилого помещения в размере 119 778, 53 руб.

Третье лицо: предприниматель без образования юридического лица ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца – 1) ФИО3, доверенность от 23.07.08 г., паспорт;

2) ФИО4, доверенность от 23.07.08 г., паспорт

от ответчика: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

установил:

21.08.08 г. НП «Административно-торговый комплекс «Меркурий-2» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица ФИО1 о взыскании расходов по содержанию нежилого помещения в размере 119 778, 53 руб.

Ответчик в судебное заседение представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался. Доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке п.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, установил следующее.

За счет средств ответчика, как инвестора по договору о долевом участии в строительстве Административно-торгового комплекса «Меркурий-2» от 04.04.02 г. было построено нежилое помещение, площадью 113, 3 кв. м, расположенное на 3 этаже литер XVIII в данном комплексе. Данное помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 01.08.03 г. Право собственности ответчика на данное нежилое помещение удостоверяется Свидетельством о государственной регистрации права, выданным УФРС по Калининградской области 18.12.07 г. (39-АА № 557529).

По данным искового заявления от заключения агентского договора, на обслуживание принадлежащего ему помещения, ответчик систематически уклоняется. Но, не смотря на это, по мнению истца, он- несет обязанность оплачивать фактические расходы на содержание жилого помещения и при отсутствии агентского договора в соответствии со ст.210 ГК РФ, в соответствии с которой каждый собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

По данным истца у ответчика, как собственника недвижимого имущества, образовалась задолженность за техническое обслуживание и коммунальные платежи за период с декабря 2007 г. по июль 2008 г. в виде подлежащих оплате целевых платежей следующего характера: за услуги банка; на канцелярские товары; за ведение бухгалтерского учета; налог на имущество; обслуживание лифта; на заработную плату обслуживающего персонала; на оплату охраны; на вывоз твердых бытовых отходов; обучение правилам безопасности пользования энергоустановкой; обслуживание газопровода; за газовый сигнализатор Сейтрон; на услуги связи; за электроэнергию; на техническое обслуживание газового оборудования; на водоснабжение; за настройку газового оборудования; на обслуживание пожарной сигнализации; проверку газовой горелки; подготовку документов к суду; плату по извещениям; за проверку газосигнализатора. Сумма задолженности рассчитана истцом, исходя из произведенных фактических расходов на обслуживание помещений и площадью занимаемого ответчиком нежилого помещения. Общая сумма задолженности, по данным истца, составила 119 778 руб. 53 коп.

В подтверждение права собственности ответчика на нежилое помещение истцом представлено свидетельство о государственной регистрации права от 18.12.07 г. 39-АА № 557529. Субъект права собственности – ФИО1.

В подтверждение произведенных фактических расходов истцом представлены:

1) заключенные договоры: с МУП ЖЭУ № 7 на вывоз твердых бытовых отходов; с МУП ЖЭУ № 7 по санитарному содержанию контейнерной площадки; с МУП «Чистота» на вывоз твердых бытовых отходов; дополнительное соглашение с ЧОП «Каскад»;

2) платежные поручения: за ведение бухгалтерского учета; за воду и канализацию; за техническое обслуживание газовых сетей; за обслуживание лифта; от ФГУП «Калининградгазификация»; за охрану объекта; за телефонную связь; проверку сигнализатора Сейтрон; за услуги по транспортировке газа; за обслуживание пожарной согнализации; ЕСН; социальный сбор по травматизму; за подготовку документов к суду; за канцтовары; за проверку газоотводящих систем и др.

3) счета фактуры и счета за оказанные услуги.

Представитель истца заявил о преюдиции фактов, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.08 г. по делу № А21-7747/2007:

- факта принадлежности соответствующей доли в праве собственности на НП АТК «Меркурий – 2» ответчику;

- наличия у ответчика обязанности возмещения расходов, понесенных истцом на содержание помещений, рассчитанных по фактическим затратам.

В ходе исследования содержания решения Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.08 г. по делу № А21-7747/2007, судом признаны установленными следующие факты:

1) Как следует из устава Партнерства , утвержденного общим собранием учредителей 23.06.2004 г., данное юридическое лицо является некоммерческой организацией, учрежденной участниками долевого строительства административно-торгового комплекса, расположенного по адресу: <...> для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных настоящим уставом. Пунктом 3.1 устава предусмотрено, что Партнерство создано в целях обеспечения надлежащего содержания и ремонта административно-торгового комплекса «Меркурий», расположенного по адресу: <...> б, его инженерного оборудования, мест общего пользования и придомовой территории, осуществления других функций, необходимых для защиты прав и законных интересов членов Партнерства.

Одним из учредителей Партнерства является ФИО1.

2) Поскольку Партнерство (НП АТК «Меркурий – 2») понесло затраты на содержание и обслуживание здания, в котором находится имущество ответчика, вне зависимости от пользования данным имуществом, собственник помещения должен участвовать в возмещении затрат на содержание здания.

Решение суда делу № А21-7747/2007 было принято по спору между теми же лицами. Данные факты считаются доказанными и не доказываются вновь в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ.

Расчеты истца соответствуют материалам дела и фактическим затратам.

Ответчиком не представлено возражений ни по факту, ни по размеру заявленных требований. Доказательств оплаты задолженности также не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.2 ст.9 АПК лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Давая юридическую квалификацию отношений сторон, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.210 ГК России собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст.249 ГК России каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Оплата услуг по содержанию административно-торгового комплекса осуществляется НП АТК «Меркурий-2». Действия ответчика, выражающиеся в неуплате платежей по содержанию принадлежащего ему имущества, порождают неосновательное обогащение на стороне ответчика. Такая позиция подтверждается и имеющимися материалами арбитражной практики (Определение ВАС РФ от 17.11.2008 N 14426/08 по делу N А73-9832/2007-32).

Факт и размер неосновательного обогащения признан судом доказанным истцом. Учитывая положения п.1 ст.168 АПК РФ, требование о взыскании расходов по содержанию нежилого помещения в размере 119 778, 53 руб., заявленное истцом, подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенному иску.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Некоммерческого партнерства «Административно-торговый комплекс «Меркурий – 2» 119 778 руб. 53 коп. в возмещение расходов на содержание нежилого помещения за период с 01.12.07 г. по 31.06.08 г., 3 896 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

И.Ю.Юшкарёв

(подпись, фамилия)