Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная экономическая компания» к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области о признании незаконным и отмене постановления административного органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 2.08.2008 г;

от заинтересованного лица

(Территориального управления): ФИО2, доверенность №06 от 31.03.2008г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная экономическая компания» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово - бюджетного надзора в Калининградской области (далее – управление, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие состава правонарушения, совершение которого поставлено в вину. Заявитель указывает на то, что дополнительными соглашениями к договору срок оплаты иностранным покупателем экспортированного обществом товара был увеличен, в связи с чем валютная выручка по контракту поступила на банковский счет общества без нарушения такого срока.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Заслушав пояснения представителей сторон, обозрев материалы дела об административном правонарушении №27-08/132, исследовав материалы дела, суд установил:

Обществом в соответствии с договором поставки №01-01-08 от 8.01.2008г. (далее - договор) (паспорт сделки №08010003/2720/0004/1/0 оформлен 23.01.2008г. в филиале АБ Сетевой Нефтяной Банк» (ЗАО) в г.Советске), заключенным с ЗАО «Сомлита» (Литва) (далее – нерезидент), была осуществлена поставка нерезиденту товара (отходы упаковочного материала из полимеров этилена) по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) №10220030/150208/0002981 общей фактурной стоимостью 5.049,00 евро. Дополнительным соглашением №1 от 31.01.2008г., пункт 3.2 договора, касающийся порядка и сроков расчетов за поставленный товар, изменен, в связи с чем, в разделы 6.1 и 6.2 листа 2 ПС №08010003/2720/0004/1/0 внесены изменения: раздел 6.1 о сроках и порядке расчетов: «отсрочка платежа на 30 календарных дней с момента вывоза товара с таможенной территории РФ»; раздел 6.2 «Срок от даты выпуска товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа) – 0030».

Согласно материалом дела товар по ГТД №10220030/150208/0002981 вывезен с таможенной территории РФ 18.02.2008г. Таким образом, по мнению управления, срок получения валютной выручки в сумме 5.049,00 евро за товар, вывезенный с территории РФ, по указанной ГТД, ограничен датой 19.03.2008г., включительно. Согласно ведомости банковского контроля по ПС №08010003/2720/0004/1/0 и справки об идентификации товарных поставок к поступлениям денежных средств, выручка от экспорта товаров по ГТД №10220030/150208/0002981 поступила на валютный счет общества двумя платежами: в сумме 1.049,00 евро – 28.02.2008г. и в сумме 4.000,00евро – 26.03.2008г., то есть сумма 4.000,00евро зачислена, по мнению управления, с нарушением договора и дополнительного соглашения №1, на 7 дней.

Усмотрев в действиях ООО «Региональная экономическая компания» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП, главный государственный таможенный инспектор отдела таможенной инспекции Калининградской областной таможни составил протокол об административном правонарушении от 1.07.2008 N10226000-897/2008.

Указанный протокол и другие материалы дела N10226000-897/2008 направлены Калининградской областной таможней в Территориальное управление федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области для рассмотрения по подведомости.

По результатам рассмотрения материалов дела, руководитель управления вынес постановление от 4.08.2008 N27-08/132П о назначении обществу за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет денежных средств, причитающихся за переданный нерезиденту товар, административного наказания в виде штрафа в размере 110 913 руб. (три четвертых размера суммы денежных средств, не зачисленных на счет в уполномоченном банке).

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ООО «Региональная экономическая компания» о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области, исходя из следующего:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Таким образом, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами внешнеэкономической сделки срока оплаты товара (работ, услуг).

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП.

Вместе с тем, по мнению суда, общество принимало своевременные меры для получения от нерезидента денежных средств за поставленный товар. Так, в целях избежания нарушения валютного законодательства, обществом дополнительным соглашением №2 от 2.06.2008г. к договору в п.3.2 внесено следующее изменение: «Отсрочка платежа на 60 календарных дней с момента вывоза товара с таможенной территории РФ». Изменения в лист2 ПС №08010003/2720/0004/1/0 внесены 2.06.2008г. 10 марта 2008г. направлена претензия, в ответ на которую литовская фирма письмом от 18.03.2008г. заверила, что указанная задолженность будет погашена в ближайшее время. Кроме того, 22 июля 2008г. заключено дополнительное соглашение №3 к договору поставки №01-01-08 от 8.01.2008г. в соответствии с которым пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «отсрочка платежа на 60 календарных дней с момента вывоза товара с таможенной территории РФ распространяется на все поставки товара, начиная с 8 января 2008г.». Соответствующие изменения были внесены в паспорт сделки.

В силу пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к отношениям, возникшим до заключения договора (пункт 2 статьи 425 ГК РФ). В силу пункта 3.2 дополнительного соглашения №3 его действие распространено на отношения сторон (поставка товара), начиная с 8 января 2008г., что соответствует положениям части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Систематическое толкование названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что общество и иностранный контрагент были вправе заключить дополнительное соглашение к договору, изменить его условия, придав им обратную силу. Дополнительное соглашение №3 от 22.07.2008 к договору, изменяющее сроки поступления валютной выручки, заключено обществом с иностранным покупателем до вынесения управлением оспариваемого постановления.

Управлением не оспаривается и материалами дела подтверждается, что дополнительное соглашение N 3 было представлено обществом как в банк паспорта сделки для регистрации внесенных в условия внешнеэкономического контракта изменений, так и в материалы дела об административном правонарушении - при вынесении оспариваемого постановления.

Эффективность принятых заявителем мер подтверждается поступлением валютной выручки за поставленный товар на счет общества в уполномоченном банке с минимальной просрочкой. Указанные меры направлены на соблюдение требований валютного законодательства о своевременном зачислении денежных средств на счета в уполномоченном банке резидента и являются в рассматриваемой ситуации достаточными, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ означает невиновное нарушение обществом законодательства.

Суд критически оценивает довод управления о том, что в ходе дачи объяснения, законный представитель общества (генеральный директор) не сообщил административному органу о наличии претензии и ответа на нее иностранного партнера. Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом предоставление доказательств, является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к административной ответственности. В то же время, на основании п.п.1 и 3 ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения включены в перечень обстоятельств, подлежащих выявлению по делу об административном правонарушении. Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение №3, претензия и ответ на нее были представлены заявителем управлению до вынесения решения по административному делу.

По мнению суда в действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку общество приняло все зависящие от него меры для выполнения требований действующего валютного законодательства.

При исследовании материалов дела судом не установлено существенных процессуальных нарушений при привлечении ООО «Региональная экономическая компания» к административной ответственности, влекущих безусловную отмену постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области вынесенное по делу об административном правонарушении № 27-08/132П от 4.08.2008г. о привлечении ООО «Региональная экологическая компания» к административной ответственности по ч.4 ст.15.25 КоАП РФ и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина