Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-5202/2022
«13»	октября	2022 года
Резолютивная часть решения объявлена				«10»	октября	2022 года
Решение изготовлено в полном объеме				«13»	октября	2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МАСТЕР-ТРАНС» к Комитету муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград», Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании убытков в сумме 135 000 рублей

третье лицо: предприниматель ФИО2

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности

от Комитета: ФИО4 по доверенности

от Администрации: ФИО5 по доверенности

от третьего лица: н/я

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ТРАНС» обратилось в суд с иском к Комитету муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» о взыскании за счет казны городского округа «Город Калининград» убытков в сумме 135 000 рублей.

Определением суда от 20.06.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель ФИО2.

Определением суда от 25.07.2022 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Администрация городского округа «Город Калининград».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между Комитетом муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» и предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракта № 03353000022100008970002.

По условиям контракта предприниматель обязался по заявкам комитета производить на территории городского округа «Город Калининград» демонтаж рекламных конструкций, установленных без разрешений.

Из содержания пункта 4.3.11 контракта следует, что предприниматель осуществляет хранение демонтированных рекламных конструкций в течение месяца со дня сдачи работ комитету.

ООО «МАСТЕР-ТРАНС» является арендатором нежилых помещений по адресу: <...>.

Помещения используются истцом для розничной продажи товаров бытовой химии.

Комитет выдал предпринимателю заявку от 02.03.2022 года на выполнение работ по демонтажу рекламных конструкций установленных без разрешений, в том числе, по демонтажу настенного панно, объемных букв (2 комплекта) по адресу: <...> (позиции 27, 28, 29 заявки).

Работы по демонтажу настенного панно и двух комплектов объемных букв по указанному адресу были приняты комитетом по акту от 23.03.2022 года.

По платежному поручению от 01.04.2022 года № 230 ООО «МАСТЕР-ТРАНС» компенсировало комитету расходы на демонтаж рекламных конструкций в сумме 23 696,26 рублей.

14.03.2022 года ООО «МАСТЕР-ТРАНС» согласовало в установленном порядке размещение вывесок в виде двух комплектов объемных светящихся букв.

16.03.2022 года ООО «МАСТЕР-ТРАНС» обратилось в комитет с заявлением о выдаче демонтированных рекламных конструкций.

Письмом от 22.03.2022 года Комитет известил ООО «МАСТЕР-ТРАНС» о месте хранения демонтированных конструкций.

По поручению ООО «МАСТЕР-ТРАНС» предприниматель ФИО6 осмотрел демонтированные конструкции, составил справку о необходимости их ремонта.

Из пояснений предпринимателя ФИО2, заслушанного в судебном заседании 25.07.2022 года, следует, что были демонтированы: настенное панно (не в споре), комплект объемных букв на каркасе, комплект объемных букв прикрепленных к фасаду; работы по демонтажу выполнялись аккуратно; представитель ООО «МАСТАР-ТРАНС» осмотрел и забрал комплект объемных букв демонтированных с фасада; каркас с объемными буквами был осмотрен и оставлен; акт о передаче не составлялся.

Оценив повреждения демонтированных рекламных конструкций ООО «МАСТЕР-ТРАНС» заключило с предпринимателем ФИО6 договор от 11.04.2022 года № 11-04-22 на изготовление и монтаж двух комплектов объемных световых букв.

Согласно акту от 22.07.2022 года стоимость работ по изготовлению и монтажу двух комплектов объемных световых букв составила 135 000 рублей.

Платежными поручениями от 15.04.2022 года № 271, от 28.06.2022 года № 445 подтверждена оплата работ по изготовлению и монтажу в сумме 135 000 рублей.

Ссылаясь на наличие имущественного вреда в размере 135 000 рублей ООО «МАСТЕР-ТРАНС» обратилось в суд с настоящим иском.

Представители ответчиков требования не признали, пояснив, что рекламные конструкции были размещены в нарушение законодательства.

Гражданским кодексом Российской Федерации лицу, право которого нарушено, предоставлено право требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются реальный ущерб – расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также упущенная выгода – неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15)

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064).

Вред, причинённый в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счёт соответствующей казны (статья 1069).

Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций (пункт 26.1 части 1 статьи 16).

Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) предусмотрено распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых на конструктивных элементах зданий (часть 1 статьи 19). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии соответствующего разрешения (часть 9 статьи 19), решения на её установку и эксплуатацию, согласования с уполномоченным органом технических характеристик, типа и вида рекламных конструкций, с соблюдением градостроительных норм и правил, требований безопасности (части 9, 10, 15 статьи 19).

Владелец рекламной конструкции либо недвижимого имущества, к которому она присоединена, обязан осуществить ее демонтаж по выданному ему предписанию органа местного самоуправления (части 21, 21.1 статьи 19), в противном случае демонтаж рекламной конструкции, её хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счёт средств местного бюджета.

Независимо от того, что ООО «МАСТЕР-ТРАНС» разместило рекламные конструкции в нарушение требований Закона № 38-ФЗ, комитет обязан обеспечить выполнение демонтажа, перемещения и хранения конструкций без нарушения их целостности.

Ненадлежащее исполнение данной обязанности повлекло причинение обществу убытков в виде стоимости рекламных конструкций.

Доводы о том, что в результате демонтажа рекламные конструкции не утратили своих потребительских свойств, ответчиками не опровергнуты.

При определении размера убытков суд исключает расходы истца на монтаж конструкций в сумме 18 000 рублей, поскольку демонтаж был связан с незаконным размещением.

Поскольку положением о Комитете муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» не определено, что комитет является распределителем средств городского округа, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация городского округа «Город Калининград».

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Городского округа «Город Калининград» в лице Администрации городского округа «Город Калининград» за счет средств казны городского округа «Город Калининград» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР-ТРАНС» (ОГРН <***>) убытки в сумме 117 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 4377 рублей.

В удовлетворении остальной части требований и требований к Комитету муниципального контроля Администрации городского округа «Город Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н. Шкутко