Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Миандр» (ОГРН <***>) о взыскании 7 127 620 руб. неосновательного обогащения и 160 112 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска в суд не представил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из выписки по лицевому счету, истец 18.02.2016 перечислил ответчику 7 127 620 руб., указав в назначении платежа «перечисляется агентское вознаграждение по субагентскому договору № 3 от 01.02.2016».

Ссылаясь на незаключение сторонами указанного договора и непредставление встречного исполнения, истец направил ответчику претензию от 04.05.2016 с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком субагентский договор от 01.02.2016 № 3 в суд не представлен, факт получения денежных средств в заявленном размере не оспорен.

В силу статей 9, 65 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика и, как следствие этому, удовлетворяет требования истца о взыскании 7 127 620 руб.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2016 по 27.05.2016 в размере 160 112 руб. 44 коп. Расчет судом проверен и признан верным. Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Миандр» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение 7 127 620 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами 160 112 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина