Гражданский кодекс часть 1

ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (ОГРН <***>, место нахождения: 238434, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания, выданного Северо-Западным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (место нахождения: <...> д.1-3) (далее Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 06.03.2019г. №62-751-495/ПР и представления от 14.03.19г. №62-751-33/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представители Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица, дал пояснения в соответствии с представленным отзывом, просил отказать заявителю в требованиях.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество на основании свидетельства о государственной регистрации опасных производственных объектов №А19-06579 серии АВ №437440 от 18.06.18г. эксплуатирует опасные производственные объекты II и III классов опасности в количестве 28 (далее ОПО), в том числе «Площадку комплексной АЗС №207» рег. номер А19-06579-0160, расположенную по адресу: <...>, «Площадку комплексной АЗС №202» рег. номер А19-06579-0158, расположенную по адресу: <...>.

В период с 14.02.19г. по 06.03.19г. Управлением Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом требований промышленной безопасности и технических регламентов при эксплуатации опасных производственных объектов.

По результатам проверки составлен акт №62-751-1364/А от 06.03.19г., которым зафиксированы следующие нарушения:

1.Производственная инструкция по режиму работы и безопасному обслуживанию сосудов, работающих под давлением на площадках АЗС, утвержденная начальником Калининградского управления ФИО4 20.02.19г. не соответствует п.302 ФНП ОРПД, а именно отсутствуют сведения, регламентированные пп. а, б, г, е, и;

2.Не назначен приказом ответственный за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования под давлением;

3.Инструкция ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, не соответствует требованиям п.226 ФНП ОРПД;

4.Допущено техническое перевооружение ОПО- Площадка комплексной АЗС №202 по рабочей документации №В/527.00.000 ТХ «Замена газораздаточной колонки на МАЗС №202 по ул.Суворова,110 в г.Калининграде, не прошедшей экспертизу промышленной безопасности;

5.Допущено техническое перевооружение ОПО- Площадка комплексной АЗС №207 по рабочей документации №В/526.00.000 ТХ «Замена газораздаточной колонки на МАЗС №207 по ул.Куйбышева,36 в г.Калининграде, не прошедшей экспертизу промышленной безопасности;

6.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре, а именно в состав ОПО Площадка комплексной АЗС №202 не включены технические устройства (газораздаточная колонка и газопроводы обвязки, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой;

7.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации в государственном реестре, а именно в состав ОПО Площадка комплексной АЗС №207 не включены технические устройства (газораздаточная колонка и газопроводы обвязки, с расположенными на них запорной и предохранительной арматурой.

Обществу выдано предписание №62-751-495/ПР от 06.03.19г. со сроком исполнения до 06.06.19г., а также представление от 14.03.19г. №62-751-33/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, которые Общество оспорило в суде.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

К видам деятельности в области промышленной безопасности в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" относится, в числе прочего, проведение экспертизы промышленной безопасности.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта (пункт 1).

Экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники (пункт 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

Результатом проведения экспертизы промышленной безопасности является заключение, которое подписывается руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом или экспертами в области промышленной безопасности, участвовавшими в проведении указанной экспертизы. Требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (пункт 4 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что Обществом в 2014 году произведена замена газораздаточных колонок по двум адресам эксплуатируемых ОПО вместо существующих на основании проекта ООО «Спецпроект» без получения заключения экспертизы промышленной безопасности.

Утверждение Общества о том, что такое заключение не требовалось, поскольку не было технического перевооружения объекта, а новые колонки идентичны ранее эксплуатируемым, установлены на том же самом месте и обладают теми же самыми характеристиками, суд находит ошибочным.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о промышленной безопасности техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервация и ликвидация опасного производственного объекта осуществляются на основании документации, разработанной в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом законодательства о градостроительной деятельности. Если техническое перевооружение опасного производственного объекта осуществляется одновременно с его реконструкцией, документация на техническое перевооружение такого объекта входит в состав соответствующей проектной документации. Документация на консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности. Документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Не допускаются техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, которое в установленном порядке внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности, либо, если документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта входит в состав проектной документации такого объекта, без положительного заключения экспертизы проектной документации такого объекта.

Под техническим перевооружением опасного производственного объекта, приводящим к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте в ст.1 Закона №116-ФЗ понимается внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств;

В рассматриваемом случае Обществом произведена замена технических устройств, эксплуатируемых в составе ОПО, так как в результате сравнения представленных по требованию суда копий паспортов с сайта компании-производителя на ранее эксплуатируемые модели с данными существующих топливных колонок однозначно не следует то, что новое оборудование является аналогом устаревшего. Наоборот, предыдущая модель «газовая заправочная колонка для массового и объемного учета сжиженного газа (пропан/бутан)», согласно представленным паспортам, изготовлена в Германии. Вновь установленные устройства для сжиженного газа с маркировкой взрывозащиты произведены в Чешской Республике.

Сам паспорт на замененные топливные колонки в ходе проверки Ростехнадзору не представлялся ввиду его отсутствия, в суде оригинал паспорта не обозревался, так как списан вместе с заменой колонок.

Понятие "техническое перевооружение" раскрыто в действующем письме Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСУ СССР от 08.05.1984 № НБ-36-Д/23-Д/144/6-14 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий", согласно которому к техническому перевооружению относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным. Техническое перевооружение осуществляется по проектам и сметам на отдельные объекты или виды работ.

В данном деле суд приходит к вводу о том, что монтаж газовых заправочных колонок на опасных производственных объектах - автозаправочных станциях №207, №202 по адресам: ул.Куйбышева,36, ул. Суворова,110 в г.Калининграде, взамен существовавших колонок для заправки топливных систем автомобилей сжиженным газом является техническим перевооружением опасных производственных объектов, которое в нарушение п.5 ст.2 Закона №116-ФЗ выполнено без положительного заключения экспертизы промышленной безопасности.

Что касается остальных пунктов предписания, то в ходе рассмотрения дела Обществом также не представлено доказательств отсутствия нарушений, выявленных Ростехнадзором в ходе проверки.

В соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ разработанные Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности (далее ФНП), нарушение которых вменяется Обществу направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, производственного травматизма на объектах при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа): а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); б) воды при температуре более 115 градусов Цельсия (°C); в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 МПа (пункты 1, 2 ФНП).

ФНП предназначены для применения при разработке технологических процессов, техническом перевооружении опасного производственного объекта, а также при размещении, монтаже, ремонте, реконструкции (модернизации), наладке и эксплуатации, техническом освидетельствовании, техническом диагностировании и экспертизе промышленной безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением (далее - оборудование под давлением), отвечающих одному или нескольким признакам, указанным в подпунктах "а", "б" и "в" пункта 2 настоящих ФНП, в том числе сосудов, работающих под избыточным давлением пара, газов, жидкостей (подпункт "к" пункта 3 ФНП).

Из перечисленных в предписании 4-х нарушений ФНП ОРПД в ходе проверки устранено только одно.

Доводы Общества относительно не включения в распоряжение о проведении проверки ОПО «Площадка комплексной АЗС №207» суд находит необоснованным, так как в распоряжении указан верно адрес поверяемого ОПО, в части номера ОПО допущена опечатка.

Утверждение Общества со ссылкой на судебную практику о том, что поскольку на ОПО выданы свидетельства, Ростехнадзор не вправе требовать включение сведений, не указанных в составе ОПО, по мнению суда, несостоятельны.

В карте учета ОПО при регистрации объекта Обществом не включены сведения о технических устройствах (газораздаточная колонка и газопроводы обвязки, с расположенной на них запорной и предохранительной аппаратурой), фактически наличие таких устройств выявлено в ходе выездной проверки.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЛУКОЙЛ Северо-Западнефтепродукт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}