Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Молоко» (далее – ОАО «Молоко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Службе по Государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

- отменить Постановление № 03-птэ-04-29 о назначении административного наказания от 17.06.2013, вынесенного заместителем руководителя (директора) Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области в отношении ОАО «Молоко» о наложении административного штрафа в размере 100 000 рублей и прекратить производство по делу.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что проверка проводилась в отношении оказываемых услуг по теплоснабжению, однако ОАО «Молоко» привлекли к административной ответственности за оказание услуги по электроснабжению (передаче электрической энергии) по тарифу, не установленному органом государственного регулирования. Кроме того, общество не согласно с составом вменяемого административного правонарушения, так как ОАО «Молоко» услугами по передаче электроэнергии не занимается, поскольку не является сетевой организацией и не включено в перечень таких организаций. Общество является электроснабжающей организацией в отношении субабонентов, и продает электроэнергию по цене приобретения.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление полностью.

Представитель управления считают постановление законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление и материалы административного дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что электроснабжение энергопринимающих устройств общества в 2012-2013 годах осуществлялось по договору энергоснабжения от 15.07.1996 года № 1387, заключенному с ОАО «Янтарьэнергосбыт». В соответствии с актами ограничения балансовой принадлежаности и эксплуатационной ответственности сторон (приложением к договору) в ведении ОАО «Молоко» находится электросетевое оборудование.

ОАО «Молоко» заключило договоры электроснабжения с СТ «Вишенка», ООО «Фортеция», ООО «КС-Европа» и ИП ФИО4, являющимися потребителями электрической энергии. Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся приложениями к указанным договорам, к электросетевому оборудованию общества присоединены энергопринимающие устройства потребителей. Энергоснабжение потребителей осуществлялось в результате передачи электрической энергии по электрическим сетям ОАО «Молоко».

Общество на основании заключенных договоров электроснабжения подавало потребителям электрическую энергию через присоединенную сеть, а потребители принимали и оплачивали электроэнергию. Согласно актам выполненных работ на оказание услуг, выставленным обществом счетам ОАО «Молоко» поставляло потребителям электрическую энергию по цене ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Общество в целях компенсации собственных расходов на содержание и обслуживание электрических сетей, находящихся на балансе ОАО «Молоко», заключило с Потребителями договоры на проведение ремонтных работ и обслуживание ввода (с СТ «Вишенка» - от 01.09.2009 г., с ООО «Фортеция» - от 01.10.2010 года, с ООО «КС-Европа» - от 01.08.2012 г., с ИП ФИО4 – от 27.11.2007 года). В соответствии с указанными договорами общество взяло на себя обязательства выполнять ремонтные и профилактические работы по обслуживанию вводов электроснабжения до границ раздела сети с Потребителями, а Потребители – ежемесячно оплачивать услуги по ремонтно-профилактическим работам на основании выставленных счетов по произвольно установленной ОАО «Молоко» цене.

В соответствии с выставленными обществом счетами размер платы за услуги по ремонту и выполнению профилактических работ для СТ «Вишенка» составил 13250 рублей за март 2013 года, для ООО «КС Европа» 828,42 рубля за февраль 2013 года, для ИП ФИО4 762,63 рубля за июнь 2012 года, для ООО «Фортеция» - 7072,78 рублей за декабрь 2012 года.

Следовательно, потребители оплачивали обществу расходы по содержанию его собственных электрических сетей (электросетевого оборудования).

В службу для установления тарифов на электрическую энергию либо на услуги по передаче электрической энергии общество не обращалось. Тариф на электрическую энергию, а также на услуги по ее передаче для ОАО «Молоко» органом государственного регулирования установлен не был.

В результате взимания ОАО «Молоко» дополнительной к стоимости электрической энергии платы за содержание и обслуживание собственных электрических сетей с мая 2012 года по март 2013 года размер неправомерно взысканных с Потребителей средств составил более 200 тысяч рублей.

По данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 06 июня 2013 года № 03птэ-02-31 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

17 июня 2013 года Службой вынесено постановление №03-птэ-04-29 по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В соответствии со ст. 424 «Гражданского кодекса Российской Федерации» в предусмотренных законом случаях применяются тарифы, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должен соблюдаться основной принцип определения экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов).

В соответствии с п. 107 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия продается потребителям по ценам, определяемым в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, исходя из регулируемых тарифов, установленных для соответствующей категории потребителей, и фактического объема потребления (покупки) электрической энергии и (или) мощности этого потребителя.

В соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178 (далее по тексту также - «Основы ценообразования») в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят:

- цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей;

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям;

- цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащими к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное (далее по тексту также -«котловой тариф»);

- индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между 2 сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче;

- цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, созданных на базе сетевых хозяйств промышленных предприятий и иных организаций и оказывающих эти услуги данным организациям.

Также в соответствии с Основами ценообразования стоимость нормативных технологических потерь, а также расходы на обслуживание (содержание) электрических сетей являются составной частью тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 42 Правил при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 (далее по тексту также - «Методические указания») расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются:

- передача электрической энергии (мощности) как потребителям,
присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других
организаций (собственников);

- поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии;

- содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и
эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей,
технологического оборудования, зданий и сооружений, связанных с
эксплуатацией электрических сетей.

Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории).

С учетом требований Правил и Методических указаний тарифы на электрическую энергию, утвержденные Службой, являются конечными и равными для всех потребителей, в пределах одной группы потребления, по всей территории Калининградской области и включают как тарифы на покупку электрической энергии, так и котловые тарифы на передачу электрической энергии по сетям всех сетевых организаций, участвующих в энергоснабжении потребителей. В рамках котлового тарифа сетевые организации производят расчеты между собой по установленным для них индивидуальным тарифам.

Как следует из постановления Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», приказа ФСТ РФ от 06.08.2007 г. № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», расходы на обслуживание (содержание) электрических сетей являются составной частью тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела представлены следующие доказательства: акты выполненных работ, составленными ОАО «Молоко» по факту оказания услуг, письменной информацией ОАО «Молоко» от 15.05.2013 года № 175 о том, что оборудование, на котором обществом проводятся ремонтные работы в рамках заключенных с Потребителями договоров на проведение ремонтных работ и обслуживание ввода, находится на балансе ОАО «Молоко», письменной информацией ОАО «Молоко» от 29.04.2013 года № 152 о наличие технологической связи между энергопринимающим оборудованием Потребителей и электросетевым хозяйством общества, о перечне электросетевого оборудования, используемого ОАО «Молоко» в целях электроснабжения Потребителей, а также о том, что Общество не обращалось в Службу по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области для установления тарифов на электрическую энергию и ее передачу и плату за проведение ремонтных работ и обслуживание взимает на договорных условиях, протокол об административном правонарушении от 06.06.2013 № 03птэ-02-31, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 17.06.2013 N № 03-птэ-04-29.

Общество считает, что предметом проверки были только услуги по теплоснабжению, следовательно, проверяющий орган вышел за рамки предмета проверки. Кроме того, согласно п.3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.08.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки должностные лица не вправе требовать представления документов, информации, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки.

Суд критически относится к данному доводу общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Распоряжения (Приказа) о проведении плановой, выездной проверки от 03 апреля 2013 года № 13-т предметом настоящей проверки является: соблюдение обязательных требований, предусмотренных действующим законодательством в области ценообразования, в сфере энергоснабжения и повышения энергетической эффективности, стандартов раскрытия информации.

Как указывает служба исключительно все доказательства по рассматриваемому административному делу были получены Службой по государственному регулированию цен и тарифов в ходе проведенного ею административного расследования и не являются результатом проверки. Акт проверки, а также полученные в ходе проверки документы, в рассматриваемом административном деле в качестве доказательств не фигурируют, какие либо ссылки на них в тексте протокола и постановления отсутствуют. Общество не обращалось в суд с требованием об отмене результатов проверки.

Доказательств обратного суду не представлено.

Общество считает, что оно не является энергоснабжающнй организацией, не оказывает услуги по передаче электрической энергии и соответственно на нее не распространяется данное административное правонарушение.

Суд критически относится к данному доводу общества, исходя из следующего.

В соответствии с перечнем территорий, которые объединены в неценовые зоны оптового рынка электрической энергии и мощности, определенных приложением № 2 к Правилам оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172, территория Калининградской области отнесена к неценовым зонам. Из чего следует, что на территории Калининградской области, в отличие от ценовых зон, государственному регулированию подлежат все составляющие стоимости услуг энергоснабжения.

Следовательно, деятельность по передаче электрической энергии является частью процесса энергоснабжения, и применение в сфере электроснабжения на территории Калининградской области нерегулируемых цен (тарифов) невозможно.

Учитывая названное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах несоблюдения ОАО «Молоко» требований в сфере ценообразования, суд считает доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.6 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Требование заявителя о прекращении производства по административному делу не подлежит рассмотрению, ввиду отсутствия оснований в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Молоко» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 06 июня 2013 года №03птэ-02-31 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская