Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 и 24 октября в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении №10012000-1316/2017 от 06.06.2017 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.09.2017, паспорту,

ФИО2 по доверенности от 01.03.2017, паспорту,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 26.12.2016, удостоверению, ФИО4 по доверенности от 27.12.2016, удовлетворению, ФИО5 по доверенности от 28.12.2016, удостоверению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>) (далее – заявитель, ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – суд) с заявлением к Калининградской областной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236016, <...>) (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении № 10012000-1316/2017 о назначении административного наказания по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Определением суда от 30.06.2017 заявление Общества было принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Согласно определению суда от 24.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании объявлялся перерыв на пять рабочих дней.

В ходе судебного разбирательства представители заявителя поддержали требования в полном объеме, полагая, что в рассматриваемом случае постановление вынесено незаконно в виду отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Представители заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, со ссылкой на представленные материалы дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела, 22.03.2017 декларантом ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» на Центральном таможенном посту Калининградской областной таможни подана и таможенным органом зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) №10012190/220317/0003825 для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40) товара № 1 ««легковой а/м HYUNDAISANTAFEDMW52FC5GD/G862, 2017 г.в., дизель, V дв. 2199 см3, мод. дв. D4HB, мощность 147 кВт (199,86 л.с), ЕВРО 5, кузов "универсал", белый, VIN: <***>, двиг. GU435740, 4 места для сидения, необорудованный устройствами и системами вызова экстренных оперативных служб, изготовитель: ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", товарный знак: HYUNDAI, марка: HYUNDAI, модель: SANTAFE, количество: 1 шт.».

Декларантом в ДТ № 10012190/220317/0003825 заявлены следующие сведения:

-в графе 12 ДТ «Общая таможенная стоимость» указана сумма 896972,51 руб.

-в графе 45 ДТ «Таможенная стоимость» указана сумма 896972,51 руб.

- в графе 47 ДТ «Исчисление платежей» указана сумма подлежащих к уплате ввозной таможенной пошлины в размере 206303,68 руб. и акциза в размере 82320,00 руб.

В ходе таможенного контроля установлено, что таможенная стоимость товара №1 по ДТ № 10012190/220317/0003825 рассчитана декларантом неверно.

Таможенным органом сделан вывод, что при таможенном декларировании по ДТ № 10012190/220317/0003825 ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара № 1, которые могли послужить основанием для занижения размеров подлежащей уплате таможенной пошлины на сумму 36838,98 руб.

В связи с указанными обстоятельства, 22.05.2017 в отношении ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 КоАП России, а 06.06.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-1316/2017 в виде административного штрафа в размере ½ суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 18 419,49 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об отмене и признании данного постановления незаконным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Согласно части 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенное регулирование в Таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства Таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 188 ТК ТС предусмотрены следующие обязанности декларанта: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой в числе прочего указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Форма и порядок заполнения декларации на товары определяются решением Комиссии таможенного союза (пункт 1 статьи 180 ТК ТС, часть 3 статьи 204 Федерального закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 раздела II Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», в декларации на товары:

- в графе 47 «Исчисление платежей» указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, а также особенностях уплаты в соответствии с Классификатором особенностей уплаты таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы;

В колонке «Основа начисления» указывается база для исчисления таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, определяемая в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государства - члена Союза.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона № 311-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 27 и 8 ТК ТС.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (статья 66 ТК ТС).

Как установлено судом и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» при декларировании по ДТ № 10012190/220317/0003825 заявлены сведения о товаре «легковой автомобиль HYUNDAISANTAFE, 2017 г.в., дизель, V дв. 2199 см3, мощность 147 кВт (199,86 л.с), ЕВРО 5, кузов "универсал", белый, VIN: <***>, двиг. GU435740, изготовитель: ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", товарный знак: HYUNDAI, марка: HYUNDAI, модель: SANTAFE, количество: 1 шт.».

При декларировании товаров в графе 37 ДТ декларантом указана таможенная процедура 4078116, что в соответствии с классификатором особенностей перемещения товаров, утвержденных Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 означает, что для выпуска для внутреннего потребления декларируются товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны без идентификации иностранного сырья в готовой продукции.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена при таможенном декларировании декларантом в ДТС-2 по резервному методу таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее -Соглашение по стоимости) при отсутствии сведений о сделке, в соответствии с которой, товары перемещаются через таможенную границу на территорию ЕАЭС в размере 896972,51 руб.

В графе 7 ДТС-2, в качестве обоснования невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указано на отсутствие факта купли-продажи на таможенной территории ТС.

В графе 8 ДТС-2 «наименование и реквизиты основных документов, представленных в подтверждение приводимых сведений» бланка ДТС-2 имеется ссылка на счет № 10 от 23.01.2017, согласно которому стоимость автомобиля HYUNDAISANTAFE определена в размере 1 050 000 руб.

В графе 11 (а) бланка ДТС-2 «цена сделки в национальной валюте» указана сумма в размере 889 830,51 руб., что не соответствует сведениям о цене товара согласно предоставленным документам.

При декларировании товара произведены дополнительные начисления в таможенную стоимость расходов по доставке товаров по Ошмяны, что дает основания полагать, что товар предполагается к вывозу с территории СЭЗ на остальную территорию ЕАЭС, при этом, сведения о сделке, заключенной для вывоза готовой продукции на остальную территорию ЕАЭС, при декларировании не предоставлены.

Таможенная стоимость заявлена декларантом в ДТС-2 с учетом произведенного вычета НДС с реализации товара, уплачиваемого на территории Калининградской области по сделке, не предполагающей продажи для вывоза с территории СЭЗ.

При этом, утверждение Общества, что при определении таможенной стоимости по 6 (резервному) методу в рассматриваемом случае из таможенной стоимости товара должен быть исключен налог на добавленную стоимость с реализации товара, уплачиваемого на территории Калининградской области, судом отклоняется как ошибочное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение по СЭЗ), товары, ввезенные на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, и помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

В соответствии со статьей 10 Соглашения по СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.

Более того, статьей 10 Соглашения по СЭЗ установлено, что товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров таможенного союза (далее - товары, изготовленные (полученные) с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров.

В рассматриваемом случае таким товаром является легковой автомобиль HYUNDAISANTAFE, 2017 г.в.

Согласно абзацу 3 пункта 9 статьи 17 Соглашения по СЭЗ установлено, что при отсутствии идентификации иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, в готовой продукции, изготовленной с использованием иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, для исчисления ввозных таможенных пошлин, налогов используется, в том числе таможенная стоимость готовой продукции на день регистрации декларации в целях помещения, в числе прочих, под процедуру выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии со статьей 18 Соглашения по СЭЗ при завершении таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, а также товаров, изготовленных (полученных) из товаров, помещенных под таможенную процедуру СТЗ, таможенная стоимость таких товаров определяется в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25 января 2008 года (далее - Соглашение по стоимости) с учетом особенностей, установленных решением ЕЭК от 01.11.2016 № 130 «Об утверждении Положения об особенностях определения таможенной стоимости товаров при завершении таможенной процедуры свободной таможенной зоны и таможенной процедуры свободного склада» (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Положения для целей применения Соглашения по стоимости, оцениваемые товары, вывозимые с территории СЭЗ или свободного склада на остальную часть таможенной территории Союза, рассматриваются как ввозимые на таможенную территорию Союза и пересекающие таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 3 Положения таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения, в случае если такие товары продаются для вывоза с территории СЭЗ или свободного склада на остальную часть таможенной территории Союза.

Таможенной стоимостью оцениваемых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза с территории СЭЗ или свободного склада и дополненная в соответствии с пунктами 4-6 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что между ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор № 01/012-17 от 20.01.2017 (далее - Договор).

Пунктом 1 Договора установлено, что продавец обязуется передать в г. Калининграде в срок, установленный настоящим Договором, автомобиль HYUNDAISANTAFEв собственность покупателю, а покупатель обязуется принять Товар и уплатить за него установленную цену».

Пунктом 3.3 Договора установлено, что общая сумма Договора составляет 1 050 000 руб.

Таким образом, при декларировании представлена информация о совершении сделки купли-продажи на территории Калининградской области, а не о сделке, заключенной для вывоза готовой продукции на остальную территорию ЕАЭС.

Как следует из представленного договора, предметом его является купля - продажа товаров между продавцом и покупателем, с местом нахождения обоих в Калининградской области, то есть на территории СЭЗ.

Таким образом, предмет сделки не предусматривает вывоз товара за пределы СЭЗ, так как купля - продажа товара осуществляется между лицами с местом нахождения в Калининградской области, а именно на территории СЭЗ.

При этом, сведения о стоимости сделки, заявленные в графе 11 а) ДТС-2 не соответствуют сведениям о стоимости сделки, указанным в представленных документах.

Из материалов дела также следует, что при проведении контроля таможенной стоимости таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости от 23.03.2017, в ходе которой у Общества были запрошены дополнительные документы и сведения.

В качестве обоснования принятого решения о проведении дополнительной проверки таможней указано на наличие оснований полагать, что не соблюдена структура заявленной таможенной стоимости.

В числе дополнительно запрошенных документов в решении о проведении дополнительной проверки были запрошены:

- Договор, в соответствии с которым товар продается для вывоза с территории Калининградской области на остальную территорию ЕАЭС с указанием цены сделки, условий поставки;

-Договор, заключенный ФИО6. для продажи товаров на остальную территорию ЕАЭС;

-Товарная накладная, счет - фактура по отправке и продаже товарной партии для целей вывоза ее с территории СЭЗ на остальную территорию ЕАЭС;

-Обоснования по невключению в таможенную стоимость суммы НДС с реализации на территории СЭЗ, выставленной при реализации готовой продукции при отсутствии сделки купли-продажи для целей вывоза товара с территории СЭЗ на остальную территорию ЕАЭС.

На запрос таможенного органа 24.03.2017 в электронном виде Обществом предоставлено заявление «Данным заявлением подтверждаю свое согласие на окончательную корректировку в сумме 36 838.98 руб., деньги прошу списать с платежного поручения № 253 от 22.03.2017».

Однако, документы, содержащие сведения о стоимости сделки по реализации декларируемого транспортного средства, по которой оно продается для вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза, не предоставлены.

Обоснования по невключению в таможенную стоимость суммы НДС с реализации на территории СЭЗ, выставленной при реализации готовой продукции при отсутствии сделки купли-продажи для целей вывоза товара с территории СЭЗ на остальную территорию ЕАЭС декларантом также не предоставлены.

Таким образом, довод Общества о том, что документы, подтверждающие сделку, были представлены в таможенный орган, несостоятелен, поскольку представленный договор не свидетельствует о наличии сделки, по которой товар продается для вывоза с территории СЭЗ.

Также судом отклоняется как несостоятельный довод Общества о неправомерности требования таможенного органа о предоставлении дополнительных документов по сделке в отношении декларируемого транспортного средства, по которой оно продается для вывоза с территории СЭЗ на остальную часть таможенной территории Союза.

Таким образом, запрос таможенного органа сведений о стоимости сделки, в соответствии с которой товары перемещаются через таможенную границу на территорию ЕАЭС, не противоречит принципам определения таможенной стоимости по 6 методу на базе метода 1 в соответствии с Соглашением и Положением.

Определение таможенной стоимости оцениваемых товаров по резервному методу (метод 6) производится с учетом особенностей, указанных в пунктах 3-10 Положения.

В соответствии с подпунктом в) пункта 6 Положения, утвержденного Решением ЕЭК, таможенная стоимость оцениваемых товаров по методу 1 не должна включать пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые или подлежащие уплате в соответствии с международными договорами, входящими в право Союза, и (или) законодательством государств - членов Союза в связи с помещением оцениваемых товаров под таможенные процедуры, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза, в целях завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны или таможенной процедуры свободного склада, ввозом оцениваемых товаров с территории СЭЗ или свободного склада на остальную часть таможенной территории Союза или продажей (реализацией) таких оцениваемых товаров, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

При отсутствии документального подтверждения вычеты не производятся.

Также, согласно полученным разъяснениям Министерства финансов России (письмо Минфина РФ от 18.02.2016 № 03-10-08/9308, направленное письмом ФТС России от 24.02.2016 № 22-78/08186), при условии, что пошлины, налоги и сборы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем), и подтверждены им документально, в таможенную стоимость готовой продукции при ее определении по методу 1 не включаются, в том налоги, предъявленные покупателю в связи с реализацией готовой продукции, вывозимой с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Союза, продавцом, выступающим в таможенных отношениях в качестве декларанта.

Таким образом, вычеты возможны только при применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявитель, выступающий при декларировании транспортного средства по ДТ № 10012190/220317/0003825 в качестве декларанта (графа 14 ДТ), не предоставил информации о сделке по реализации транспортного средства для целей вывоза товара с территории СЭЗ на остальную территорию ЕАЭС. Таким образом, информация о величине налогов, в связи с ввозом или продажей оцениваемого товара с территории СЭЗ, не предоставлена.

При декларировании товара Общество самостоятельно заявило таможенную стоимость по методу, отличному от метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами в связи с отсутствием информации о такой сделке.

При этом, применение положений подпункта в) пункта 6 Положения в части обоснованности вычета НДС из стоимости автомобиля по договору возможно только в случае, если за основу определения таможенной стоимости взята стоимость сделки, заключенная с целью продажи товара для вывоза с территории СЭЗ и содержащая сведения о налогах, уплачиваемых или подлежащих уплате в связи с реализацией готовой продукции, вывозимой с территории Калининградской области на остальную часть таможенной территории Союза. Информации о такой сделке Обществом не предоставлено.

Более того, гражданин ФИО6 не является плательщиком НДС в соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при декларировании товара по 6 методу декларантом необоснованно произведен вычет суммы НДС с реализации товара, поскольку представлена информация только о реализации товара на территории Калининградской области, а не о реализации товара для вывоза на остальную территорию ЕАЭС.

Выделенная из цены сделки сумма НДС не относится к налогам, уплачиваемым на остальной территории ЕАЭС, и не предъявлена покупателю в связи с реализацией готовой продукции, вывозимой с территории Калининградской области на остальную часть продавцом, выступающим в таможенных отношениях в качестве декларанта.

Таким образом, нарушены принципы пункта 2 статьи 5 Соглашения по стоимости, пункта 6 Положения, утвержденного Решением ЕЭК № 130.

Выявленное административным органом правонарушение подтверждается материалами дела, судом считается установленным.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в материалы дела не представлено.

ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД», являясь профессиональным участником правоотношений, имело возможность установить несоответствие сведений в имеющихся документах, запросить дополнительные сведения и документы у декларанта, однако не приняло все зависящие от него меры.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение требований при таможенном оформлении товара вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия юридическим лицом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Процессуальных нарушений, которые являлись бы основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения суд не усматривает.

Оспариваемое постановление вынесено в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко