Гражданский кодекс часть 1

Акционер открытого акционерного общества «Преголь-Лада» (далее – ОАО «Преголь-Лада», Общество) ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Преголь-Лада» о признании недействительным решения Совета директоров Общества от 30.06.2010, указывая, что оно принято незаконным составом Совета.

Ответчик с иском не согласен, указывая, что истец, будучи генеральным директором ОАО «Преголь-Лада» в апреле 2010 года, знал о назначении на 09.06.2010 года общего собрания акционеров и запрашивал у депозитария списки акционеров по состоянию на 30.04.2010, приложив к запросу протокол заседания Совета директоров от 27.04.2010, на котором было принято решение о дате проведения общего собрания акционеров.

Установлено, что ФИО1 в 2007 году был назначен на должность генерального директора ОАО «Преголь-Лада» и согласно списку акционеров Общества по состоянию на 30.04.2010 являлся акционером ОАО «Преголь-Лада», владевшим 146 170 (2,02%) обыкновенных именных акций этого Общества.

В июле 2010 года истцу был предъявлен протокол заседания Совета директоров от 30.06.2010, которым был переизбран генеральный директор и генеральным директором назначен ФИО4

Передаточным распоряжением от 13.08.2010 (т. 2 л.д. 62) представитель ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи от 07.08.2010 (т. 2 л.д. 57) передал ООО «Центральный Московский Депозитарий» принадлежавшие истцу 146 170 акций

Согласно выписке № 4 от 02.11.2010 ФИО1 приобрел и является в настоящее время владельцем 3 110 акций ОАО «Преголь-Лада».

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела истец в момент принятия оспариваемого решения Совета директоров являлся акционером ОАО «Преголь-Лада».

В августе 2010 года истец передал свои акции по договору безвозмездной передачи другому лицу – ОАО «Лада-Сервис».

В октябре 2010 года истец вновь приобрел акции ответчика, о чем свидетельствует выписка из реестра акционеров от 02.11.2010 № 4.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального Закона «Об акционерных обществах»

акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и(или) законные интересы общества или этого акционера.

Указанные права можно реализовать, если оспариваемым решением Совета директоров нарушены права или охраняемые законом интересы акционера и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Поскольку акции, которыми владел истец на момент принятия Советом директоров оспариваемого решения, впоследствии были переданы ОАО «Лада-Сервис», истец с момента заключения договора безвозмездной передачи акций утратил статус акционера общества, утратив одновременно с этим и право на защиту акционерных прав.

Последующее приобретение истцом статуса акционера не восстанавливает его права на оспаривание решения Совета директоров от 30.06.2010, поскольку вновь приобретенные права акционера после покупки истцом акций нетождественны прежним. Новые права акционера отсутствовали на момент принятия оспариваемого решения Совета директоров и не могут быть им нарушены, поскольку оно было принято до ихвозникновения.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

Истцу надлежит возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину в сумме 200 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Преголь-Лада» от 30.06.2010 отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З. Б. Лузанова