Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Артюшкиной К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Управляющая компания «ИВАН» (ОГРН <***> ИНН <***>) об оспаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области о привлечении к административной ответственности № 611/6/2011 от 14 июля 2011 года,

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.11.2010 (до перерыва), от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 11.08.2011 (до перерыва),

установил:

ООО «Управляющая компания «Иван» (далее – ООО «УК «Иван», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (далее – инспекция, административный орган) от № 611/6/2011 от 14 июля 2011 года о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано нарушением порядка привлечения к административной ответственности – неизвещение общества о рассмотрении материалов административного дела; отсутствием состава, предусмотренного частью 2 статьи 73 ККоАП; нарушением положений Закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) – неизвещение саморегулируемой организации о проведении плановой проверки общества.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, не возражает против перехода в судебное заседание.

Представитель административного органа с заявлением не согласен, не возражает против перехода в судебное заседание. Приобщен отзыв.

Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и рассматривает дело по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Административный орган с доводами общества не согласен.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв с 08.09.2011 до 08 час. 45 мин. 15.09.2011.

В судебное заседание 15.09.2011 стороны явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основанием для вынесения постановления и назначения наказания по ст. 73 ч. 2 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях явилось то, что 31 мая 2010 года ведущим консультантом (государственным инспектором) административно технической инспекции (службы) Калининградской области ФИО3 установлено, что в нарушение п.п. 3,3, 3.4, 3.7.3, 3.7.4, 3.10.4, 3.10.9, 9.1, 9.2 Правил благоустройства МО «Советский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов Советского городского округа № 788 от 24.02.2010 г., в <...> придомовые и прилегающие территории окошены от травы частично, у подъездов отсутствуют урны; у дома № 13 по ул. Мамина-Сибиряка, у дома № 25 по ул. Гагарина, у дома № 13 по ул. Больничной присутствует бытовой мусор; на домах по ул. Гагарина, дома 7-25, ул. Жуковского, <...> имеются сколы на фасадах, посторонние надписи; по ул. Мамина-Сибиряка, <...>, 17, 21, 23, 25 на фасадах домов отсутствует табличка с названием улицы; по ул. Жуковского, д. 10, не обеспечено надлежащее водоотведение, водосточные трубы местами отсутствуют, желоба также нуждаются в ремонте.

ООО «УК «Иван» с указанным постановлением административного органа не согласилось и обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях; административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или настоящим Законом установлена административная ответственность.

Согласно диспозиции ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях; ответственность за совершение данного правонарушения наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий, в том числе требований по уборке территорий, а также требований по озеленению территорий, если ответственность за соответствующие действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления нарушения, допущенные ОOO «Управляющая компания «ИВАН», выражаются в том, что во дворах домов не окошена трава, имеется бытовой мусор, у подъездов домов отсутствуют урны, на фасадах домов имеются сколы, посторонние надписи и отсутствуют таблички с номерами домов и названием улиц, на доме № 10 по ул. Жуковского местами отсутствуют водосточные трубы, желоба нуждаются в ремонте, не обеспечено надлежащее водоотведение.

За данные нарушения предусмотрена ответственность по ст.ст. 6.3 и 7.22 КоАП РФ, поскольку нарушаются требования п. 2 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и пп. «е» п. 10, пп. «г, ж, з» п. 11, пп. «в, е, ж» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пункта 3.7.17 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170.

Поскольку ответственность по ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за нарушения правил содержания и благоустройства может наступать только в случае, если ответственность за соответствующие; действия не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что действия общества, не могут быть квалифицированы по ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в связи с чём обжалуемое постановление подлежит отмене.

Суд отмечает несостоятельность довода о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку общество было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела. Так в материалы дела представлено определение административного органа о назначении времени и места рассмотрения дела на 14.07.2011, доказательства направления определения в два адреса: <...>, <...> доказательства соответственно возврата определения в административный орган в связи с отказом от принятия и в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «УК «Иван» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 14 июля 2011 года № 611/6/2011 о привлечении ООО «УК «Иван» к административной ответственности по части 2 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)