Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Вест-Алко» (ОГРН <***>, место нахождения: 236040, <...>) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) (место нахождения: <...>) (далее Управление, Ростехнадзор, заинтересованное лицо) от 05.07.2016г. №8.2 - Пс/0125-0341прпл-2016 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, заявленные требования поддержал в полном объеме, мотивировав свою позицию недоказанностью состава правонарушения в действиях Общества.

Представители заинтересованного лица, дали пояснения в соответствии с представленным отзывом.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании уведомления от 03.06.16г. и распоряжения от 01.06.16г. №к-341 Управление в период с 23.06.2016 по 29.06.2016 провело внеплановую документарную проверку по факту поступившего сообщения об эксплуатации ООО «Вест-Алко» опасного производственного объекта.

Результаты проверки зафиксированы актом Центрального управления Ростехнадзора от 29.06.2016 № 8.2-к-0341-првн-А/0032-2016, в котором указано, что ООО «Вест-Алко» в своей деятельности по производству алкогольной продукции осуществляет эксплуатацию цеха (площадки, участка) оснащенного техническими устройствами с помощью которых осуществляется технологический процесс с использованием легковоспламеняющихся жидкостей, что является нарушением ст.2, ч.1 ст.9 Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов, пп.12,п.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Постановлением инспектора отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от 05.07.2016г. №8.2 - Пс/0125-0341прпл-2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Законом №116-ФЗ, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона № 116-ФЗ).

Согласно требованиям промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (далее ОПО), изложенных в части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Определение класса опасности опасного производственного объекта осуществляется в соответствии с приложением 1 к Закону №116-ФЗ.

Как указано в пункте 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасным производственным объектом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона № 116-ФЗ (опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности: I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона №116-ФЗ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Законом № 116-ФЗ.

Оспариваемым постановлением Управления Обществу вменяется в вину:

1)нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в невыполнении мероприятий для регистрации в государственном реестре ОПО – опасного производственного объекта на котором осуществляется использование опасных веществ (ст.2, ч.1 ст.9 Закона №116-ФЗ);

2)эксплуатация ОПО без лицензии на эксплуатацию врывопожароопасного объекта с видом работ – использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах (пп.12 п.1 ст.12 Федерального закона №99-ФЗ).

При этом как следует из протокола по делу об административном правонарушении и оспариваемого постановления, ООО «Вест-Алко» использует цех (площадку, участок) на котором осуществляется обращение горючего вещества в объеме примерно 86 тонн, что позволяет его отнести к III классу опасности ((по критерию горючие жидкости, используемые в технологическом процессе (20 и более, но менее 200 тонн)).

Суд считает, что заинтересованным лицом не доказан факт использования Обществом цеха (площадка, участка) с обращением на нем горючего вещества в указанном выше размере, а следовательно возникновения у него обязанности зарегистрировать объект в реестре ОПО по III классу опасности и получить лицензию.

К категории опасных производственных объектов, согласно п.в) приложения 1 к Федеральному закону №116-ФЗ относятся объекты, на которых получаются, используются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к закону количествах:

- горючие вещества - жидкости, газы, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления.

Согласно пункту 1 приложения № 2 к Закону №116-ФЗ классы опасности опасных производственных объектов, указанных в пункте 1 приложения 1 к настоящему Федеральному закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 настоящего приложения), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения.

В таблице 2 приложения № 2 к Закону № 116-ФЗ предусмотрено определение класса опасности в зависимости от того, какое количество воспламеняющихся и горючих газов находится на опасном производственном объекте.

При этом в пункте 3 примечания к таблице 2 приложения № 2 Закона № 116-ФЗ определено, что в случае, если расстояние между опасными производственными объектами составляет менее чем пятьсот метров, независимо от того, эксплуатируются они одной организацией или разными организациями, учитывается суммарное количество опасных веществ одного вида.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств использования Обществом в технологическом процессе горючего вещества в количестве 86 тонн.

Кроме того, в оспариваемом постановлении не указано какое вещество использует Общество в технологическом процессе, как происходит технологический процесс и какое оборудование в нем участвует.

В судебном заседании представителем Управления приведен расчет количества транспортируемого горючего вещества (суммарный объем сосудов участвующих в процессе умноженный на количество сосудов и умноженный на плотность) итоговый результат которого, озвученный стороной, не соответствует данным указанным в оспариваемом постановлении.

Однако обоснование данного расчета со ссылкой на документы, подтверждающие использование в технологическом процессе всех сосудов, имеющихся у Общества, их удаленность друг от друга (с учетом примечания к таблице 2 приложения № 2 Закона № 116-ФЗ) не приведено.

Как следует их пояснений представителя Общества, а также предъявленных им документов: копии Журнала учета движения спирта в спиртохранилище (спирт-ректификат «Экстра» 96,5%), копии Журнала учета движения спирта в спиртохранилище (спирт-ректификат «Люкс» 96,7%), копии Журнала учета движения спирта в спиртохранилище (спирт-ректификат «Люкс» 96,5%), копии Журнала учета движения коньячного дистиллята, копии отчетов об объемах ввоза этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2014-20155гг., копии заявок о фиксации в Единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции цех (площадка, участок) ООО «Вест-Алко» не относится к опасному производственному объекту, так как весь этиловый спирт, поставляемый на предприятие автомобильным и ж/д транспортом, скачивается и хранится в спиртохранилище объемом 108 м³ (которое не попадает под классификацию опасных производственных объектов, указанных в таблице 2 Приложения 2 Федерального закона 116-ФЗ.

На нужды предприятия (производство алкогольной продукции) спирт отпускается через мерники первого класса ММТ-75 (для этилового спирта - зав. № ММ18976664, для коньячного дистиллята - зав. № 18976316; объемом менее 1 тонны (с дальнейшим разбавлением водой), согласно поступающих заявок от производства, что подтверждается журналами учета движения спирта в спиртохранилище. Указанное количество используемого в производстве этилового спирта также не попадает под классификацию опасных веществ, указанных в таблице 2 Приложения 2 116-ФЗ.

Обращение и работа со спиртом, который действительно является горючим веществом, ведется Обществом в соответствии с «Инструкцией по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта», утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее - Инструкция). Согласно данной Инструкции, по прибытию спирта на предприятие, предприятие должно принять спирт только через мерники, прошедшие в установленные сроки государственную поверку, имеющие пломбы или клейма государственного поверителя, и свидетельства об их поверке (п.4.1.3) и поместить спирт в спиртохранилище (склад) (п.4) для хранения. В процессе хранения спирт не подвергается совокупности физико-химических или физико-механических превращений веществ и целенаправленному изменению значений параметров материальных сред, проводимых в аппарате (системе взаимосвязанных аппаратов, агрегате, машине и т.д.), т.е. в спиртохранилище. Также в процессе хранения не происходит целенаправленное смешение спирта или коньячного дистиллята с подготовленной водой, т.е. как такового технологического процесса не существует, в спиртохранилище производство алкогольной продукции не ведется.

Доказательств обратного административным органом не представлено, выездная проверка Управлением не проводилась.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что цех (площадка, участок) ООО «Вест-Алко» с учетом представленных Управлением доказаетльств, к опасному производственному объекту - на котором осуществляется использование опасных веществ (обращение горючего вещества (спирта) в объеме 86 тонн) с III классом опасности по критерию «горючие жидкости, используемые в технологическом процессе (20 и более, но менее 200 тонн)» отнесен быть не может.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таких данных материал дела об административном правонарушении не содержат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Центрального Управления Ростехнадзора по Калининградской области от 05.07.16г. №8.2-Пс/0125-0341прпл-2016 и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10-дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}