Гражданский кодекс часть 1

Участники общества с ограниченной ответственностью «Международные транспортные перевозки» (далее – ООО «Международные транспортные перевозки») ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Купеческое» (далее – ООО «Купеческое»), ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными решений общего собрания участников от 02.10.2008 и договора купли-продажи от 02.10.2008, заключенного между участником ООО «Международные транспортные перевозки» ФИО4 и ООО «Купеческое» от 02.10.2008, а также признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ № 2093925428859 от 06.07.2009 и № 2093925428848 от 06.07.2009, ссылаясь на то, что 17.06.2010 из выписки из ЕГРЮЛ им стало известно о том, что в 2009 году были внесены изменения в Устав и учредительный договор ООО «Международные транспортные перевозки», а также в ЕГРЮЛ были внесены изменения в сведения о составе участников ООО «Международные транспортные перевозки» и в сведения о генеральном директоре этого общества; в обоснование иска указывают, что истцы участия в собрании участников ООО «Международные транспортные перевозки» 02.10.2008 не участвовали, подписи на протоколах общего собрания от 02.10.2008 и листах изменений в Устав и учредительный договор ООО «Международные транспортные перевозки» выполнены не истцами и не ФИО4; договор купли-продажи доли между ФИО4 и ООО «Купеческое» сфальцифицирован и не был представлен в налоговый орган при регистрации изменений в состав участников ООО «Международные транспортные перевозки»; сделка по отчуждению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственности не была нотариально удостоверена; иные участники ООО «Международные транспортные перевозки» не были уведомлены о предстоящей сделке по продаже ФИО4 его доли в уставном капитале и были лишены возможности реализовать право преимущественной покупки доли.

Истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части признания недействительным договора от 02.10.2008 купли-продажи доли между ФИО4 и ООО «Купеческое», считая данный договор не заключенным ввиду отсутствия договора в материалах дела и в регистрационном деле ООО «Международные транспортные перевозки».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена межрайонная инспекция № 1 по Калининградской области в связи с реорганизацией налоговых органов и передачей последней функций по государственной регистрации организаций и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей на всей территории Калининградской области.

МРИ ФНС № 1 по Калининградской области считает, что в налоговый орган были представлены документы для внесения сведений в ЕГРЮЛ, правовую экспертизу документов инспекция не проводит.

МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск считает, что ею были соблюдены все предусмотренные законодательством требования в отношении государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

ООО «Купеческое», ФИО3, ФИО4, ООО «Международные транспортные перевозки» в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации и проживания.

ООО «Купеческое» в отзыве на иск признало требования истцов (т. 1 л.д. 89).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска в части требования о признании недействительным договора купли-продажи от 02.10.2008, заключенного между ФИО4 и ООО «Купеческое» ввиду того, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу в этой части следует прекратить.

Установлено, что ООО «Международные транспортные перевозки» было создано в 2007 году учредителями ФИО4 с долей в размере 90% уставного капитала и ФИО7 в долей в размере 10% уставного капитала.

Согласно договорам купли-продажи долей от 06.06.2008 ФИО4 продал ФИО1 свою долю в размере 42,5%уставного капитала, а ФИО7 продала ФИО1 свою долю в размере 5% уставного капитала и ФИО8 также свою долю в размере 5% уставного капитала.

В Устав и учредительный договор ООО «Международные транспортные перевозки» были внесены изменения, зарегистрированные налоговым органом 20.10.2008, о том, что участниками ООО «Международные транспортные перевозки» являются ФИО4 с долей в размере 47,5% уставного капитала, ФИО1 с долей в размере 47,5% уставного капитала и ФИО2 с долей в размере 5% уставного капитала.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО «международные транспортные перевозки» от 02.10.2008 (т. 1 л.д. 35), согласно которому участниками общества были приняты следующие решения:

об изменении состава участников в связи с заключением договора купли-продажи доли от 02.10.2008 и подписанием акта приема-передачи доли между ФИО4 и ООО «Купеческое» с указанием на то, что участниками общества являются ООО «Купеческое» с долей в размере 40% уставного капитала, ФИО4 с долей в размере 7,5% уставного капитала, ФИО1 с долей в размере 47,5% уставного капитала и ФИО2 с долей в размере 5% уставного капитала;

о снятии полномочий генерального директора с ФИО4 и назначении на эту должность ФИО3;

об утверждении листов изменений в Устав и учредительные договор общества.

Кроме того, в материалы дела представлены решение единственного участника ООО «Купеческое» ФИО9 о приобретении доли в размере 40% уставного капитала ООО «Международные транспортные перевозки» (т.1 л.д. 36).

29.06.2009 в МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области ФИО3 было подано заявление по форме Р14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения об ООО «Международные транспортные перевозки» о составе участников и о генеральном директоре, к заявлению были приложены

- листы изменений в учредительный договор и Устав ООО «Международные транспортные перевозки», согласно которым участниками общества являются ООО «Купеческое» с долей в размере 40% уставного капитала, ФИО4 с долей в размере 7,5% уставного капитала, ФИО1 с долей в размере 47,5% уставного капитала и ФИО2 с долей в размере 5% уставного капитала;

- протокол общего собрания участников ООО «Международные транспортные перевозки» от 02.10.2008 о решении продать часть принадлежащей ФИО4 доли в уставном капитале общества в размере 40% покупателю – ООО «Купеческое»;

- протокол общего собрания участников общества от 02.10.2008 об изменении состава участников в связи с заключением договора купли-продажи доли от 02.10.2008 и подписанием акта приема-передачи доли между ФИО4 и ООО «Купеческое» с указанием на то, что участниками общества являются ООО «Купеческое» с долей в размере 40% уставного капитала, ФИО4 с долей в размере 7,5% уставного капитала, ФИО1 с долей в размере 47,5% уставного капитала и ФИО2 с долей в размере 5% уставного капитала; о снятии полномочий генерального директора с ФИО4 и назначении на эту должность ФИО3; об утверждении листов изменений в Устав и учредительные договор общества.

На основании указанного заявления налоговым органом было принято решение о государственной регистрации № 13065А от 06.07.2009 и внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ № 2093925428859 от 06.07.2009.

Тем же лицом – ФИО3 в налоговый орган было подано и заявление по форме Р13001 об изменении учредительных документов, на основании которого налоговым органом было принято решение № 13062А от 06.07.2009 и в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись № 2093925428848 от 06.07.2009.

По ходатайству истцов по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, кем выполнены подписи от имени ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на протоколах общего собрания участников ООО «Международные транспортные перевозки» от 02.10.2008 (л.д. 139-140) и листах изменений в Устав и учредительный договор ООО «Международные транспортные перевозки» (л.д. 137-138) - ФИО1, ФИО2 и ФИО4 или иными лицами.

Согласно заключению эксперта от 20.01.2001 № 191/01 подписи от имени ФИО2 и ФИО1 в листах изменений в учредительный договор и Устав ООО «Международные транспортные перевозки», в двух протоколах от 02.10.2008 выполнены не истцами, а иным лицом; решить вопрос о том, ФИО4 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО4 на вышеуказанных документах эксперту не представилась возможность.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, Устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 33 Закона об обществах к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Согласно пункту 8 статьи 37 названного закона решение по данным вопросам принимается большинством голосов от общего числа голосов участников Общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Статьями 6.2.4 и 6.3.2. Устава ООО «Международные транспортные перевозки» предусмотрено, что решение собрания по вопросу избрания генерального директора и досрочного прекращения его полномочий принимается общим собранием участников 75% голосов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке.

Аналогичные положения содержатся и в статье 5.2.1. Устава ООО «Международные транспортные перевозки».

Согласно пункту 2 статьи 37 названного выше Закона участники общества вправе участвовать в общем собрании участников общества лично или через своих представителей.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона об обществах орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В силу части 3 названной статьи орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны предоставить участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, в том числе проект изменений и дополнений, вносимых в учредительные документы общества, или проекты учредительных документов общества в новой редакции.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах).

Общество не представило доказательств уведомления истцов о проведении общего собрания 02.10.2008.

Как разъясняется в пунктах 22, 23 и 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона).

Согласно заключению экспертизы подписи на протоколах общего собрания участников ООО «Международные транспортные перевозки» от 02.10.2008 выполнены не истцами, что свидетельствует о том, что истцы не принимали участия в его проведении.

Исходя из смысла положений Закона об обществах, регулирующих права и обязанности участников общества и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания расценивается в качестве существенного нарушения.

При таких обстоятельствах иск о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «Международные транспортные перевозки» от 02.10.2008 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган в числе прочих документов представляются: а) заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; б) решение о внесении изменений в учредительные документы.

По смыслу указанной нормы права регистрирующий орган не проводит правовую оценку учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, однако проверяет соблюдение установленного федеральным законом порядка принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Отсутствие юридической силы у решений собрания от 02.10.2008, на основании которых были зарегистрированы соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, является основанием для признания недействительными регистрационных записей о внесении таких изменений, в связи с чем подлежит удовлетворению и требование о признании недействительными регистрационных записей в ЕГРЮЛ № 2093925428859 от 06.07.2009 и № 2093925428848 от 06.07.2009.

Истцом ФИО1 при подаче иска была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., кроме того, при отказе от требования о признании недействительным договора и принятии судом отказа от иска в этой части истцу надлежит возвратить из бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., всего из бюджета ФИО1 следует возвратить в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 8 000 руб.

Расходы по оплате экспертизы суд считает необходимым распределить между ООО «Международные транспортные перевозки» и МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области пропорционально расходам по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решения общего собрания участников ООО «Международные транспортные перевозки» от 02.10.2008.

Признать недействительными регистрационные записи в ЕГРЮЛ №2093925428859 от 06.07.2009 и № 2093925428848 от 06.07.2009.

Принять отказ истцов от иска в части признания недействительным договора купли-продажи от 02.10.2008, заключенного между ФИО4 и ООО «Купеческое» и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО «Международные транспортные перевозки» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 000 руб. и расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме 14 630 руб.

Взыскать с МРИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. и по оплате экспертизы в сумме 770 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З.Б.Лузанова