Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Калининградский центр племенного животноводства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Нестеровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик) задолженности за неоплаченный товар в размере 259 328 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 455 рублей 44 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося в 09 часов 30 минут 16 июля 2012 года, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск суду не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не заявили возражений о переходе в основное судебное заседание, протокольным определением суда от 16 июля 2012 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе основного судебного заседания представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) 29 июня 2010 года был заключен договор № 34/а (далее - Договор № 1), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, а также предоставить услуги, сопутствующие материалы на условиях, определенных договором, согласно накладным.

Между сторонами был подписан ряд приложений к Договору № 1, определяющих наименование, количество и стоимость поставляемых товаров.

В последующем, 10 января 2011 года между Истцом (поставщиком) и Ответчиком (покупателем) был заключен договор № 12/2011 (далее - Договор № 2), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары (сперму быков-производителей, моющие и дезинфицирующие средства, ушные бирки и т.д.), а также обязуется предоставить услуги (анализ проб молока, закрепление быков, консультации по разным направлениям, доставка азота, обрезка копыт, ректальное исследование и т.п.), а также поставить сопутствующие материалы (чехлы, перчатки, азот, инструменты для осеменения, карточки, инструменты, сосуды Дьюара и т.п.).

Товары и услуги поставляются на условиях, определенных договором, согласно выставленным накладным.

Согласно условиям Договора № 2 покупатель обязуется оплатить продукцию в размере 100% после получения счета в течение 5 дней.

Между сторонами был подписан ряд приложений к Договору № 2, определяющих наименование, количество и стоимость поставляемых товаров.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец принятые на себя по Договору № 1 и Договору № 2 обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив поставки товаров в адрес Ответчика, а также оказал последнему сопутствующие услуги.

Однако Ответчик обязанность по оплате поставленных товаров исполнил ненадлежащим образом, не оплатил в полном объеме стоимость поставленных товаров, в результате чего у Ответчика образовалась перед Истцом задолженность в размере 259 328 рублей 09 копеек.

Наличие у Ответчика указанной задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2012 года по 20 апреля 2012 года.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате поставленных товаров и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что на день рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом по оплате поставленных по условиям договоров поставки товаров составляет 259 328 рублей 09 копеек.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, Ответчиком не оспорен. Доказательств погашения 259 328 рублей 09 копеек задолженности со стороны Ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Истца следует удовлетворить и взыскать с Ответчика задолженность по оплате поставленных товаров в размере 259 328 рублей 09 копеек.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 455 рублей 44 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче искового заявления Истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8 895 рублей 67 копеек подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нестеровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Калининградский центр племенного животноводства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за неоплаченный товар в размере 259 328 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 455 рублей 44 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нестеровское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 895 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко