Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Инвест А.Ф.» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области от 24.06.2016 № 121 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 14.07.2016, паспорту

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.01.2016, удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест А.Ф.» (ОГРН <***> ИНН <***>, Калининград, ул. Энгельса, 10-4) (далее – ООО «Инвест А.Ф.», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции архитектурно-строительного надзора Калининградской области (Калининград, Московский проспект, 95) (далее – Служба ГАСН Калининградской области, административный орган, заинтересованное лицо) от 24.06.2016 № 121 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на процессуальные нарушения, допущенные со стороны административного орган при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, и дав им оценку, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Протоколом № 121 от 24.06.2016, составленным главным государственным инспектором Службы ГАСН Калининградской области, зафиксирован факт нарушения Обществом требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК – РФ), выразившийся в осуществлении строительных работ по строительству объекта капитального строительства – автомойки самообслуживания, в отсутствие выданного разрешения на строительство. Более того, для строительства автомойки застройщиком не учтен расчетный показатель, приведенный в таблице 5.2.21 Региональных нормативов градостроительного проектирования Калининградской области, утвержденных Постановлением Правительства Калининградской области от 18.09.2015 «Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Калининградской области», не осуществлена разработка проектной документации, отсутствует положительное заключение экспертизы проектной документации в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении, административным органом вынесено постановление № 121 от 24.06.2016, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом установлено, что административным органом был нарушен порядок привлечения ООО «Инвест А.Ф.» к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ.

Так, частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то есть в случаях возбуждения дел об административных правонарушениях прокурором, а также в случае, если при совершении административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения оформляется предупреждение либо налагается и взимается административный штраф.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: указание в протоколе объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); разъяснение законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 3); предоставление законному представителю юридического лица возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); подписание протокола об административном правонарушении законным представителем юридического лица, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из представленных административным органом в материалы дела доказательств, не представляется возможным установить, что протокол № 121 от 24.06.2016 и уведомление №23/06/2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении были получены Обществом.

Отчет факса о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с содержанием «телефонный номер 718383 23/06 16:31 2 л., результат ОК» не позволяет достоверно установить, что указанное уведомление было получено директором Общества ФИО3 Более того, сведения о юридическом лице из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, содержат некорректную информацию о номере факса Общества: 7?8383, что также не позволяет с достоверностью утверждать, что факсимильное уведомление по указанному номеру было получено Обществом.

Доказательств того, что административным органом предпринимались попытки иным способом уведомить Общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, например, путем передачи телефонограммы, в материалы дела не представлено.

Кроме того, формально направляя в адрес Общества уведомление № 23/06/2016 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 23.06.2016, то есть за временной промежуток менее суток, административный орган поставил Общество в положение, ограничивающее его возможности в подготовке возражений и необходимых документов, оформлении надлежащей доверенности защитнику юридического лица и, наконец, обеспечении присутствия представителя Общества при составлении протокола об административном правонарушении.

Данный факт не позволил обеспечить соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении и представляющей ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о существенном нарушении административным органом процедуры привлечения ООО «Инвест А.Ф.» к административной ответственности.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, ООО «Инвест А.Ф.» фактически было лишено предусмотренного статьей 29.7 КоАП РФ права на разъяснение имеющихся у него прав, заявление ходатайств и дачу объяснений непосредственно при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Допущенное административным органом нарушение требований КоАП РФ носит существенный характер и нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Существенное нарушение процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

На основании вышеизложенного суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Службы ГАСН Калининградской области № 121 от 24.06.2016 и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная