Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: 1) извещен, не явился; 2) извещен, не явился; 3) ФИО3; 4) извещен, не явился; 5) извещен, не явился; 6) извещен, не явился; 7) извещен, не явился;

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество «ЗАОСТРОВЬЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Флотское» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом к рассмотрению, о признании недействительным распоряжения № 276-р Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области от 31 марта 2008 года о предоставлении ДНТ «Флотское» в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:0250; о признании незаконным межевания и формирования земельного участка ДНТ «Флотское» (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА № 772170 от 08 декабря 2009 года, кадастровый номер 39:05:040101:481).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19 сентября 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - ТУ ФАУГИ).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ТУ ФАУГИ, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представители заявителя, ссылаясь на материалы дела, уточненные требования поддержали в полном объеме, в связи с чем, просили суд заявленные требования удовлетворить.

Третье лицо - ФИО3, он же представитель заявителя по доверенности, уточненные требования поддержал, просил суд заявление удовлетворить, сославшись на имеющиеся в деле материалы, а также на приобщенные к делу письменные пояснения.

В свою очередь, представитель заинтересованного лица указал, что требования заявителя не признает, полагая их по существу неправомерными и необоснованными, поскольку, по его мнению, заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи настоящего заявления. Дополнительно пояснил, что, по его мнению, заявителем в данном случае выбран неверный способ защиты права. Ссылаясь на аргументы, изложенные в письменном отзыве на иск, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице балансодержателя 1986 ОМИС БФ произвела межевание принадлежащего на собственности земельного участка с кадастровым номером 39:05:00 00 00:113, ранее предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование 1986 ОМИС БФ.

В результате указанного межевания был ликвидирован земельный участок с кадастровым номером 39:05:00 00 00:113, и образованы 4 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250.

Землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 были проведены в 2005-2007 годах.

В ходе указанных землеустроительных работ при вынесении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250, указанные границы в установленном порядке были согласованы с председателем СНТ «ЗАОСТРОВЬЕ» (заявителя) ФИО10, о чем на плате границ земельного участка имеется его подпись о согласовании границ земельного участка и печать СНТ «ЗАОСТРОВЬЕ» (заявителя).

После осуществления кадастровых работ 05 февраля 2008 года был подготовлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250.

В последующем, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области (в настоящее время ТУ ФАУГИ) № 238-р от 20 марта 2008 года право постоянного (бессрочного) пользования 1986 ОМИС БФ на земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 прекращено.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области (ТУ ФАУГИ) № 276-р от 31 марта 2008 года земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 был предоставлен в аренду ДНТ «Флотское» (заинтересованному лицу).

В последующем, в 2009 году в границах существующего земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 собственник данного земельного участка Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области (ТУ ФАУГИ) произвел межевание данного земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250.

В границах земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 было образовано 52 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 01:481, граничащий с территорией заявителя.

Судом установлено, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250, ранее согласованные с заявителем, при межевании земельного участка изменены не были.

Как следует из материалов дела, арендные отношения по земельному участку с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 на день рассмотрения спора по существу прекращены, поскольку заинтересованное лицо приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 01:481, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 39-АА № 772170 от 08 декабря 2009 года.

При этом в августе 2009 года все 52 вновь образованных из земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 земельных участка были приобретены в собственность участниками ДНТ «Флотское» (заинтересованного лица) у Российской Федерации.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что и заинтересованное лицо, и все его участники, являются добросовестными приобретателями названных земельных участков.

Следует отметить, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 вновь образованный и принадлежащий на праве собственности ДНТ «Флотское» земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 01:481 был специально сформирован под земли общего пользования ДНТ «Флотское» для проезда, прохода и коридоров инженерных сетей.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 01:481 граничит с землями, принадлежащими заявителю, и фактически обеспечивает свободный доступ по землям ДНТ «Флотское» к принадлежащим заявителю землям.

СНТ «Заостровье» обратилось в суд с настоящим уточненным заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области (в настоящее время ТУ ФАУГИ) № 276-р от 31 марта 2008 года о предоставлении ДНТ «Флотское» (заинтересованному лицу) в аренду земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:0250, а также о признании незаконным межевания и формирования земельного участка ДНТ «Флотское» (свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА № 772170 от 08 декабря 2009 года, кадастровый номер 39:05:040101:481).

В обоснование указанных требований заявитель, в частности, указал, что границы принадлежащего ДНТ «Флотское» земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:481 проходят непосредственно по границам СНТ «Заостровье», а именно: по границам земельных участков №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 114, 115, 116, принадлежащих третьим лицам в рамках настоящего спора. При этом в нарушение пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками, не проводилось; указанные лица не были надлежащим образом извещены о предстоящем межевании земельного участка. В результате проведенного межевания земельного участка, по мнению заявителя, были нарушены права третьих лиц по свободному доступу к своим участкам.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит надлежащих оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение положений указанной статьи заявителем не представлено надлежащих землеустроительных документов, подтверждающих факт прохождения границ принадлежащего ДНТ «Флотское» земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:481 непосредственно по границам СНТ «Заостровье», а именно: по границам земельных участков №№ 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 114, 115, 116, принадлежащих третьим лицам в рамках настоящего спора.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, в ходе землеустроительных работ при вынесении в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250, указанные границы в установленном порядке были согласованы с председателем СНТ «ЗАОСТРОВЬЕ» (заявителя) ФИО10, о чем на плате границ земельного участка имеется его подпись о согласовании границ земельного участка и печать СНТ «ЗАОСТРОВЬЕ» (заявителя).

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области (ТУ ФАУГИ) № 276-р от 31 марта 2008 года земельный участок с кадастровым номером 39:05:04 01 02:250 предоставлен в аренду ДНТ «Флотское» (заинтересованному лицу).

Поскольку в этом случае произошла смена владельца указанного земельного участка, повторное согласование его границ в натуре с заявителем действующим законодательством не предусмотрено.

Требование заявителя в части признания недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Калининградской области (ТУ ФАУГИ) № 276-р от 31 марта 2008 года о предоставлении в аренду заинтересованному лицу земельного участка с кадастровым номером 39:05:04 01 02:0250 удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения спора по существу земельного участка кадастровым номером 39:05:04 01 02:0250 не существует, из него сформирован земельный участок с кадастровым номером 39:05:040101:481, находящийся в собственности у заинтересованного лица. Таким образом, арендные отношения по земельному участку прекращены.

При этом требование заявителя о признании незаконным межевания и формирования принадлежащего заинтересованному лицу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 39:05:040101:481 также удовлетворению не подлежит, поскольку указанное требование фактически направлено на лишение заинтересованного лица (ДНТ «Флотское») его права собственности на часть указанного земельного участка, что является недопустимым, поскольку право собственности на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке.

Более того, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следует также отметить, что в данном случае заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи настоящего заявления в суд, поскольку согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. При этом пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как первоначально указано в заявлении, СНТ «Заостровье» узнало о возможном нарушении его прав в 2009 году, однако в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель уже указывает о том, что о возможных нарушениях его прав ему стало известно только в 2011 году.

По мнению суда, указанное ходатайство является необоснованным, поскольку содержащиеся в нем доводы являются голословными и документально не подтверждены материалами дела.

Суд полагает, что в данном случае заявителем выбран неверный способ защиты права.

Как представляется, в порядке, установленном законом, спорные правоотношения сторон могут быть урегулированы в будущем, а именно, путем установления сервитута для обеспечения прохода и проезда через земельный участок.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание доводы представителя Дачного некоммерческого товарищества «Флотское», суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, в силу их неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Садоводческого некоммерческого товарищества «ЗАОСТРОВЬЕ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)