Гражданский кодекс часть 1

установил: Предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области заявлением опризнании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калининградской области (далее Управление), связанных с проведением внеплановых проверочных мероприятий, а также приказа от 18.03.09г. №П39-50/09 о проведении проверки.

Представитель Общества заявленные требования поддержал в полном объеме.Считает, чтоприказ о проведении проверки склада медикаментов по адресу: <...> «а» не соответствует абзацу 5 пункта 5 статьи 7 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее Закон №134-ФЗ), так как не содержит оснований для проверки. Правового отношения к помещению склада предприниматель не имеет, что исключало проведение там какой-либо проверки.

Представитель Управления считает заявление необоснованным и несостоятельным.Представил отзыв, в котором указал, что приказ на внеплановую проверку издан с соблюдением требований подпункта 1 абзаца 4 пункта 1 статьи 7 Закона №134-ФЗ, основанием для издания приказа послужило письмо начальника Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков от 16.03.09г. №3/589. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А21-3368/2009 установлено, что склад медикаментов по адресу: <...> «а» предпринимателю не принадлежит, следовательно нарушать права ИП ФИО1 ни приказ, ни действия по проведению проверки, не могут.

Как следует из материалов, дела приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калининградской области № ПЗ 9-50/09 от 18.03.2009г. предписано провести внеплановую проверку соблюдения лицензионных требований и условий на аптечном складе ИП ФИО1, находящемся по адресу: <...>.

Названный приказ издан на основании Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 7 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», п. п. 4, 11 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416, п. 5.8 «Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 323, приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004г. № 205 «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», «Соглашения о взаимодействии» с Управлением ФСКН по Калининградской области от 16.07.2008г. № 01 и запроса Управления ФСКН по Калининградской области от 16.03.2009г. № 3/589.

На основании вышеуказанного приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Калининградской области № П39-50/09 от 18.03.2009г. в тот же день была проведена внеплановая проверка соблюдения предпринимателем лицензионных требований и условий хранения медикаментов на складе в <...> «а», которой был выявлен ряд нарушений.

В отношении ИП ФИО1 был составлен протокол по ч.2, 4 ст.14.1 КоАП РФ, который вместе с материалами направлен в арбитражный суд для принятия решения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.05.09г. по делу А21-3368/2009 в удовлетворении заявления о привлечении ИП ФИО1 по ч.2, 4 ст.14.1 КоАП РФ Управлению было отказано.

Полагая, что поскольку судом не установлено оснований для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, действия Управления по проведению проверки, а также сам приказ являются незаконными и подлежащими отмене.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, п. 4, п. 5.1.1.1, п. 5.8 Положения «О федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 надзор за фармацевтической деятельностью, а также проверку деятельности аптечных учреждений осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Пунктом 1 Положения «О территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по субъекту Российской Федерации (Управлении Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации)», утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22.11.2004 №205, установлено, что Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития является Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации, осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения и социального развития на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Управление Росздравнадзора по субъекту Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за фармацевтической деятельностью (п. 6.1.1.), производством, оборотом и порядком использования изделий медицинского назначения (п. 6.3.6.).

Таким образом, проведение проверки аптечного склада, расположенного по адресу: калининградская область, <...> осуществлялось уполномоченным органом - Управлением Росздравнадзора по Калининградской области.

Доводы заявителя о несоответствии приказа от 18.03.09г.№П39-50/09 и проведенной проверки требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)»суд также находит необоснованными.

В соответствии с пунктами 4 и 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» в целях проверки выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований органом государственного контроля в пределах своей компетенции проводятся плановые и внеплановые проверки.

Внеплановые мероприятия по контролю проводятся органами государственного контроля (надзора), в том числе, в случае обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений, возникновения угрозы здоровью и жизни граждан, загрязнения окружающей среды, повреждения имущества, в том числе в отношении однородных товаров (работ, услуг) других юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

В оспариваемом приказе имеется ссылка на запрос Управления Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области от 16.03.09г. №3/589. Данный запрос представлен ответчиком в судебное заседание. Из текста запроса следует, что в УФКСН РФ по Калининградской области поступила оперативная информация о том, что ИП ФИО1, являющаяся также учредителем ООО «Сеть аптек Будьте здоровы» использует под склад медикаментов помещения, расположенные по адресу: <...> «а» в отсутствие лицензии на складское помещение и с нарушением условий хранения медицинских препаратов. Для проверки данной информации Управлению Росздравнадзора по Калининградской области предложено принять участие в проведении совместной проверки.

Таким образом, необходимость проведения внеплановых мероприятийУправлением обусловлена тем, что осуществление медицинской, фармацевтической деятельности с соблюдением установленных законом требований влияет, в том числе на соблюдение прав граждан в области охраны здоровья.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

В распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю указываются: номер и дата распоряжения (приказа) о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю, в том числе нормативные правовые акты, обязательные требования которых подлежат проверке, дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю либо его заверенная печатью копия предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением.

Мероприятие по контролю может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятия по контролю.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оспариваемый приказ содержит все необходимые сведения, ввиду чего оснований считать его оформленным с нарушением законодательства не имеется.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный акт государственного органа, а также действия или бездействие данного органа могут быть признаны судом недействительными лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемый приказ, а также проведенная Управлением проверка соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов предпринимателя, оснований для признания приказа недействительным, а проверки незаконной не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)