Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костиной А. О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО «Центральная управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету архитектуры и строительства Администрации ГО «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и необоснованным отказа № 164-7/у-348-988 от 31.05.2013г. в выдаче разрешения на строительство, обязании выдать разрешение на строительство,

3-е лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ОАО «Банк ВТБ 24», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

при участии:

от ООО «Центральная управляющая компания» - ФИО30 по доверенности,

от Комитета - ФИО31 по доверенности,

от третьих лиц:

от ФИО3 – ФИО3, ФИО32 по доверенности,

от ФИО7 – ФИО6 по доверенности,

от ФИО6 - ФИО6 по паспорту,

от ФИО2 – ФИО2, ФИО6 по доверенности,

от ФИО22 - ФИО22 по паспорту,

от ФИО15- ФИО15 по паспорту,

от ФИО16 – ФИО33 по доверенности,

от ФИО18 – ФИО34 по доверенности,

остальные – не явились, извещались,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центральная управляющая компания", место нахождения: Калининград, Пехотная ул., д. 43, ОГРН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН <***> (далее - Комитет), в выдаче разрешения на строительство блокированного жилого дома на 3 секции по пер. Ломоносова, 5, в городе Калининграде, оформленного письмом от 31.05.2013 N 164-7/у-348-988, а также об обязании Комитета выдать указанное разрешение.

Определением суда от 21 августа 2013 года удовлетворено ходатайство ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 08.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2014, заявление общества удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу N А21-5763/2013 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ОАО «Банк ВТБ 24», ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО22, ФИО23, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29

В судебном заседании заявитель требования поддержал, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для оспариваемых действий заинтересованного лица.

Ответчик с заявлением не согласен, в судебном заседании изложены доводы письменных возражений.

Третьи лица и представители третьих лиц, участвующие в судебном заседании, просят отказать в удовлетворении требований, поддерживают позицию Комитета; представлены отзывы, изложены их доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 09 до 16 февраля 2015 года.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 39:15:120907:3, площадью 5227 кв.м., расположенный по пер. Ломоносова, 5 в г. Калининграде. Данный земельный участок приобретен общество у Администрации городского округа «Город Калининград» по договору купли-продажи от 26 апреля 2011 года.

22 мая 2013 года общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке блокированного жилого дома на 3 секции. К указанному заявлению приложен необходимый пакет документов, включающий в себя, помимо прочего: градостроительный план земельного участка.

Письмом от 31 мая 2013 года № 164-7/у-348-988 за подписью председателя комитета архитектуры и строительства со ссылкой на части 7 и 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в выдаче разрешения на строительство было отказано.

Посчитав указанные действия (бездействие) Комитета по архитектуре и строительству незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 7 указанной статьи в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации.

Частью 10 данной запрещено требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Как следует из части 11 этой же статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; 2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; 3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Как видно из материалов дела, Обществу выданы разрешения на строительство на спорном земельном участке 4-х блокированных жилых домов в соответствии с ранее представленной проектной документацией, в том числе схемой планировочной организации земельного участка, выполненной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объектов капитального строительства, подъездов и проходов к ним, элементов благоустройства территории, озеленения.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что указанные дома имеют 100% готовности, однако застройщиком не вводятся в эксплуатацию в связи с намерением осуществить строительство еще одного дома на территории, изначально запроектированной под благоустройство, озеленение, размещение малых архитектурных форм.

Как видно из договоров долевого участия, заключенных с Обществом, дольщик несет в том числе расходы, связанные с благоустройством территории вокруг строящегося объекта, а застройщик имеет право расходовать полученные денежные средства на эти цели в соответствии с проектной документацией.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

С момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости (часть 1 статьи 13 Закона N 214-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, находятся у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

По смыслу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).

Направляя настоящее дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что для разрешения настоящего спора суду следовало установить, вносились ли изменения в ранее выданную проектную документацию; дать оценку факту несоответствия проектной документации, представленной Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома на 3 секции, проектной документации, на основании которой Обществу ранее были выданы разрешения на строительство 4-х домов и должны быть получены разрешения на ввод в эксплуатацию, а также требованиям градостроительного плана земельного участка; дать оценку соблюдению технических регламентов (ограничений) строительных норм и правил при проектировании спорного объекта, в частности нормативного расстояния от проектируемых автостоянок, площадок (для отдыха, спортивной) до фасадов домов.

Судом установлено, что спорный блокированный жилой дом (3 блока) в соответствии с разделом проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка» запроектирован на земельном участке, предназначенном для размещения нормативного благоустройства (площадок для отдыха взрослых и детей, спортивной площадки, площадки для сушки белья).

Организация строительной площадки, проезд к участку застройки запроектированы на земельном участке, предназначенном для нормативного благоустройства и проезда к I этапу строительства объекта капитального строительства «Блокированные жилые дома» (разрешение на строительство которых выдано в 2012 году).

Заявителем представлен в Комитет ГПЗУ от 07.12.2011 №RU39301000-2927 с приложенными предварительными техническими условиями подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. Данный ГПЗУ был выдан для проектирования и последующего строительства блокированных жилых домов по пер. Ломоносова, 5: 1 этап – блокированные 4-секционные жилые дома №1, №2 по ГП, II этап – блокированный 8-ми секционный жилой дом №3 по ГП, III этап – блокированный 8-ми секционный жилой дом №4 по ГП.

В соответствии с градостроительным законодательством наличие технических условий при разработке проектной документации обязательно.

В соответствии с пунктом 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным Положением для объектов капитального строительства. Таким образом, для каждого этапа строительства необходимы отдельные технические условия.

Возможность подготовки проектной документации в отношении отдельных этапов строительства должна быть обоснована расчетами, подтверждающими технологическую возможность реализации принятых проектных решений при осуществлении строительства по этапам.

В технических условиях, имеющихся в материалах дела, МУП КХ «Водоканал» от 28.11.2011г. и ОАО «Калининградгазификация» от 11.11.2011г. указано, что выданы они для проектирования и строительства четырех блокированных жилых домов.

Градостроительный план земельного участка и технические условия, представленные в материалы дела и исследованные судом, были выданы в 2011 году и не учитывали спорный проектируемый объект.

Обществом представлена справка ГИПа от 10 февраля 2015 года, выданная ООО «Центр качества строительства», о том, что при разработке проектной документации блокированного жилого дома на 3 секции по пер. Ломоносова, 5 в г. Калининграде инженерное обеспечение объекта на водоснабжение, водоотведение, газоснабжение и электроснабжение предусмотрено от централизованных сетей города в счет разрешенной мощности блокированных жилых домов по пер. Ломоносова, 5 в г. Калининграде; при этом расчетом определена фактическая нагрузка на инженерные сети от всех блокированных домов по пер. Ломоносова, 5 в г. Калининграде, которая соответствует расходам согласно выданным техническим условиям.

Данный документ не может быть признан допустимым и относимым доказательством по делу, поскольку противоречит иным доказательствам имеющимся в деле и вышеприведенным нормам права.

В соответствии с требованиями СП 42.13330.2011 актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от жилого дома до площадки для занятия физкультурой составляет 10-40 м (в зависимости от шумовых характеристик), в представленном Обществом проекте – 1 м. По нормам СНиП расстояние от дома до детской площадки должно составлять не менее 12 м, в проекте – 10 м.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1200-03 нормативное расстояние от открытых автостоянок вместимостью менее 10 машино-мест до фасадов и торцов жилых домов с окнами составляет 10 м. В проектной документации расстояние от автостоянок на 9 и 3 машино-мест до торца блокированного дома (на 3 блока) и фасадов двух четырехсекционных домов составляет 1-2 м.

Таким образом, при проектировании планируемого к строительству жилого дома градостроительные и строительные нормы и правила не соблюдены.

При таких обстоятельствах у суда после нового рассмотрения дела не имеется оснований для удовлетворения требований Общества.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, уплаченной Обществом при подаче заявления, относятся на заявителя.

С Общества подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, в пользу ФИО1 – 100 рублей, в пользу ФИО6 – 100 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «Центральная управляющая компания» отказать.

Взыскать с ООО «Центральная управляющая компания» судебные расходы в пользу ФИО1 - 100 рублей, в пользу ФИО6 – 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. ФИО35