Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-576/2009
«17»
апреля
2009 года
Резолютивная часть решения объявлена
«14»
апреля
2009 года
Решение изготовлено в полном объеме
«17»
апреля
2009 года
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Коневой В.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Администрации городского округа «Город Калининград»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонзавод»
о взыскании 950 458 руб. 39 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 - представитель
от ответчика: ФИО2 - представитель
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в арбитражный суд (далее Администрация) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагонзавод» (далее ООО «Вагонзавод») о взыскании 950 458 руб. 39 коп., составляющих 877 477 руб. 94 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. и 72 980 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты арендных платежей по договору № 003242 от 15.06.2000 г.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. При этом, Администрация ссылалась на акт № 230 от 24.07-13.09.2008 г. проверки использования земельного участка, а так же на решение окружного совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 г. «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде» и Постановление Главы г.Калининграда № 2725 от 28.11.2008 г. «Об установлении коэффициентов, определяемых по виду разрешенного использования земельных участков, - ставки
Ответчик в иском не согласен по следующим основаниям:
-предметом договора аренды является существующее здание детского сада, на момент заключение договора аренды объект не функционировал как действующий д/сад, поэтому нет оснований для заявлений об изменении целевого назначения объекта;
-арендная плата является существенным условием договора аренды ст. 654 ГК РФ, поэтому размер и порядок изменения арендных платежей должен в силу ст. 35 Земельного кодекса РФ согласовываться сторонами и оформляться дополнительным соглашением. Об изменении коэффициентов по виду использования земельного участка, в случае его изменения Арендатором, должны вноситься изменения в договор аренды п. 3.3 соглашения № 003242 от 16.02.2005 г.).
Заслушав представителей сторон изучив обстоятельства и материалы дела, суд установил: 15 июня 2000 г. между Мэрией г. Калининграда (новое название Администрация городского округа «Город Калининград») – Арендодатель и ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» (новое название ООО Вагонзавод») - Арендатор был заключен договор № 003242 на передачу в аренду городских земель (далее Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель предоставил Арендатору в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 39:15:11 08 44 :0031, общей площадью 0,9952 кв.м., расположенный по ул. Красносельской в Октябрьском районе г. Калининграда, в границах, обозначенных в приложении к договору.
По условиям п. 1.3 Договора земельный участок, указанный в п. 1.1 Договора предоставлялся под существующее здание детского сада – яслей № 118 и хозпостройки (котельная, сарай).
07 октября 2002 г. сторонами Договора было подписано первое соглашение № 003242-1, которым в п. 1.3 Договора были внесены изменения касающиеся размера арендной платы, в том числе применения коэффициента по виду использования земельного участка – К1 = 1 и коэффициента по категории арендатора – К2 =0,3.
Соглашением № 003242-2 от 01.10.2003 г. так же в п. 1.3 Договора были внесены изменения в коэффициенты по виду использования и категории арендатора, которые стали составлять К1=0,5 и К2=1.
Соглашением № 003242-3 от 16.02.2005 г. в Договор были внесены изменения по названию Арендатора. Вместо ОАО «Калининградский вагоностроительный завод» Арендатор стал именоваться ООО «Вагонзавод».
Текст Договора был дополнен в п. 3.3, в котором стороны определили фактически порядок изменения арендных платежей и применение соответствующего коэффициента использования земельного участка, в случае, если Арендатор изменит целевое использования арендуемого земельного участка.
Данный порядок из смысла п. 3.3 соглашения № 003242 от 16.02.05 г. заключался в том, что стороны должны били оформить документально изменения К1, в случае целевого использования земельного участка Арендатором.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, сторонами после 2005 г. не оформлялось ни каких соглашений к Договору.
Администрация по своей инициативе и без извещения Арендатора 24.07-13.08.2008 г. провела в одностороннем порядке проверку использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 39:15:11 08 44 :0031, о чем был составлен акт № 230 (далее Акт).
Из содержания данного акта проверки следует, что на земельном участке находится двухэтажное здание детского сада (литер А), общей площадью 2162,4 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Вагонзавод», двухэтажное нежилое здание котельной (литер Б.б,б1), общей площадью 74,6 кв.м. так же принадлежащее на праве собственности ответчику, кирпичная хоз.построка (ранее использовалась под складские помещения; бомбоубежище, крытый навес (ранее использовался под сушку белья) п. 6.2 Акта.
В п. 6.3 Акта указано, что здания, строения, сооружения не используется для размещения детского сада-яслей № 118.
В разделе предложения по акту комиссия со ссылкой на решение Окружного совета депутатов г. Калининграда № 376 от 28.11.2007 г. предложила взимать с ООО «Вагонзавод» плату за землю с учетом двойной ставки с 24.07.2008 г. до даты устранения выявленных нарушений.
Заявляя исковые требования, Администрация ссылалась на указанное выше решение окружного совета депутатов города Калининграда от 28.11.2007 г. «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков ее внесения в городе Калининграде» (далее Положение), в связи с чем кроме применения новых К1 и К2 так же был применен двукратный размер оплаты арендных платежей.
В соответствии с п. 1.3 решения № 376 от 28.11.2007 г., которое отвечает требованиям действующего гражданского и земельного законодательства, порядок исчисления арендной платы и сроки внесения определяются договорами аренды земельных участков.
Из условий п. 4.5 Договора об аренде земельного участка размер арендной платы может быть изменен Арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия закона РФ «О федеральном бюджете РФ» и решений местного самоуправления по базовым ставкам арендной платы.
Таким образом, стороны при заключении Договора определили, что в одностороннем порядке Арендодатель может изменить арендную плату при изменении базовой ставки.
При этом, в Положении установлен иной порядок определения арендной платы, чем тот, что предусмотрен договором № 003242 и соглашением к нему № 003242-3.
В настоящий момент изменился общий порядок определения размера арендной платы, в соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 22.07.2008 г. кадастровая стоимость земельного участка применяется для определения арендной платы за земельные участки.
В связи с этим, ссылка истца на положения ст. 4.5 Договора как основания для применения права Арендодателя по одностороннему изменению условий по арендной плате, не может быть принята судом во внимание, с учетом как изменения самого порядка начисления арендных платежей, так и с учетом сложившихся между сторонами отношений, когда коэффициенты по К1 и К2 изменялись сторонами Договора путем оформления дополнительных соглашений № 003242-1 и № 3242-2.
Принимая во внимание, что Договором аренды земельного участка № 003242 и соглашениями к нему №№ 1-3 не предоставлено право на изменение арендной платы в связи с изменением порядка ее определения, суд признает не правомерным начисление Администрацией ответчику иного размера арендных платежей. Поскольку ООО «Вагонзаводом» были произведены согласованные сторонами платежи за аренду земельного участка, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
В.В.Конева
(подпись, фамилия)