Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУ-Калининградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ООО «Центральное экспериментально-производственное объединение» о взыскании штрафа в сумме 33 449,13 рублей и об обязании изготовить сложную ортопедическую обувь согласно заказу от 16.06.2017 года № 118

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: н/я

установил.

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Центральное экспериментально-производственное объединение» о взыскании штрафа в сумме 33 449,13 рублей и об обязании изготовить сложную ортопедическую обувь согласно заказу от 16.06.2017 года № 118.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Между сторонами был заключен государственный контракт от 15.05.2017 года № 243. В соответствии с условиями контракта общество (исполнитель) обязалось в 2017 году по заявкам учреждения (заказчика) изготовить сложную ортопедическую обувь для застрахованных граждан, пострадавших от несчастных случае на производстве.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена согласована 334 491 рубль.

В соответствии с техническим заданием срок выполнения работ – не позднее 25 декабря 2017 года.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при приёмке результата работ подписываются акты сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после предоставления заказчику счета, документов, подтверждающих стоимость работ, актов сдачи-приемки работ, актов выполненных работ, отрывных талонов к направлениям, подписания реестра.

В соответствии с пунктом 6.3 контракта предусмотрена ответственность исполнителя в виде пени за просрочку исполнения обязательств и ответственность в виде штрафа в сумме 33 449 рублей. В соответствии с пунктом 9.1 контракта он действует до 31.12.2017 года.

В соответствии с пунктом 9.6 контракта споры по нему рассматриваются в Арбитражном суде Калининградской области.

Согласно заказу от 16.06.2017 года № 118 и направлению от 17.05.2017 года № 118 исполнитель обязан изготовить обувь для Л.

20.12.2017 года Л. отказался от получения пары летней обуви.

26.12.2017 года исполнитель информировал заказчика об отказе Л. от получения обуви. В объяснении от 29.01.2018 года исполнитель указал, что получателю были представлены фото моделей и оговорены все детали заказа, что по непонятным причинам Л. отказался забрать обувь, при необходимости исполнитель готов предоставить пару обуви.

10.01.2018 года стороны подписали соглашение о расторжении контракта, зафиксировав, что заказы исполнены на сумму 315 478,5 рублей и стороны не имеют финансовых претензий друг к другу в связи с расторжением контракта.

С учетом пояснений Л. о том, что пара обуви была изготовлена большего размера, чем необходимо, учреждение обратилось в суд с настоящим иском. Требование о взыскании штрафа в сумме 33 449,13 рублей заявлено за просрочку исполнения обязательств.

Суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Контракт прекратил свое действие 10.01.2018 года.

После прекращения действия контракта у исполнителя отсутствуют обязательства выполнять работы по нему. После прекращения срока действия контракта исполнитель обязан выполнить только те условия контракта, которые предполагают их применение после прекращения действия контракта, в том числе, выполнение гарантийных обязательств либо устранение дефектов принятых в период срока действия контракта результатов работ.

Заказчик обратился к исполнителю с требованием изготовить новую пару обуви на основании банка заказа от 16.06.2017 № 118 только 21.03.2018 года, после прекращения срока действии контракта.

При этом дополнительно установлено, что акт сдачи работ по паре обуви по заказу № 118 не подписывался, счет на оплату исполнителем не предъявлялся, работы не оплачивались, пара обуви осталась у исполнителя.

Таким образом, исполнитель фактически не предъявил результат работ заказчику к сдаче и оплате, информировав его об этом 26.12.2017 года.

Акт о недостатках, составление которого предусмотрено положениями пункта 5.4 контракта, в период срока действия контракта заказчиком не составлялся и суду не предъявлен.

Соглашение о расторжении контракта подписано без замечаний со стороны заказчика.

Поскольку результат работ по заказу от 16.06.2017 года № 118 не предъявлялся исполнителем к сдаче, не принимался и не оплачивался заказчиком, то у заказчика отсутствуют основания требовать устранения дефектов в форме изготовления другой пары обуви после прекращения действия контракта.

Истом заявлено о взыскании штрафа за нарушение срока изготовления обуви по заказу от 16.06.2017 года № 118.

За нарушение сроков (в случае просрочки исполнения обязательств) положениями пункта 6.3 контракта предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени), а не штрафа.

Требования о взыскании неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств истцом не заявлены.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко