Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гениной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Неомедикс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности,

третье лицо: КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер»

при участии:

истец: извещен, не явился,

ответчик: извещен, не явился,

третье лицо: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Неомедикс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 656049, <...>; далее – ООО «Неомедикс», Общество, истец) обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; г.Калининград; далее - ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании:

- 148 000 руб. за поставку некачественного товара,

- 149 000 руб. за оплаченный, но не поставленный товар,

- 2204,69 руб. неустойки, за нарушение срока поставки товара за период с 24.01.2020г. по 21.04.2020г.,

- 1521,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.05.2020г. по 8.06.2020г.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами с 9.06.2020г. до даты фактического исполнения обязательств по оплате задолженности в сумме 297 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, ч.1 ст. 454, ч.1 ст.456, ч.1 ст. 457, ч.1 ст.469, ч.1 ст.474, ст.475, ч.1 ст.476, ч.3 ст.487, 506, ч.1 ст.518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 7.08.2020г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца и третьего лица поступили ходатайства о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителей; судом ходатайства удовлетворены.

КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер» (далее - КЕБУЗ «АКОД») поддержало требования истца.

ИП ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, позицию относительно предмета спора не выразил, отзыв не представил; дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Неомедикс» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) 19.11.2019г. был заключен договор поставки №70 (далее – Договор).

Стороны согласовали поставку товара, в количестве и номенклатуре в соответствии со Счетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью Договора (п.1.1 Договора).

Цена Договора, условия и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 2 Договора.

Пунктом 2.3 Договора, предусмотрено, что расчет за поставленные товары осуществляется Заказчиком в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика: на условиях полной 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификации (приложени№1).

Согласно п.3.1 Договора, качество товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим регламентам, техническим условиям (ТУ), требованиям завода-изготовителя, подтверждаться сертификатами соответствия (декларациями соответствия, регистрационными удостоверениями) и иной необходимой документацией на данный вид товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Перечисленные документы подлежат передаче Заказчику одновременно с передачей Товара.

Порядок приемки и маркировка товара согласованы сторонами в пунктах 3.3 и 3.4 Договора.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного договором, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается договором в размере одной сотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Поставщик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика (п. 6.2 Договора).

Согласно условиям Договора, по счету на оплату №70 от 19.11.2019г., истцом, платежным поручением №390 от 21.11.2019г. были перечислены Предпринимателю денежные средства в сумме 148 000 руб. за поставку трубки перистальтического насоса для МЕК YS 001В1 (арт. Т462 без стопоров) в количестве 100 шт., по цене 1480 руб. за штуку.

Кроме того, по счету на оплату №76 от 6.12.2019г. истцом платежным поручением №434 от 9.12.2019г. были перечислены Предпринимателю денежные средства в сумме 149 000 руб. за поставку трубки перистальтического насоса для МЕК YS 001В1 (арт. Т462 со стопором) в количестве 50 шт. по цене 1980 руб. за штуку и стопор пластиковый в количестве 200 руб. по цене 250 руб. за штуку.

Указанный товар должен был быть приобретен истцом в целях исполнения договора на поставку изделий медицинского назначения от 11.11.2019г., заключенного Обществом с КГБУЗ «Алтайский краевой онкологический диспансер».

Поставка товара по счету №70 от 19.11.2019 была осуществлена ИП ФИО1 по транспортной накладной № 70 от 21.11.2019.

Указанный товар в количестве 20 шт. был поставлен Обществом в рамках договора от 11.11.2019г. КГБУЗ «АКОД» по товарной накладной №12 от 13.01.2020 г.

Однако, товар не был принят медицинским учреждением, поскольку отсутствовал пластиковый наконечник, что подтверждается актом отказа от приемки товара от 14.01.2020 г.

06.02.2020г. по товарной накладной №76 Общество предоставило медицинскому учреждению товар (трубка перистальтического насоса анализатора ЯПОНИЯ РЗН 2014/2131от 04.12.2014г.; РЗН 2014/2200 от 29.12.2014г.; РЗН 2015/2324 от 26.01.2015г.) в количестве 15 шт. из той же партии товара, полученного от Предпринимателя по транспортной накладной № 70 от 21.11.2019г.

Указанный товар также не был принят КГБУЗ «АКОД», что подтверждается актом приемки поставленного товара от 10.02.2020.

Согласно акту от 10.02.2020 трубки перистальтического насоса с пластиковым наконечником в количестве 15 шт. имеют разную длину от 188 мм до 200 мм, при этом отсутствует необходимая установленная длина - 185 мм.

11.02.2020 КГБУЗ «АКОД» направило Обществу решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

КГБУЗ «АКОД» обратилось в ООО «Эко-мед-с М», являющееся официальным дистрибьютором продукции NIHONKONDENCORPORATION (Япония) на территории РФ, о выявлении признаков подделки медицинского изделия «Трубка перистальтического насоса» Т462 производства NIHONKONDENCORPORATION (Япония), поставляемого ООО «Неомедикс» по гражданско-правовому договору 486/08172000003190121200102 от 11.11.2019 г.

13.02.2020 ООО «Эко-мед-с М» направило в Министерство здравоохранения Алтайского края письмо (исх. № 621), в котором указано, что по обращению КЕБУЗ АКОД» было установлено, что упаковка медицинских изделий «Трубка перистальтического насоса» Т462 в части информационных стикеров не является оригинальной.

Также при осмотре оригинальных и поставленных трубок 15 шт. установлено, что длина трубок имеет разное значение, отличное от установленного 185 мм, установлена разница в цвете, плотности материала трубок и их эластичности, что свидетельствует о том, что поставленный товар не является оригинальным.

20.02.2020г. Министерство здравоохранения Алтайского края обратилось с письмом к руководителям краевых медицинских организаций, в которых сообщило об обращениях о поставке товара ненадлежащего качества (трубка перистальтического насоса анализатора) по результатам совместной закупки № 0817200000319012120 на поставку медицинских изделий (изделия для лабораторной диагностики. Лот № 5).

Кроме того, ИП ФИО1 не исполнил обязательства по поставке товара, согласованного по счету №76 от 06.12.2019 в рамках договора поставки №70 от 17.11.2019.

Общество произвел 100% предоплату на основании указанного счета ответчика, что подтверждается платежным поручением № 434 от 09.12.2019 в размере 149 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора, поставка товара осуществляется в соответствии с номенклатурой, указанной в Счете (Приложение № 1), в течение 45 календарных дней, начиная со следующего дня после зачисления денежных средств в размере суммы Договора на расчетный счет Поставщика.

Таким образом, срок на поставку товара по счету №76 от 06.12.2019 истек 23 января 2020 г.

В согласованный сторонами срок, товар поставлен не был.

Указанные обстоятельства и оставление претензий истца ответчиком без удовлетворения, послужили основанием для обращения Общества с настоящим иском.

Изучив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения между истцом и ответчиком возникли из Договора, правовому регулированию которого посвящены параграфы 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 4 статьи 464 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Соответствие товара заявленному по договору качеству проверяется судом исходя из представленных доказательств, в том числе состоявшейся переписки и обстоятельств проверки качества товара, а также иных собранных по делу доказательств.

Актами КГБУЗ «АКОД» от 14.01.2020 и от 10.02.2020, а также письмом «Эко-мед-с М» от 13.02.2020 подтверждается, что установлены существенные недостатки товара.

Сведения о поставке товара, оплаченного платежным поручением №434 от 9.12.2019г. в размере 149 000руб., суду не представлены.

В соответствии с пп. 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара надлежащего качества в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истец обратился к Предпринимателю с претензией от 26.02.2020г. в которой просил осуществить замену не качественного товара, претензия была оставлена без удовлетворения; 31.03.2020г. Общество потребовало возвратить стоимость оплаченного не качественного товара. Кроме того претензией от 4.03.2020г. истец предложил ответчику поставить товар или возвратить полученные в виде предварительной оплаты денежные средства.

Ответчик доказательств возврата денежных средств либо доказательств поставки товара надлежащего качества на указанную сумму, то есть обоснованности перечисленных истцом в его адрес денежных средств, суду не представил.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных за не качественный товар и предварительной оплаты за не поставленный товар, при отсутствии доказательств встречного имущественного предоставления.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.6.2 Договора, истцом за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара по счету №76 в размере 149 000 руб., начислена неустойка за период с 24.01.2020г. по 21.04.2020г. в размере 2204,69 руб.

Суд считает, что требование о взыскании неустойки обоснованно по праву и по размеру.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Установив неправомерно удержание ответчиком принадлежащих истцу денежных средств в размере 149 000 руб., суд считает обоснованным требование Общества о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6.05.2020г. по 8.06.2020г. в сумме 1521,62 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ по день погашения задолженности.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности соответствует п. 3 ст. 395 ГК РФ так же подлежит удовлетворению.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие доводы Общества, Предпринимателем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неомедикс» стоимость некачественного товара в размере 148 000 руб., стоимость предварительно оплаченного и не поставленного товара в размере 149 000 руб., неустойку за период с 24.01.2020 по 21.04.2020 в сумме 2204,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 06.05.2020 по 08.06.2020 в сумме 1521,62 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.06.2020 до даты фактического исполнения обязательств по оплате на сумму задолженности 297 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и госпошлину в размере 9015 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина