Гражданский кодекс часть 1

Федеральное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании денежных средств в размере 9 856 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 9 223 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель Ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснил представитель Ответчика, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов. Грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры, обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог, получить в установленном порядке разрешение и компенсировать стоимость ущерба, нанесенного автодороге.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - она предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения.

Правовой статус Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» указан в пункте 1.2 Устава, а именно: Управление является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с пунктом 3.3.6 Устава, к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузки на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.

Вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» предусмотрено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы в целях компенсации ущерба, наносимого автотранспортом автомобильным дорогам.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным иском, указав, что контроль за соблюдением допустимых весовых параметров в рамках предоставленных полномочий осуществляют совместно сотрудники ДПС ГИБДД Краснодарского края с дислокацией на участке автодороги ФАД М-27 Джубга - Сочи км.125+550 (в данном случае) и Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (МУГАДН по КК и РА).

На пункте весового контроля СПВГК 4, расположенного на федеральной автомобильной дороге ФАД М-27 Джубга - Сочи км.125+550, 19.08.2012 установлен факт несанкционированного проезда принадлежащего Ответчику седельного тягача «ХИНО», госномер У 153 УХ 150, выполняющего грузоперевозку с превышением допустимых весовых параметров, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в государственной собственности Российской Федерации, причинен ущерб на сумму 9 856 рублей.

Истец отмечает, что факт нарушения подтверждается актом от 19.08.2012 № 1446 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на ось по автомобильным дорогам, находящимся в государственной собственности Российской Федерации (далее - акт), который составлен инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта в силу пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398, осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В этой связи Истец отмечает, что указанный акт составлен уполномоченным лицом и имеет доказательственное значение для установления факта перевозки тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге. Водителем ФИО2 не было предъявлено разрешение на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, следовательно, факт получения данного разрешения является неподтвержденным.

Расчет ущерба произведен электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации. Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов».

Порядок, сроки и последовательность административных действий должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Ространснадзор) при исполнении государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по автомобильным дорогам федерального значения, регулируется Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки».

В соответствии с пунктом 18 Административного регламента, государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.

Раздел 5 Административного регламента предусматривает Порядок обжалования действия (бездействия) должностного лица Ространснадзора, а также принимаемого им решения при исполнении государственной функции. В соответствии с пунктом 29 российские перевозчики (заявители) имеют право на обжалование действий или бездействия должностных лиц, а также принимаемого ими решения при исполнении государственной функции по весовому контролю в досудебном и судебном порядке. Согласно пункту 37 сроки обжалования, юрисдикция суда и оформление соответствующих заявлений устанавливаются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец отмечает, что перевозчик в случае несогласия с действиями сотрудников пункта весового контроля, связанными с процедурой взвешивания, а также с итогами проведения весового контроля, имеет право обжаловать действия должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Копию упомянутого акта водитель транспортного средства получил при прохождении весового контроля. В адрес владельца была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, однако ущерб, причиненный в результате превышения весовых параметров, не возмещен.

Как полагает Истец, приложенный к исковому заявлению акт составлен уполномоченным органом по соответствующей форме и содержит все объективные данные, основанные на инструментальном исследовании, о превышении разрешенных нагрузок на оси транспортного средства. Указанный акт ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Согласно пунктам 2, и 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статей 65 АКП РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в качестве обоснования предъявленных требований о возмещении причиненного автомобильной дороге вреда Истец представил в материалы дела вышеуказанный акт от 19.08.2012 № 1446 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось (акт).

Однако суд критически относится к указанному акту в силу следующего.

Согласно пункту 2.1.1.2.2 Порядка, утвержденного Приказом Минтранса РФ № 125, в вышеуказанном акте должен быть указан размер причиненного автомобильной дороге ущерба, однако указанная информация в представленном Истцом акте отсутствует.

Кроме того, акт не содержит в себе сведений о наименовании и техническом состоянии оборудования, которым осуществлялась проверка принадлежащего Ответчику транспортного средства; в акте отсутствует информация о наименовании, марке, номере весов, а также номере поверочных свидетельств, наименовании и адресе поверочной организации.

По мнению суда, отсутствие в акте вышеуказанных сведений не позволяет достоверно определить примененные в ходе контрольных мероприятий средства измерения, и фактически, указывает на нарушение проведенной процедуры проверки, что свидетельствует о недостоверности результатов проведенного взвешивания.

Кроме того суд отмечает, что Истец в обоснование предъявленных требований не представил протоколы весового контроля к указанному акту; отсутствие протокола весового контроля, на основании которого был составлен акт, исключает обоснованность расчета размера платы за причинение ущерба автомобильным дорогам.

Отсутствие в материалах дела указанных доказательств исключает возможность верного определения допустимых осевых нагрузок (пункты 2.1 и 2.2 приложения № 1 к Инструкции, утвержденной Приказом Минтранса РФ от 25.05.1996 № 1146).

Суд приходит к выводу, что Истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие факт причинения Ответчиком ущерба автомобильной дороге в заявленном размере - 9 856 рублей. При таком положении, в удовлетворении уточненного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко