Гражданский кодекс часть 1

Третьи лица: 1) Администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение»; 2) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области; 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации, о признании недействительными актов о приеме-передаче, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от третьих лиц: 1) представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

2) извещен, не явился; 3) извещен, не явился;

установил:

Администрация муниципального образования «Гвардейский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик, Министерство обороны Российской Федерации), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации № 676 от 27 марта 2012 года «О передаче недвижимого имущества (строительный шифр К-1223/1) в собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение»; о признании недействительными актов о приеме-передаче от 13 апреля 2012 года 30-квартирного жилого дома и 40-квартирного жилого дома; в случае отказа в удовлетворении указанных исковых требований - об обязании ответчика передать объект незавершенного строительства (строительный шифр К-1223/1) истцу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14 августа 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 22 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области (далее - Теруправление) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр).

Росреестр, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направив в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Теруправление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные требования поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил, что требования заявителя не признает, полагая их по существу необоснованными. Ссылаясь на изложенные в письменных отзывах аргументы, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение», поддержав позицию ответчика, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, также полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Гвардейского районного Совета народных депутатов от 30 ноября 1989 года № 226 по результатам рассмотрения ходатайства начальника ОКСа облисполкома отведен земельный участок для строительства трехэтажного жилого дома местных Советов в <...> общей площадью 0,5 га.

Распоряжением администрации Калининградской области от 22 ноября 1994 года

№ 683-р ОКСу администрации Калининградской области поручено передать функции заказчика по строительству дома по ул. Ленина в г. Гвардейске ОКСу в/ч 15215; в срок до 20 ноября 1994 года произвести передачу-приемку незавершенного строительства жилого дома по ул. Ленина в г. Гвардейске; ОКСу в/ч 15215 поручено предусмотреть по окончании строительства жилого дома выделение квартир, согласно расчету долевого участия, в том числе: администрации Гвардейского района - 9 квартир общей площадью 482 кв.м., а именно: 3 трехкомнатных, 3 двухкомнатных, 3 однокомнатных квартиры.

Актом приемки-передачи незавершенного строительством 90-квартирного жилого дома по ул. Ленина в г. Гвардейске от 22 ноября 1994 года незавершенные капитальные вложения передаются в/ч 15215 в виде долевого участия в строительстве 90-квартирного жилого дома по ул. Ленина в г. Гвардейске; передается кредиторская задолженность за выполненные работы в размере 22 642 563 рублей, которую оплачивает администрация Гвардейского района.

Как указывает истец, справкой главного бухгалтера администрации муниципального образования «Гвардейский район» от 26 июня 2012 года подтверждается, что кредиторская задолженность по работам на строительство 90-квартирного жилого дома по ул. Ленина в г. Гвардейске в сумме 22 642 563 рублей за администрацией муниципального образования «Гвардейский район» по учетным регистрам не числится. Акты списания просроченной кредиторской задолженности отсутствуют. Платежные документы уничтожены за истечением срока давности.

Как пояснил истец, глава муниципального образования «Гвардейский район» обращался с заявлением в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации по вопросу о передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейский район» незавершенного строительством объекта (строительный шифр К-1223/1) - 90-квартирного жилого дома по улице Ленина (ул. Юбилейной, 2А) в г. Гвардейске.

Однако согласно ответа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10 мая 2012 года, данный объект незавершенного строительства в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № 676 от 27 марта 2012 года передан в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

Истец обратился в суд с настоящим уточненным заявлением о признании недействительным приказа Министра обороны Российской Федерации № 676 от 27 марта 2012 года «О передаче недвижимого имущества (строительный шифр К-1223/1) в собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение»; о признании недействительными актов о приеме-передаче от 13 апреля 2012 года 30-квартирного жилого дома и 40-квартирного жилого дома, указав на следующее.

Согласно подпункту «е» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 декабря 2011 года № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 423-ФЗ), данный закон регулирует отношения, связанные с безвозмездной передачей военного имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего закона, в том числе земельных участков, из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербургу, либо муниципальную собственность.

Статьей 3 Федерального закона № 423-ФЗ закреплено, что если с заявлением о безвозмездной передаче военного имущества, указанного в части 1 статьи 2 настоящего закона, обратился глава городского округа, на территориях которого расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, предусмотренные частью 1 настоящей статьи органы обязаны принять в течение двух месяцев со дня поступления такого заявления решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность или об отказе в такой передаче. Отказ в передаче допускается исключительно в случае, если всё военное имущество, расположенное в границах военного городка или указанного в пункте 2 части 1 статьи 2 настоящего закона земельного участка, необходимо для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства.

В этой связи истец указывает, что с соответствующим заявлением к ответчику обратился Губернатор Калининградской области, спорное недвижимое имущество находится на территории муниципального образования «Гвардейский район», являющегося участником долевого строительства спорного недвижимого имущества с правом получения 9 квартир и обратившегося с необходимым заявлением в Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для передачи незавершенного строительством объекта в пользу муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

Истец также отмечает, что спорные объекты незавершенного строительства не находятся в границах военных городков и земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, как того требуют положения статьи 2 Закона № 423-ФЗ.

Указанные объекты, по мнению истца, не находятся в федеральной собственности, на правах хозяйственного ведения или оперативного управления Министерству обороны Российской Федерации принадлежать не могут, соответственно, ответчик не мог передать такие объекты в пользу муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

Истец полагает, что из представленных актов о приеме-передаче от 13 апреля 2012 года жилых 30-квартирного и 40-квартирного жилого дома следует, что такие акты подписаны неуполномоченным лицом - начальником ФГУ «Управление Балтийского Флота», что влечет недействительность данных актов.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В этой связи суд отмечает, что доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, истец в материалы дела не представил.

Судом установлено, что объект незавершенного строительства (строительный шифр К-1223/1) - жилой дом, расположенный по адресу: <...>, высвобожден и к дальнейшему использованию в интересах Министерства обороны Российской Федерации не планируется.

Объекты незавершенного строительства - 40-квартирный и 30-квартирный жилые дома, расположенные в <...>, находились на балансе ФГУП «Строительное управление Калининградского особого района Министерства обороны Российской Федерации», в отношении которого решением Арбитражного суда Калининградской области от 18 апреля 2005 года по делу № А21-5797/2004 введена процедура банкротства конкурсное производство, в ходе которого указанное недвижимое имущество реализовано не было.

Администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение» обратилась к командующему Балтийским Флотом с предложением о передаче незавершенных строительством объектов в муниципальную собственность.

В свою очередь, Губернатор Калининградской области обратился к Министру обороны Российской Федерации с предложением о передаче указанных объектов в собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение», на что был получен положительный ответ.

По соглашению сторон администрация муниципального образования «Гвардейское городское поселение» за свой счет сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок, на котором расположены спорные объекты.

Все необходимые документы были направлены в ОКС Балтийского Флота, а затем - в Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации для принятия решения о передаче объектов в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

В этой связи, 27 марта 2012 года Министром обороны Российской Федерации издан оспариваемый истцом Приказ № 676 «О передаче объектов недвижимого имущества в собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

Судом установлено, что 13 апреля 2012 года были подписаны соответствующие передаточные акты имущества без каких-либо обременений. Постановлением главы администрации муниципального образования «Гвардейское городское поселение» № 121 от 02 мая 2012 года спорные объекты включены в муниципальную казну муниципального образования «Гвардейское городское поселение».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 423-ФЗ безвозмездной передаче в муниципальную собственность подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, в границах военных городков или земельных участков.

Частью 6 вышеуказанной статьи установлено, что если отпала необходимость использования военного недвижимого имущества для нужд Министерства обороны Российской Федерации, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

По мнению суда, процедура передачи спорного объекта в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение» осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме этого, обращение главы администрации муниципального образования «Гвардейский район» поступило в адрес Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации 16 апреля 2012 года, то есть уже после издания Министром обороны Российской Федерации Приказа от 27 марта 2012 года № 676.

Суд также отмечает, что по результатам обследования смонтированных железобетонных конструкций недостроенных домов специализированной организацией подготовлено заключение, согласно которому, учитывая имеющиеся дефекты железобетонных конструкций, а также то, что 25% смонтированных плит перекрытий находятся в ограниченно работоспособном состоянии, целесообразным является разборка здания.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит ошибочной позицию истца о том, что Министр обороны Российской Федерации не мог распорядиться спорными объектами, поскольку такие объекты не находятся в федеральной собственности, на правах хозяйственного ведения или оперативного управления ответчику не принадлежат.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 423-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на военное имущество, указанное в части 1 настоящей статьи, не является препятствием для принятия решения о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, либо муниципальную собственность поселений, городских округов в соответствии с настоящим федеральным законом.

Федеральным законом от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» предусмотрено, что Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации, и состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации. Управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций осуществляет передачу имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в собственность субъектов Российской Федерации.

Согласно Распоряжению ТУ ФАУГИ по Калининградской области от 26 июля 2006 года № 520-р «О закреплении имущества за войсковой частью 53110 Минобороны России», спорные объекты незавершенного строительства были закреплены за войсковой частью 53110 Министерства обороны Российской Федерации. При этом правообладателем спорных объектов - 40-квартирного жилого дома и 30-квартирного жилого дома, является ФГУ «Управление Балтийского Флота» (выписки из реестра федерального имущества от 12 мая 2011 года № 138/987 и № 138/988). Основанием для возникновения права оперативного управления послужило указанное выше Распоряжение.

Поскольку ФГУ «Управление Балтийского Флота» входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации, довод истца о невозможности распоряжения спорным имуществом Министром обороны Российской Федерации, по мнению суда, состоятельным не является.

Утверждение истца о реализации спорных объектов в рамках дела о банкротстве ФГУП «Строительное управление Калининградского особого района» также является необоснованным, поскольку истцом не доказан факт нахождения такого имущества на праве оперативного управления за ФГУП «Строительное управление Калининградского особого района».

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 423-ФЗ в случае, если с заявлением о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества обратилось высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, либо глава поселения или глава городского округа, на территориях которых расположено подлежащее безвозмездной передаче военное недвижимое имущество, предусмотренные частью 1 настоящей статьи органы обязаны принять в течение двух месяцев со дня поступления этого заявления решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, либо муниципальную собственность, или об отказе в такой передаче.

Как установлено судом, Губернатор Калининградской области 10 февраля 2012 года обратился к Министру обороны Российской Федерации с просьбой о передаче объектов незавершенного строительства в муниципальную собственность муниципального образования «Гвардейское городское поселение». Таким образом, с соответствующим заявлением обратилось надлежащее лицо.

Также истец отмечает, что является участником долевого строительства спорного недвижимого имущества, с правом получения 9 квартир в данном объекте.

В этой связи необходимо отметить, что согласно распоряжению администрации Калининградской области от 22 ноября 1994 года № 683-р, 9 квартир в 90-квартирном доме по ул. Ленина в г. Гвардейске предоставляются администрации Гвардейского района с учетом погашения задолженности в размере 22 642 563 рублей.

Таким образом, условием для передачи указанных квартир является погашение истцом кредиторской задолженности на строительство дома. Однако истцом не представлено каких-либо доказательств о погашении вышеобозначенной кредиторской задолженности; справка главного бухгалтера администрации муниципального образования «Гвардейский район» от 26 июня 2012 года, по мнению суда, не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о погашении задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания недействительными Приказа Министра обороны Российской Федерации № 676 от 27 марта 2012 года, а также актов о приеме-передаче от 13 апреля 2012 года 30-квартирного жилого дома и 40-квартирного жилого дома, в рассматриваемой ситуации не имеется.

Суд также не находит оснований для обязания ответчика передать истцу объект незавершенного строительства (строительный шифр К-1223/1).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать - в силу их неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)