Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области, согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.

Между акционерным обществом «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - Потребитель) действует Договор энергоснабжения № 320/700026 от 31.01.2017г. (далее – Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязан своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Как указывает истец, в феврале, марте 2021 г. ответчику был выставлен к оплате объем электрической энергии в размере 91 649 кВт·ч, направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в феврале, марте 2021 г. в сумме 795 607 руб. 12 коп., которые оплачены не были. Указанная сумма задолженности подтверждается счет-фактурой № 3/022021/01174 от 28.02.2021, № 3/032021/01139 от 31.03.2021.

Согласно акту № 4513 от 21.10.2010 г. ответчику в ходе инструментальной проверки был заменен индивидуальный прибор учета и установлен новый тип СЕ 308 заводской номер 01150614370077745 с классом точности равным 1 и поверкой, проведенной в 2019 году. В связи с большим начислением ответчик письменно обратился к истцу с заявлением (вх. 15332 от 17.03.2021) о проведении проверки прибора учета.

Истцом направлено письмо в сетевую организацию о проведении проверки (исх. ЯЭ/ЯЭС/1707 от 17.03.2021). По результатам проверки составлен акт № 8464 от 23.03.2021, согласно которому, прибор учета тип СЕ 308 заводской номер 01150614370077745 был выбракован в связи с большой погрешностью (30 %) класса точности и отправлен на исследование и выявление причины несоответствия. По результатам исследования установлено, что погрешность класса точности составляет 70,5 %, в приборе учета обнаружены шунты на токовых цепях.

Неоплата электрической энергии со стороны потребителя, явилась основанием для обращения АО «Янтарьэнергосбыт» с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 790 509,12 руб. задолженности за потребленную в феврале, марте 2021 го да электроэнергию, 216 298,24 руб. пени за период с 19.03.2021г. по 31.03.2022г., а также пени с даты вынесения решения по день фактической оплаты долга.

Ответчик с предъявленным иском не согласился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Пояснил, что потребление электроэнергии за два месяца в объеме 91 649 кВт·ч в принципе было невозможно, так как согласно акту № В20-00594-2017 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон максимально возможная мощность на объекте составляет 35 кВт·ч, а среднемесячное

потребление в аналогичный период времени ранее всегда составляло от 2500 до 3000 кВт в месяц.

Также ответчик пояснил, что согласно акту проверки № 4543 от 18.12.2020 г. по состоянию на указанную дату, то есть спустя два месяца после установки данного прибора учета, показания составляли 5 353,75 кВт·ч, что соответствует его доводам о среднемесячном потреблении электроэнергии от 2500 до 3000 кВт.

В обоснование своего довода о невозможности потребления им столь большого объема электроэнергии ответчиком было представлено составленное по результатам обследования специалистом ООО «Фирма «Теплоэлектромонтаж» техническое заключение, согласно которому передача заявленного поставщиком АО «Янтарьэнергосбыт» по счёту- фактуре № 3/022021/01174 от 28.02.2021г и акту приёма-передачи электроэнергии № 3/022021/01174 от 28.02.2021г объёма электроэнергии по присоединённым сетям к объекту «производственная база» по адресу ул. Ленинградская д. 2 в г. Советск Калининградская область была невозможна без нарушения работоспособности электроустановки абонента.

По мнению ответчика, прибор учета электроэнергии был неисправен и вплоть до его демонтажа 23.03.2021 г. производил недостоверный учет потребленной электроэнергии. В марте 2021 г. он обратился в МО МВД России «Советский» с заявлением о проведении проверки по факту возможного незаконного вмешательства сотрудников АО «Янтарьэнергосбыт» и АО «Янтарьэнерго» в работу прибора учета электроэнергии с целью увеличения его показаний (КУСП № 1501 от 31.03.2021). Согласно представленным самим истцом в материалы проверки КУСП № 1501 от 31.03.2021 сведениям о посуточном потреблении электроэнергии после проведенной 18.12.2020 сотрудниками АО «Янтарьэнерго» проверки прибора учета показания посуточного потребления электроэнергии выросли с 90-120 кВт до 900-1200 кВт в среднем в сутки, а после обращения им 17.03.2021 г. с претензией в адрес истца, в которой указал на своё несогласие с предъявленным счетом и с требованием провести проверку показаний потребления электроэнергии, расход электроэнергии уменьшился до 37-64 кВт в сутки.

В рамках проведения доследственной проверки органом дознания была назначена судебная электротехническая экспертиза по материалам КУСП № 1501, проведение которой было поручено эксперту АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований».

В соответствии с заключением эксперта от 09.07.2021 № 595/21 по результатам проведенных испытаний эксперт установил, что прибор учета электроэнергии СЕ308 № 011506143707745 неисправен.

Постановлением дознавателя МО МВД России «Советский» от 21 января 2022 г. в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п. ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Орган дознания пришел к выводу о неисправности прибора учета, но вместе с тем, в ходе проведения проверки не было получено достаточно сведений, указывающих на выход прибора учета из строя в результате умышленных действий именно сотрудников АО «Янтарьэнергосбыт» или АО «Янтарьэнерго» с целью предъявления к оплате ФИО2 заведомо завышенных объемов потребленной электроэнергии, так как прибор учета мог выйти из строя в результате иных, не связанных с умышленными действиями сотрудников АО «Янтарьэнергосбыт» или АО «Янтарьэнерго», обстоятельств.

Ответчик полагает, что он не мог быть причастен к факту присутствия в приборе учета шунтов, так как новый прибор учета электроэнергии был установлен сотрудниками АО «Янтарьэнерго» и при его последующем демонтаже все пломбы были в целостности, что подтверждается соответствующим актом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям и дополнительно представленным доказательствам.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по изложенным в отзыве основаниям и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Порядок учета электрической энергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442; здесь и далее - в редакции, актуальной применительно к спорным правоотношениям)

Согласно пункта 179 Основных положений N 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений N 442. Под замещающей информацией понимаются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания

расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись (абз. 3 п. 140 Основных положений N 442).

Определением суда от 21.04.2022г. была назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» ФИО3.

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

Согласно заключению эксперта № К-00320 от 16.06.2022 г. экспертом были даны следующие ответы на вопросы:

- 17.03.2021 12:55:00
- 18.12.2020 14:11:00

Установить достоверно какие значения коэффициента трансформации были до фиксируемых в момент проведения исследования не представляется возможным.

Таким образом, экспертом было установлено, что прибор учета является неисправным и производит не корректное считывание фактически потребленной электроэнергии.

Оценив представленное заключение эксперта суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, так как заключение содержит полные выводы на поставленные вопросы, в исследовательской части содержится мотивированное описание исследования и обоснование выводов, в связи с чем данное заключение отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

В данном случае заключением эксперта подтверждаются доводы ответчика, что зарегистрированные в памяти электросчетчика изменения коэффициента трансформации первичной цепи от даты 18.12.2020 и 17.03.2021, совпадают с датой проверки прибора учета 18.12.2020 г. сотрудниками АО «Янтарьэнерго» и датой обращения им 17.03.2021 к истцу с претензией с требованием провести проверку показаний потребления электроэнергии.

При этом, изменение коэффициента трансформации первичной цепи позволяют увеличивать или уменьшать показания учитываемой в качестве потребленной электроэнергии в зависимости от того будет уменьшен или увеличен указанный коэффициента трансформации.

Представленными в материалы дела сведениями о посуточном потреблении электроэнергии подтверждается, что после 18.12.2020 действительно значительно выросли показатели потребления ответчиком электроэнергии с 90-120 кВт в среднем в сутки до 9001200 кВт, а с 17.03.2021 расход электроэнергии уменьшился до 37-64 кВт, то есть, примерно в двадцать раз, и стал в среднем в два раза меньше от величин до 18.12.2020.

Суд соглашается с доводами ответчика об отсутствии доказательств его причастности к факту присутствия в приборе учета не предусмотренных производителем электронных компонентов. Согласно акту № 4513 от 21.10.2020 новый прибор учета электроэнергии тип «СЕ308» заводской номер 0115061437007745, собственником которого является сетевая организация в лице АО «Янтарьэнерго», был установлен сотрудниками АО «Янтарьэнерго» ( в настоящее время АО «Россети Янтарь»). Согласно же акту № 8464 от 23.03.2021 при демонтаже прибора учета электроэнергии тип «СЕ308» заводской номер 0115061437007745 факта повреждения контрольных пломб, знаков визуального контроля или срабатывания индикаторов антимагнитных пломб на приборе учета установлено не было.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В данном случае допуск прибора учета в эксплуатацию был осуществлен сетевой организацией

Суд приходит к выводу, что после допуска прибора учета в эксплуатацию потребитель не мог осуществить вскрытие корпуса прибора без повреждения знаков визуального контроля и пломб, в связи с чем, исправность пломб свидетельствует об отсутствии факта вмешательства потребителя в работу прибора учета. Допуская прибор учета в эксплуатацию, составляя соответствующий акт и устанавливая свои знаки визуального контроля, организация-поверитель подтверждает соответствие нормативным требованиям места установки и схемы подключения прибора учета, наличие на корпусе прибора учета пломб поверителя (завода-изготовителя), а также соответствие части его метрологических характеристик. При этом установка знаков визуального контроля при

допуске прибора учета в эксплуатацию исключает возможность последующего вмешательства потребителя как в схему подключения прибора учета, а так и в работу самого прибора учета без нарушения установленных при допуске прибора в эксплуатацию знаков визуального контроля. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из содержания искового заявления и как неоднократно указывал сам истец, им заявлены требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по показаниям прибора учета, а не по факту неучтенного потребления электроэнергии.

Следовательно, в соответствии с нормами действующего законодательства при неисправности прибора учета электроэнергии, вне зависимости от того занижает или завышает учитываемые показания данный прибор учета, определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию производится расчетным способом с использованием замещающей информации предыдущего периода.

Согласно представленных ответчиком счетов и актов приема-передачи за аналогичный расчетный период предыдущего года, то есть за февраль и март 2020 г., объем потребленной энергии составил 2301 кВт/ч в феврале 2020 г. и 2 537 кВт/ч в марте 2020 г.

Таким образом, на основании положений пунктов 136, 140 и 179 Основных положений N 442 объем потребленной ответчиком электроэнергии за февраль, март 2021 г. должен быть определен исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, что составит 2301 кВт/ч в феврале 2021 г. и 2 537 кВт/ч в марте 2021 г.

Согласно счету-фактуры № 3/022021/01174 от 28.02.2021 цена за 1 кВт·ч в расчетном периоде составила 7,598515 руб. без НДС и согласно счету-фактуры № 3/032021/01139 от 31.03.2021 цена за 1 кВт·ч составила 7, 537514 без НДС.

Следовательно, подлежащая ответчиком оплате стоимость электроэнергии за февраль 2021 г. составляет 20 981 руб. 02 коп. (из расчета 2301 х 7,598515 + 20 % НДС), а за март 2021 г. - 22 947 руб. 21 коп. (из расчета 2537 х 7, 537514 + 20 НДС), всего 43 928 рублей 23 коп.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям и самим истцом в расчете цены иска сведений ответчиком за потребленную в период с февраля по март 2021 г. электроэнергию платежными поручениями № 67 от 26.01.2021, № 76 от 16.02.2021, № 86 от 22.03.2021, № 89 от 25.03.2021 г. было оплачено 38 830, 84 рубля, а также платежным поручением № 184 от 19.04.2022 г. и № 189 от 28.09.2022 ответчик дополнительно оплатил 229 и 4869 рублей с назначением платежа «доплата за февраль-март 2021».

Таким образом, всего ответчиком за февраль-март 2021 г. было оплачено 43 928 руб. 84 коп., а следовательно, у него отсутствует перед истцом задолженность по оплате потребленной в феврале-марте 2021 г. электроэнергии, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленных истцом счетах, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика пени также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленные АО «Янтарьэнергосбыт» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применительно к ст.106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по судебной экспертизе и государственной пошлине следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Взыскать с АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>) 45 000 руб. в счет судебной экспертизы.

АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 1136 руб. государственной

пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 08.02.2022 13:04:15

Кому выдана Пахомова Татьяна Владимировна