Гражданский кодекс часть 1

установил: Закрытое акционерное общество «Белвест Ритейл Северо-Запад», регистрационный номер 391358532, место нахождения: <...> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по городу Калининграду, ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – Инспекция) от 22.01.2018 № 29215 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В обоснование ссылается на нарушение существенных условий процедуры привлечения к ответственности, а также на отсутствие состава правонарушения, поскольку годовой отчет о деятельности организации представлен в Межрайонную инспекцию ФНС России № 4 по г. Санкт-Петербургу, по месту нахождения постоянного представительства организации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель Инспекции требования не признал, ссылаясь на то, что налоговая декларация по налогу на прибыль, а также годовой отчет о деятельности в Российской Федерации, должны быть представлены по месту нахождения каждого отделения иностранной организации.

Заслушав представителей налогового органа, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, заявитель является резидентом Республики Беларусь и осуществляет свою деятельность на территории Российской Федерации через аккредитованный филиал (адрес местонахождения: <...>, лит А) и отделения (магазины).

Инспекцией вынесено решение от 22.01.2018 № 29215 о привлечении Общества к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление годового отчета о деятельности иностранной организации в Российской Федерации за 2016 год, в виде штрафа в сумме 200 рублей.

Общество обжаловало решение в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 15.03.2018 № 06-11/05974 оспариваемое решение Инспекции оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Посчитав решение налогового органа незаконным и нарушающим его права, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд признал требования заявителя подлежащими отклонению на основании следующего.

Пункт 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусматривает налоговую ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4, 129.6, 129.9-129.11, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Согласно пункту 2 статьи 306 НК РФ под постоянным представительством иностранной организации в Российской Федерации для целей настоящей главы понимается филиал, представительство, отделение, бюро, контора, агентство, любое другое обособленное подразделение или иное место деятельности этой организации (далее в настоящей главе - отделение), через которое организация регулярно осуществляет предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 307 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль для иностранных организаций, осуществляющих свою деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, признается доход, полученный иностранной организацией в результате осуществления деятельности на территории Российской Федерации через постоянное представительство, уменьшенных на величину произведенных этим постоянным представительством расходов, определенных с учетом положений пункта 4 данной статьи.

В силу пункта 4 статьи 307 НК РФ при наличии у иностранной организации на территории Российской Федерации более чем одного отделения, деятельность через которые приводит к образованию постоянного представительства, налоговая база и сумма налога рассчитываются отдельно по каждому отделению.

Исключение из этого правила установлено в абзаце втором пункта 4 статьи 307 НК РФ, который устанавливает, что иностранная организация вправе рассчитывать прибыль в целом по группе подразделений только в случае, если ее деятельность осуществляется в рамках единого технологического процесса или в других аналогичных случаях; такой порядок расчета должен быть согласован с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; все отделения группы применяют единую учетную политику.

Заявитель не представил в материалы дела доказательств наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, подпадающих под установленное исключение.

В этой связи судом отклоняются ссылки заявителя на положения Учетной политики о том, что филиал в г. Санкт-Петербурге составляет обособленный баланс с учетом деятельности всех отделений организации и внесения сведений по ним.

В соответствии с пунктом 8 статьи 307 НК РФ иностранные организации, осуществляющие деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, уплачивают авансовые платежи и налог на прибыль в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Кодекса.

Налоговая декларация по итогам налогового (отчетного) периода, а также годовой отчет о деятельности в Российской Федерации по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, представляются иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, в налоговый орган по месту нахождения постоянного представительства этой организации в порядке и в сроки, установленные статьей 289 Кодекса.

Поскольку отделение в силу пункта 2 статьи 306 НК РФ является постоянным представительством иностранной организации, то налоговая декларация и годовой отчет представляются в налоговые органы иностранной организацией по месту нахождения всех своих отделений в Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Отделение Общества № 06136 в г. Калининграде зарегистрировано в Инспекции 25.04.2016 по адресу: <...>.

В нарушение вышеприведенных положений Налогового Кодекса РФ заявителем не представлен в Инспекцию по месту учета Отделения годовой отчет о деятельности иностранной организации за 2016 год, следовательно, налоговым органом правомерно принято решение о привлечении Общества к ответственности.

Доводы заявителя о существенных нарушениях процедуры принятия оспариваемого решения судом проверены и отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у иностранного юридического лица представителя на территории Российской Федерации сообщения, доставленные по адресу такого представителя, считаются полученными иностранным юридическим лицом.

Как усматривается из материалов дела, по месту нахождения постоянного представительства Общества - Отделение № 06136 в г. Калининграде Инспекцией было направлено уведомление от 16.11.2017 № 79885 о вызове налогоплательщика в налоговый орган на 10.01.2018 для рассмотрения акта, что подтверждается представленными списком почтовой корреспонденции от 21.11.2017 и распечаткой отчета об отслеживании отправления с сайта «Почта России».

Однако налогоплательщик на рассмотрение акта своего представителя не направил.

В этой связи суд признал, что заявителю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить объяснения, однако налогоплательщик такой возможностью не воспользовался.

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, указанных в пункте 14 статьи 101 НК РФ, судом не установлено.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения заявления Общества не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Белвест Ритейл Северо-Запад» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева