Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский морской рыбный порт» (далее – Ответчик) 501200руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в период с 09.07.2008г. по 31.07.2008г. на путях необщего пользования на основании ст.ст.99,100 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ).

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска. Просит взыскать с Ответчика сумму 474200руб. штрафа. Пояснил, что Ответчик частично 24.09.2008г. и 25.09.2008г. оплатил штраф в общей сумме 27000руб..

Суд удовлетворил ходатайство Истца на основании п.1ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве на иск. В то же время Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства о снижении суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ возражает, так как штраф в данном случае является законной неустойкой и соразмерен последствиям допущенным Ответчикам нарушениям исполнения обязательства. Кроме того, Истец не согласен с возражениями Ответчика в части того, что отсутствуют доказательства принадлежности спорных вагонов перевозчику. Истец пояснил, что он указывает в ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВУ номер и принадлежность вагонов на основании памятки приемосдатчика. В памятке приемосдатчика в графе «принадлежность вагонов» указывается сокращенное наименование (мнемокод) собственника вагона или контейнера. В данном случае все вагоны принадлежали перевозчику, о чем в вышеупомянутых документах имеются соответствующие данные, а именно: номер вагона состоит из 8 знаков, причем 1-й знак номера – всегда цифра 5, номера – 2,6,7,8,9,3 означают принадлежность вагонов железным дорогам.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Между Истцом (Перевозчик) и Ответчиком (Владелец) заключены договоры №30 от 16.08.2004г. и №53 от 30.11.2005г. на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути необщего пользования (далее - договор №53 от 30.11.2005г. и договор №30 от 16.08.2004г.) с протоколом согласования разногласий к ним , срок действия договора №53 от 30.11.2005г. установлен в п.26 договора: с 01.12.2005г. по 31.12.2007г. и продлен до 31.12.2008г. дополнительным соглашением от 24.04.2008г., срок действия договора №30 от 16.08.2004г. дополнительным соглашением от 24.04.2008г. также продлен до 31.12.2008г..

Согласно условий п.1 договора №53 от 30.11.2005г. в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Калининград-Сортировочная через стрелку №507, обслуживаемого локомотивом Владельца.

В п.7 и п.9 договора №53 от 30.11.2005г. предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на железнодорожный выставочный путь№5,6 или 7, принадлежащий Владельцу. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно переданной группой вагонов. При наличии возможностей у Перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной одновременно переданной группы вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожные выставочные пути №5 или №7.

Как предусмотрено в п.8 договора №53 от 30.11.2005г. количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 24 вагонов.

Технологический срок оборота вагонов установлен в п.15 договора №53 от 30.11.2005г. и составляет 3 часа.

В соответствии с п.18 договора №53 от 30.11.2005г. Владелец уплачивает Перевозчику кроме прочего, штрафы согласно УЖТ.

Согласно условий п. п.1 договора №30 от 16.08.2004г. в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Калининград-Сортировочная через стрелку №40, обслуживаемого локомотивом Владельца.

В п.7 и п.9 договора №30 от 16.08.2004г. предусмотрено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на выставочные пути Владельца №№12,3,14. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются всей одновременно переданной группой вагонов. При наличии возможностей у Перевозчика допускается уборка части погруженной или выгруженной одновременно переданной группы вагонов. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на один из свободных выставочных путей Владельца №№12,13,14.

Как предусмотрено в п.8 договора №30 от 16.08.2004г. количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой Владельцу, устанавливается не более 50 вагонов.

Технологический срок оборота вагонов установлен в п.13 договора №30 от 16.08.2004г. и составляет 5,3 часа.

В соответствии с п.16 договора №30 от 16.08.2004г. Владелец уплачивает Перевозчику кроме прочего, штрафы согласно УЖТ.

Из материалов дела следует, что на условиях указанных договоров Истец подавал Ответчику вагоны по ведомостям подачи и уборки вагонов №073133 с 11.07. по 15.07.2008г. (сумма штрафа 194400руб.), №073169 с 09.07. по 15.07.2008г. (сумма штрафа 54600руб.), №074170 с 14.07 по 21.07.2008г. ( сумма штрафа 4000руб.), № 074171 с 16.07 .по 21.07.2008г. (сумма штрафа 171800руб.), №074172 с 16.07. по 21.07.2008г. (сумма штрафа 17400руб.), №075175 с 19.07. по 25.07.2008г. (сумма штрафа 53400руб.), №076178 с 26.07. по 31.07.2008г. ( сумма штрафа 5600руб.).

Всего по вышеуказанным ведомостям подачи и уборки вагонов Истец начислил штраф на основании ст.ст.62,99, 100 УЖТ в общей сумме 501200руб..

Настоящий иск заявлен на взыскание неоплаченной Ответчиком суммы штрафа 501200руб..

В судебном заседании Истец уточнил и уменьшил сумму исковых требований и просит взыскать с Ответчика сумму штрафа 474200руб., так как Ответчик после заявления иска частично оплатил штраф. Как видно из представленных Истцом платежных поручений № №53 от 25.09.2008г. (17400руб), №28 от 24.09.2008г. (4000руб.), №52 от 25.09.2008г. (5600руб.) Ответчик оплатил сумму штрафа 27000руб. по ведомостям подачи и уборки вагонов №076178, №074170, №074172, не оплачена сумма 474200руб..

Cуд считает требования Истца в сумме 474200руб. штрафа за задержку вагонов правомерными, основанными на нормах УЖТ и условиях заключенных договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования №30 от 16.08.2004г. и №53 от 30.11.2005г..

Согласно ст.39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 62 УЖТ предусмотрено, что вносимая в соответствии со статьей 39 УЖТ грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется, с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчикам от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке.

Частью шестой ст.62 УЖТ предусмотрено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой в местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в порядке статьи 99 Устава .

Часть вторая ст.99 УЖТ в качестве формы ответственности за задержку вагонов вследствие указанных выше обстоятельств предусматривает уплату грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования штрафов в десятикратном размере от установленных в ст.ст.100 и 101 УЖТ, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ установлен штраф в размере 0,2 минимального размера оплаты труда, который взыскивается перевозчиком за каждый час простоя каждого отдельного вагона. При этом задержка вагонов менее чем на 15 минут в расчет не принимается, задержка вагонов от 15 минут до одного часа принимается за полный час.

Материалами дела подтверждается правомерность начисления штрафа в заявленной сумме за задержку вагонов под выгрузкой - погрузкой в спорный период. В обоснование заявленных исковых требований Истец представил ведомости подачи и уборки вагонов.

Как видно из вышеперечисленных ведомостей подачи и уборки вагонов все ведомости подачи и уборки вагонов подписаны представителями Ответчика ФИО3 и ФИО4, действующих на основании выданных Ответчиком доверенностей соответственно №24/08 от 01.01.2007г. и №2 от 20.12.2007г., без замечаний и разногласий.

Обоснованных возражений, что данные ведомостей подачи и уборки вагонов не соответствуют действительности Ответчиком суду не представлено.

Расчет штрафа обоснованно сделан Истцом , исходя из данных ведомостей подачи и уборки вагонов, подписанных сторонами, с указанием времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией. Ведомости подачи и уборки вагонов являются надлежащими доказательствами задержки Ответчиком вагонов.

Согласно п.4.5. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены приказом МПС России 18.06.03г. №26, зарегистрированы в Минюсте России 19.06.03г.) ( далее – Правила) учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов и памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

В п.4.3 Правил предусмотрено, что учет времени нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Ответчик не представил суду обоснованных документально возражений в части неправомерности начисленного штрафа по размеру.

Возражения Ответчика в части того, что Истец не представил доказательств принадлежности вагонов перевозчику опровергаются материалами дела и письменными возражениями Истца на отзыв Ответчика.

В п.7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. приказа МПС России от 18.06.2003г. №43) предусмотрено, что в соответствии со ст.99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельца железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. Расчет указанных штрафов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемосдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В данном случае, подписанные Ответчиком без замечаний ведомости подачи и уборки вагонов с указанием в них номеров памяток подачи- уборки, номеров вагонов, времени начала и окончания грузовых операций, общего времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, сумм штрафов, вагонооборота, являются надлежащими доказательствами задержки Ответчиком вагонов. Представленный Истцом расчет основан на данных ведомостях подачи и уборки вагонов.

Принимая во внимания данные ведомостей подачи и уборки вагонов, следует сделать вывод что Ответчиком допущена в спорный период сверхнормативная задержка вагонов на подъездных путях необщего пользования и Истец обоснованно начислил Ответчику штраф за задержку вагонов.

Суд считает, что в данном случае следует снизить сумму штрафа на основании ст.333 ГК РФ, исходя из следующих обстоятельств.

Пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предусмотрено, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства: период просрочки исполнения, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие.

В данном случае, суд считает, что последствия нарушения обязательств Ответчика явно несоразмерны подлежащему уплате штрафу ввиду незначительного срока задержки вагонов по каждой ведомости подачи и уборки вагонов и значительного превышения суммы штрафа сумме возможных убытков для Истца. Истец не представил доказательств, что последствия нарушения Ответчиком обязательства могут быть компенсированы взысканием штрафа именно такого размера.

В отзыве на иск Ответчик подробным образом обосновал свое ходатайство о снижении штрафа и эти данные не опровергнуты Истцом.

Поэтому суд считает возможным воспользоваться правом на уменьшение размера штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ и уменьшив сумму штрафа до 250000руб..

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования Истца в сумме 250000руб..

Следует отнести на Ответчика расходы по госпошлине в сумме 10984руб. со всей обоснованно заявленной суммы иска 474200руб..

Поскольку Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до суммы 474200руб. и это ходатайство было удовлетворено судом, то сумма госпошлины 528руб. подлежит возврату Истцу из Федерального бюджета Российской Федерации на основании п.3ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь с.ст.167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградский морской рыбный порт» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 250000руб. штрафа и 10984руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из Федерального бюджета Российской Федерации 528руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.М.Педченко

(подпись, фамилия)