Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 5955/2019
«19»	августа	2019 года
Резолютивная часть решения объявлена				«12»	августа	2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«19»	августа	2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глодян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Караван» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236003, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 (адрес: 236022, <...>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области; Общество с ограниченной ответственностью «УралДорСнаб»,

о признании незаконным постановления от 12.04.2019 №39023/19/18436 по исполнительному производству № 20310/19/39023-ИП, о признании незаконным постановления от 16.04.2019 № 39023/19/19079 по исполнительному производству

№ 20310/19/39023-ИП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель ФИО1 - на основании доверенности, служебного удостоверения;

от ООО «УралДорСнаб»: представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

от УФССП по Калининградской области: извещены, не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Караван» (далее - ООО «Караван», общество, заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным 20 мая 2019 года, к судебному приставу-исполнителю Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 12.04.2019 №39023/19/18436 по исполнительному производству № 20310/19/39023-ИП, о признании незаконным постановления от 16.04.2019 № 39023/19/19079 по исполнительному производству № 20310/19/39023-ИП.

По инициативе заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по спорному исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «Урал-ДорСнаб» (далее - ООО «Урал-ДорСнаб», взыскатель).

Определением суда от 30 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее - УФССП по Калининградской области, Управление).

УФССП по Калининградской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 05 августа 2019 года, объявлялся перерыв до 12 августа 2019 года, о чем было вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя предъявленное уточненное требование поддержал в полном объеме, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель взыскателя возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Как дополнительно пояснили представители сторон, третьего лица, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2019 по делу №А21-22/2019 суд удовлетворил заявление ООО «УралДорСнаб» о принятии обеспечительных; наложил арест на следующую автомобильную и сельскохозяйственную технику, эксплуатируемую ООО «Караван»: Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ2DM621131, гос. номер <***>, Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ4DM621180, гос. номер <***>, Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ0DM621175, гос. номер <***>, Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ9DM621112, гос. номер <***>, Полуприцеп самосвал WIELTON SUDNW300000036973, гос. номер <***>, Полуприцеп самосвал WIELTON SUDNW300000036970, гос. номер <***>, Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ0EM631156, гос. номер <***>, Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ0EM631139, гос. номер <***>, Полуприцеп самосвал WIELTON SUDNW300000038639, гос. номер <***>, Грузовой тягач седельный MAN WMA30WZZ4EM631046, гос. номер <***>, Полуприцеп самосвал WIELTON SUDNW300000036972, гос. номер <***>, Полуприцеп самосвал WIELTON SUDNW300000036971, гос. номер <***>.

06.02.2019 судом выдан исполнительный лист ФС № 026873973 для принудительного исполнения судебного акта от 06.02.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО4 от 14.02.2019 в отношении должника ООО «Караван» возбуждено исполнительное производство № 9361/19/39001-ИП с предметом исполнения: наложить арест на вышеуказанную автомобильную и сельскохозяйственную технику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района города Калининграда ФИО4 поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Гвардейского района совершить исполнительные действия или применить меры принудительного исполнения для полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ООО «Караван», а именно произвести арест спорного автотранспорта.

В рамках данного исполнительного производства 21.02.2019 ОСП Гвардейского района составлен акт описи и ареста автотранспорта: 1.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ2DM621131,ГОС НОМЕР <***>; 7.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0EM631156 ГОС НОМЕР <***>; 12.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036971 ГОС НОМЕР <***>, по адресу: Гвардейский р-н, п. Заливное, без права пользования с передачей его на ответственное хранение ООО "УралДорСнаб" в лице ФИО5., место хранения: <...>.

21.02.2019 ОСП Ленинградского района составлен акт описи и ареста автотранспорта: 2. ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4DM621180 ГОС НОМЕР <***>; З.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0DM621175 ГОС НОМЕР <***>; 4.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ9DM621112,ГОС.НОМЕР <***>; 5.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036973 ,ГОС НОМЕР <***>; 6.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000Q36970 ГОС НОМЕР <***>; 8.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0EM631139 ГОС НОМЕР <***>; 9.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000038639, ГОСНОМЕР <***>; 10.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4EM631046 ГОС НОМЕР PI 80СВ39; 11 .ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036972, ГОСНОМЕР <***>; по адресу: Гвардейский р-н, п. Заливное, без права пользования с передачей его на ответственное хранение ООО "КАРАВАН" в лице ФИО6, место хранения: Гурьевский р-н, п. М. Лесное.

01.03.2019 ОСП Ленинградского района г. Калининград составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по адресу: Гурьевский р-н, п. М. Лесное, арестованного 21.02.2019, установлено отсутствие автотранспорта: 10.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4EM631046 ГОС НОМЕР <***>.

01.03.2019 ОСП Ленинградского района г. Калининград составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по адресу: <...>., установлено, что автотранспорт:1 .ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ2DM621131, ГОС НОМЕР <***>; 7.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0EM631156 ГОС НОМЕР <***> с 21.02.2019 по 01.03.2019 на территорию стоянки не поступали.

01.03.2019 ОСП Ленинградского района г. Калининград вынесено постановление назначении ответственного хранителя автотранспорта: 2. ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4DM621180 ГОС НОМЕР <***>; З.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0DM621175 ГОС НОМЕР <***>; 4.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ9DM621112, ГОС.НОМЕР<***>: 5.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036973 ,ГОС НОМЕР <***>; 6.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036970 ГОС НОМЕР <***>; 8.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0EM631139 ГОС НОМЕР <***>; 9.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000038639, ГОСНОМЕР <***>; Ю.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4EM631046 ГОС НОМЕР <***>; 11.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036972, ГОСНОМЕР <***>, гр. ФИО6, место хранения п. М. Лесное, Гурьевский р-н, без права пользования.

07.03.2019 ОСП Ленинградского района г. Калининград вынесено постановление № 39001/19/164556 о назначении ответственного хранителя автотранспорта: 2. ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4DM621180 ГОС НОМЕР <***>; З.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0DM621175 ГОС НОМЕР <***>; 4.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ9DM621112 ГОС.HOMEP<***>; 5.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036973 ,ГОС НОМЕР <***>; 6.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036970 ГОС НОМЕР <***>; 8.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0EM631139 ГОС НОМЕР <***>; 9.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000038639, ГОС.НОМЕР <***>; 11.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036972, ГОС.НОМЕР <***>, гр. ФИО6, место хранения п. М. Лесное, Гурьевский р-н, с ограничением права пользования.

20.03.2019 исполнительное производство № 9361/19/39001-ИП передано в отдел по особым исполнительным производствам.

25.03.2019 исполнительное производство № 9361/19/39001-ИП принято к исполнению отделом по особым исполнительным производствам с присвоением № 20310/19/39023-ИП.

27.03.2019 отделом по особым исполнительным производствам составлен акт проверки сохранности арестованного имущества по адресу: Гурьевский р-н, п. М. Лесное, Багратионовская, 2А, транспортная база «Южный крест» установлено наличие автотранспорта: ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0DM621175 ГОС НОМЕР <***>; .ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ0EM63J139 ГОС НОМЕР <***>; .ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000038639, ГОС.НОМЕР <***>; 1.ПОЛУПРИЦЕП САМОСВАЛ WIELTONSUDNW300000036972, ГОС.НОМЕР <***>, остальной автотранспорт отсутствует.

28.03.2019 отделом по особым исполнительным производствам по адресу: <...> составлен акт описи и ареста автотранспорта: 1.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ2DM621131 (ГОС НОМЕР отсутствует, бампер отсутствует, разбито левое боковое стекло, повреждено лобовое стекло), рассматриваемый автотранспорт передан на ответственное хранение ген. директору ООО «УралДорСнаб» Старикову ДА., место хранения: <...>, без права пользования.

28.03.2019 отделом по особым исполнительным производствам по адресу: <...> составлен акт описи и ареста автотранспорта: 10.ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ MANWMA30WZZ4EM631046 ГОС НОМЕР <***>, рассматриваемый автотранспорт передан на ответственное хранение ген. Директору ООО «УралДорСнаб» ФИО5, место хранения: <...>, без права пользования.

Судебным приставом-исполнителем 03.04.2019 у ООО «КАРАВАН» истребованы документы и сведения о соблюдении режима хранения арестованного имущества, в ответ предоставлена E-mail переписка со Стариковым ДА. по поводу договоров аренды, договор аренды автомобильной техники без экипажа № 12/01/18 от 01.12.2018; договор аренды автомобильной техники без экипажа № 08/01/18 от 01.08.2018; договор аренды автомобильной техники без экипажа № 09/01/18 от 01.09.2018, заключенные между ООО «КАРАВАН» и ООО «УралДорСнаб».

03.04.2019 составлен акт сохранности имущества по адресу: <...>, транспортная база «Южный крест» - тягачи <***> и <***> (VIN не осмотрен тягачи закрыты, как пояснил представитель ООО «КАРАВАН» ФИО7: ключи у водителей) полуприцепы <***> и <***> (VIN осмотрен, совпадает). Также ФИО7, пояснил, что остальной автотранспорт вверенный на ответственное хранение ООО «КАРАВАН» находится в <...>.

05.04.2019 составлен акт сохранности имущества по адресу: <...>, транспортная база «Южный крест» - тягачи <***> и <***> (VINосмотрен, совпадает) и полуприцепы <***> и <***> (VIN осмотрен, совпадает) как пояснил ФИО7 данный автотранспорт с 03.04.2019 хранится ООО «КАРАВАН» по этому адресу, в <...> не хранится.

09.04.2019 вынесено постановление о даче поручения в ОСП Неманского и Краснознаменского районов Калининградской области по проверке сохранности арестованного имущества, находящегося на ответственном хранении у ООО «УралДорСнаб».

12 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель совершил выход по адресу: <...>, визуально осмотрел технику, выявил, что грузовой тягач с гос.номером М258ММ 39 в разбитом состоянии, двигатель в разобранном виде, часть запчастей отсутствует, гос.номер отсутствует, документы отсутствуют; грузовой тягач с гос.номером Р180 СВ 39 стоят другие номера <***>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.04.2019 изменен режим хранения имущества, установленного по постановлению от 07.03.2019, установлен режим хранения без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019, внесены изменения в постановление от 07.03.2019 №39001/19/164556, назначен ответственный хранитель арестованного имущества – ООО «УралДорСнаб» в лице генерального директора ФИО5, установлено новое место хранения – <...>, установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования.

Полагая, что постановления от 12.04.2019 №39023/19/18436 по исполнительному производству №20310/19/39023-ИП, от 16.04.2019 №39023/19/19079 по исполнительному производству №20310/19/39023-ИП, не соответствуют закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд находит уточненные требования заявителя не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно части 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При этом действующее законодательство Российской Федерации не содержит конкретного перечня оснований для изменения режима хранения арестованного имущества.

В силу пункта 3 статьи 86 Закона № 229-ФЗ лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Довод заявителя о том, что при исполнении исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-22/2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вышел за пределы требований этого исполнительного листа, суд считает несостоятельным, поскольку вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае самостоятельно с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

При этом Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлено запрета судебному приставу-исполнителю изменять режим хранения арестованного имущества и ответственного хранителя, если в этом усматривается необходимость, с учетом свойств имущества, его значимости для собственника и характера использования.

В рассматриваемом случае необходимость изменения режима хранения арестованного имущества связана с эксплуатацией должником оборудования, износом оборудования, наличие возможности ухудшения его технического состояния и уменьшения стоимости.

Более того, как следует, из определения и решения суда по делу №А21-22/2019 собственником спорной автомобильной техники является ООО «БалтАгроКом», о чем свидетельствуют паспорта транспортных средств. Перечисленная выше автомобильная техника, активно эксплуатируется ООО «Караван», в том числе с нарушением законодательства в области дорожного движения, в результате чего со стороны ГИБДД РФ по Калининградской области накладываются штрафные санкции.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку оспариваемые постановления в обжалуемой части являются законными и обоснованными, нарушений прав и законных интересов заявителя в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Караван» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}