Гражданский кодекс часть 1

Судьи	ФИО1
при ведении протокола судебного заседания		секретарем судебного заседания Оганесян Л.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании (12.07 – 15.07.2021) дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 по удостоверению и доверенности от 11.01.2021, от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО4 по паспорту и доверенности от 19.02.2021,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – ФИО2, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции. Предварительное судебное заседание завершено. Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебном заседании 12.07.2021 объявлялся перерыв до 15.07.2021.

В ходе судебного заседания представитель Управления поддержал заявленные требования.

Арбитражный управляющий возражала против удовлетворения заявления.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2016 по делу А21-275/2015 ООО «Стройкомплектсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Стройкомплектсервис» утверждена ФИО2.

В ходе административного расследования должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, установлено допущенные арбитражным управляющим нарушения 4 ст. 20.3, ст. 139, п.6 ст.28 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утв. Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299, Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195,Приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, абз. 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178.

Управление на основании выявленных нарушений Закона о банкротстве усмотрело в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела в вину ФИО2 административный орган вменяет нарушения по трем эпизодам, заключающимся в следующем.

Эпизод 1.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника
конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110
и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом
особенностей, установленных настоящей статьей (п.3 ст. 139 Закона обанкротстве).

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения (п.4 ст. 139 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к проводимой в отношении должника процедуре конкурсного производства, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательству зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 указанной статьи установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

При отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий уведомляет об указанном имуществе органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве).

В соответствии с приведенными положениями Закона о банкротстве имущество должника, признанного банкротом, подлежит продаже в рамкахстрого установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и вслучае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.

Конкурсным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация имущества ООО «Стройкомплектсервис». В конкурсную массу должника включены права и обязанности по инвестиционному контракту 01-8/331 от 28.12.2005 (сообщение в ЕФРСБ от 14.01.2020 №4580142).

15.01.2020 конкурсным управляющим ФИО2, по требованию кредитора ФИО5, проведено собрание кредиторов ООО «Стройкомплектсервис», на котором было принято решение об утверждении проекта соглашения об отступном.

Таким образом, принятое решение на собрании кредиторов должника 15.01.2020 противоречит положениям п.3 ст. 139 Закона о банкротстве в части реализации имущества путем заключения соглашения об отступном без проведения нескольких последовательных торгов.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (п.4 ст. 15 Закона о банкротстве).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО2 обязана была обжаловать решение собрания кредиторов ООО «Стройкомплектсервис» от 15.01.2020.

Эпизод 2.

Согласно п.1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов арбитражного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств установлены Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила).

В пункте 4 Общих правил установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены типовые формы отчетов арбитражного управляющего, в том числе типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение 4).

14.02.2020 года конкурсный управляющий ФИО2 заключает конкурсным с кредитором должника ФИО5 соглашение об отступном, согласно которого должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из Определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 по делу А21-275-17/2015 и 09.12.2019 по делу А21-275/2015 предоставляет кредитору отступное - права и обязанности по инвестиционному контракту № 01-8/331 от 28.12.2005 (п. 1.1, 2.1 Соглашения). Соглашение считается заключенным с момента подписания (п. 3.1 Соглашения).

Конкурсным управляющим ООО «Стройкомплектсервис» ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области в материалы дела А21-275/2015 представлены отчеты конкурсного управляющего ООО «Стройкомплектсервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.04.2020, 19.08.2020, 30.12.2020, 22.03.2021.

Однако, в данных отчетах отсутствует информация о заключении 14.02.2020 соглашения об отступном, которым требования ФИО5 вразмере 11 147 883руб. погашены в полном объеме.

Конкурсный управляющий ФИО2 не отразила в отчетах конкурсного управляющего ООО «Стройкомплектсервис» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведения о заключении с ФИО5 соглашения об отступном.

Эпизод 3.

Согласно абз. 5 ч. 6 ст. 28 Закона о банкротстве при проведении процедур применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "КоммерсантЪ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

В реестр требований кредиторов ООО «Стройкомплектсервис» включено требование единственного кредитора - ФИО5 в сумме 11 147 882,9 руб.

В Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ФИО6 о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплектсервис».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2020 по делу №А21-275-20/2015 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требования кредитора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплектсервис» на сумму 11 147 882,9руб.

Согласно общей информации по карточке дела № А21-275/2015 Определение от 15.10.2020 было опубликовано 17.10.2020.

Согласно абзацу 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 05.04.2013 № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с датывозникновения обязанности по их опубликованию,установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, сообщение об удовлетворении заявления ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплектсервис» арбитражный управляющий ФИО2 обязана была разместить в ЕФРСБ не позднее 21.10.2020.

Вместе с тем, согласно письму ЗАО «Интерфакс» от 19.05.2021 № 1Б11876, вышеуказанные документы в ЕФРСБ не поступали.

Поскольку Законом о банкротстве не регламентирован срок опубликования в официальном издании сведений об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника, данные сведения в силу аналогии закона подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты размещения указанных сведений в картотекой арбитражных дел (пункт 1 статья 128 Закона о банкротстве)

Сообщение об удовлетворении заявления ФИО6 о намерении погасить требования кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройкомплектсервис» арбитражный управляющий ФИО2 обязана была разместить в газете «Коммерсантъ» не позднее 27.10.2020.

Согласно ответу Издательского дома «КоммерсантЪ», документы на публикацию сведений об удовлетворении заявления третьих лиц намерении погасить обязательства должника ООО «Стройкомплектсервис» не поступали.

Таким образом, конкурсным управляющим ФИО2 не исполнена обязанность по размещению сведений в ЕФРСБ, газете «КоммерсантЪ» об удовлетворении заявление ФИО6 о намерении погасить обязательства ООО «Стройкомплектсервис».

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как пояснила конкурсный управляющий, 13.05.2019 г. между ООО «Альфастрой», в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент обязался передать Цессионарию право требования (дебиторскую задолженность) ООО «Стройкомплектсервис» номинальной стоимостью 2 374 000 руб., начальная стоимость 669 468 руб., а Цессионарий обязался принять и произвести расчет за приобретенное право требования в соответствии с разделом 2 Договора.

Определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-275/2015 от 29 июля 2019 г. кредитор был заменен на ФИО8

05.11.2019г. между ФИО8 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования, согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к ООО «СТРОЙКОМПЛЕКТСЕРВИС», в размере 2 374 000 рублей, возникшее на основании договора уступки права требования от 13 мая 2019 г. и определения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21 -275/2015 от 29 июля 2019 г. о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО «Стройкомплектсервис».

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.12.2019 произведена замена кредитора ФИО8 в реестре требований кредиторов ООО «Стройкомплектсервис» с суммой 2 374 000 руб. 00 коп. на ФИО5.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019 требования Федеральной налоговой службы к ООО ««Стройкомплектсервис» об уплате обязательных платежей в размере 8 773 882 руб. 90 коп. признаны погашенными в полном объеме. Произведена замена Федеральной налоговой службы в реестре требований кредиторов ООО ««Стройкомплектсервис» на ФИО5

Таким образом, с 2019г. ФИО5 является единственным кредитором ООО «Стройкомплектсервис».

В данном случае довод административного органа о нарушении прав должника, в связи с тем, что собрание кредиторов от 15.01.2020 арбитражным управляющим не было обжаловано, не находит своего подтверждения.

15 января 2020года конкурсным управляющим ФИО2 по требованию кредитора ФИО5 было проведено собрание кредиторов ООО "Стройкомплектсервис".

По вопросу утверждения проекта соглашения об отступном единственным кредитором ФИО5 было принято решение об утверждении проекта соглашения об отступном. Согласно соглашению об отступном - Должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из Определения Арбитражного суда Калининградской области от 06.09.2019г. по делу №А21-275-17/2015 и 09.12.2019 по делу №А21-275/2015 и поименованного в п. 1.2. Соглашения,предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных Соглашением. В качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору права и обязанности по инвестиционному контракту №01-8/331 от 28.12.2005г.

По итогам собрания конкурным управляющим в адрес Федерального государственного казенного управления "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России было направлено письмо с требованием о подписании дополнительного соглашения к инвестиционному контракту №01-8/331 от 28.12.2005г. на срок установленный Приказом №779, т.е. до 31.12.2020г.

Единственным кредитором ООО Стройкомплектсервис" ФИО5 в адрес Директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации ФИО9 было направлено, предложение по передаче квартир в счет доли Российской Федерации до завершения строительства объекта согласно п.4.5 инвестиционного контракта.

В адрес конкурсного управляющего ООО "Стройкомплектсервис" ФИО2 от ФИО5 поступило письмо с копией ответа Министерства обороны РФ от 23.03.2020 №141/Дн-00238/1252. Исходя из данного ответа срок для рассмотрения обращения ФИО5 "О передаче квартир в счет доли Российской Федерации до завершения строительства объекта согласно п.4.5 инвестиционного контракта " продлен до 04.05.2020г.

Таким образов, данный эпизод не подтвержден, поскольку конкурный управляющий не могла реализовывать (выставлять на торги) права по инвестиционному договору срок действия, которого прошел и не был продлен Министерством обороны.

Соглашение, подписанное со стороны ФИО5 было передано в адрес ФИО2 в феврале 2021 года, в связи с этим информация о заключении отступного арбитражным управляющим отражена в отчете только 30.03.2021.

Приведенный Управлением Росреестра довод о том, что указанное соглашение подписано задним числом опровергается представленным в материалы дела письмом Министерства обороны, из которого следует, что по состоянию на 23.03.2020 срок рассмотрения обращения по вопросу продления срока реализации инвестиционного контракта от 28.12.2005 №01-8/331 продлен.

Кроме того, согласно резолютивной части определения суда, оглашенной 06.07.2015 в рамках дела о банкротстве А21-275-22/2015, в удовлетворении требований об оспаривании соглашения об отступном отказано.

Правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по размещению сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» об удовлетворении заявление ФИО6 о намерении погасить обязательства ООО «Стройкомплектсервис» подтверждено материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

Указанная обязанность закреплена в законе с целью уведомления всех лиц участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

ФИО5 являлась участком собраний кредиторов и судебных заседаний и, следовательно, располагала сведениями об удовлетворении заявления ФИО6 о намерении погасить обязательства Должника, а также возражала против признания требований погашенными.

Суд полагает вину арбитражного управляющего ФИО2 в совершении правонарушения, выразившегося в неразмещении сведений в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» о намерении погасить обязательства, установленной, состав административного правонарушения, доказанным.

Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного 5 ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, учитывая характер установленного судом нарушения, а также что правонарушение, не привело к существенной угрозе охраняемым общественным отношениям или причинения ущерба, суд находит возможным применение в отношении арбитражного управляющего положения статьи 2.9 Кодекса и освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управлению Росреестра по Калининградской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	ФИО1
	^{(подпись, фамилия)}