Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» к Административно-технической инспекции (Службе) Калининградской области об оспаривании постановления №2048 от 3.06.2014г. о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.06.2014г., паспорт

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 30.12.2013г., удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» (ОГРН <***>, ИНН <***>; местонахождения 236029, <...> кв. (офис) 1А) (далее – общество, ООО «ЖЭУ-23», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления №2048 Административно-технической инспекции (Службы) по Калининградской области (далее – инспекция, заинтересованное лицо) (место нахождения: 236006, <...>)от 3.06.2014г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 73 Закона Калининградской области «Кодекс Калининградской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП Калининградской области).

Представитель общества в судебном заседании заявление поддержал, представив письменные пояснения.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования заявителя не признало, считает оспариваемый акт законным и обоснованным.

Срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

В ходе осмотра объектов - многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, административным органом выявлены нарушения требований п. 2.35, 3.6.1, 3.6.3, 3.6.3.7, 3.6.6, 3.6.7, 3.6.7.2, 3.6.8, 4.2, 4.2.2, 4.5, 4.10, 7.1, 10.1, 10.3, 11.5 Правил санитарного содержания и благоустройства территории ГО «Город Калининград», утвержденных решением окружного Совета депутатов ГО «Город Калининград» № 346 от 24.12.2008 (далее - Правила). Указанные нарушения отражены в акте фиксации 15.05.2014г.

В связи с этим, 21.05.2014г., в отсутствие представителя, надлежащим образом извещенного юридического лица составлен протокол №2048 об административном правонарушении по признакам совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, а 3.06.2014г. вынесено оспариваемое постановление, которым общество признано виновным в совершении указанного в протоколе административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 310 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие выявленные нарушения:

- по ул. Сибирякова, 54 - отсутствуют урны у входа в подъезды, на фасаде здания имеются рисунки - граффити, своевременно не произведена уборка скошенной травы;

- по ул. А.Макарова, 1-9 - отсутствуют урны у входа в подъезды, ненадлежащее санитарное содержание камеры мусоросборника, своевременно не произведена уборка скошенной травы, на фасаде здания имеются рисунки - граффити;

- по ул. Нарвская, 74 - контейнерная площадка содержится в ненадлежащем санитарном состоянии - наличие бытового и крупногабаритного мусора возле контейнера для сбора ТБО;

- по ул. Сибирякова, 58 - на фасаде здания отсутствует табличка с номером дома, отсутствует урна у входа в подъезд, допущено производство земляных работ по установке столбов, без ордера на раскопки;

- по ул.Сибирякова. 60 - отсутствует урна у входа в подъезд, допущено производство земляных работ по установке столбов, без ордера на раскопки;

- по ул.Нарвская, 64 - отсутствует табличка с номером дома у входа в подъезд, отсутствует урна у входа в подъезд, допущено производство земляных работ подстановке столбов, без ордера на раскопки;

- по ул. Нарвская, 68 - отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул. Нарвская, 84 - отсутствуют урны у входа в подъезд, своевременно не произведена уборка скошенной травы, не произведены своевременно работы по ремонту фасад здания, фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки);

- по ул. Зеленая, 10-18- отсутствуют урны у входа в подъезд, не произведены своевременно работы но ремонту фасада здания, фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки, сколы);

- по ул.Дорожная, 1/3- отсутствуют урны у входа в подъезд, домовой номерной знак не читается;

- по ул.Дорожная, 17-21 -отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул. Дорожная, 23-33 - отсутствуют урны у входа в подъезд, не произведены своевременно работы по ремонту фасада здания, фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки);

- по ул. Дорожная, 24-38 - отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул.Бахчисарайская, 27-33 - отсутствуют урны у входа в подъезд, допущена установка объектов малой архитектурной формы - столбов без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калинишрад»;

- по ул.Бахчисарайская, 20-22 - отсутствуют урны у входа в подъезд, на фасаде здания имеются рисунки - граффити;

- по ул. Зеленая, 19 - на фасаде здания имеются рисунки - граффити, отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул.Горького, 199 - отсутствуют урны у входа в подъезд, на придомовой территории наличие бытового мусора;

- по ул.Горького, 203- отсутствуют урны у входа в подъезд, на фасаде здания имеются рисунки - граффити, на придомовой территории наличие бытового мусора;

- по ул.Дорожная, 45 - отсутствуют урны у входа в подъезд, не произведены своевременно работы но ремонту фасада здания, фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки), а также на фасаде здания имеются рисунки - граффити;

- по ул.Дорожная, 39 - 41- отсутствуют урны у входа в подъезд, не произведены своевременно работы по ремонту фасада здания, фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки), на придомовой территории складированы строительный мусор (доски, мешки);

- по ул. Гайдара, 97 - отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул. Нарвская, 79 - отсутствуют урны у входа в подъезд, на фасаде здания и у входной двери отсутствует табличка с указанием номера дома;

- по ул.Нарвская, 67-69 - отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул.Нарвская, 71-73 - отсутствуют урны у входа в подъезд, на придомовой территории не произведен окос травы, фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки, крыльцо у подъезда частично разрушено, не произведен своевременный ремонт), допущена установка объекта малой архитектурной формы - забора без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Города Калининград»;

- по ул. Нарвская, 75 - отсутствуют урны у входа в подъезд;

- по ул.Нарвская, 81 - отсутствуют урны у входа в подъезд, а также отсутствует таблички указанием номера дома у входа в подъезд, на фасаде здания имеются рисунки - граффити;

- по ул.Нарвская, 92-94 - отсутствуют урны у входа в подъезд, а также отсутствует домовой номерной знак у входа в подъезд;

- по ул.Нарвская, 96 - отсутствуют урны у входа в подъезд, объект малой архитектурной формы (козырек) в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки, трещины, а так же отсутствует домовой номерной знак у входа в подъезд;

- по ул.Нарвская, 98 - отсутствуют урны у входа в подъезд, а также отсутствует домовой номерной знак у входа в подъезд;

- по ул. Нарвская, 85 - отсутствуют урны у входа в подъезд, а также отсутствует домовой номерной знак у входа в подъезд;

- по ул. Нарвская, 87 - отсутствуют урны у входа в подъезд, а также отсутствует домовой номерной знак у входа в подъезд;

- по ул. Сибирякова, 26-36 - отсутствуют урны у входа в подъезды, допущена установка объектов малой архитектурной формы - столбиков, без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград»;

- по ул. Сибирякова, - 38-44 - отсутствуют урны у входа в подъезды, допущена установка объектов малой архитектурной формы - столбиков, без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград»;

- по ул.Сибирякова, 14-24, - отсутствуют урны у входа в подъезды, допущена установка объектов малой архитектурной формы - парковочного устройства, столбиков без разрешения комитета архитектуры и строительства администрации ГО «Город Калининград»;

- по ул.Сибирякова, 2-12 - отсутствуют урны у входа в подъезды, на придомовой территории наличие бытового мусора, на фасаде здания имеются рисунки - граффити;

- по ул.Горького, 117 - 139 - придомовая территория в ненадлежащем санитарном состоянии, наличие мусора на придомовой территории (доски, пакеты, б/у автопокрышки), фасад здания в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурки), отсутствуют урны у входа в подъезды, а также номерной домой знак у входа в подъезд;

- по ул.Горького, 165-175 - отсутствуют урны у входа в подъезды.

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что постановлением инспекции №4462 от 30.10.2012г. ООО «ЖЭУ-23» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 73 ККоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 210 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о его оспаривании. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.01.2013 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013г., в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2013 г. решение суда первой инстанции от 15.01.2013 г. и постановление апелляционного суда от 03.04.2013 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2013 г. постановление от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении №4462 признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 г. решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2013 г. остановлено без изменения. Таким образом, постановление от 30.10.2012 по делу об административном правонарушении № 4462 по факту нарушения ООО «ЖЭУ-23» части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях вступило в законную силу 07.02.2014г. Административный штраф в размере 50 000 руб. был оплачен обществом 08.07.2014г.

Законом Калининградской области от 20.02.2014 N 300 статья 73 ККоАП изложена в следующей редакции.

Пунктом 1 статьи 73 ККоАП предусмотрена административная ответственность за евыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления.

Невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений, образует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 3 . статьи 73 ККоАП.

Согласно пункту 4 указанной статьи, действия, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания за указанное нарушение, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24.12.2008 N 346 утверждены Правила санитарного содержания и благоустройства территории городского округа "Город Калининград".

Правила №346 устанавливают единые требования в сфере благоустройства к обеспечению надлежащего санитарного содержания городских территорий, а также содержанию зеленых насаждений на территории городского округа «Город Калининград» и обязательны для исполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами (п. 1.2 Правил).

Данными правилами установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии, в том числе обеспечивать: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории; сохранность и надлежащий уход за существующими зелеными насаждениями; надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм; установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку; проводить уборку придомовых территорий.

Правила ми предусмотрено, что объекты малых архитектурных форм и элементы внешнего благоустройства - искусственные архитектурно-объемные элементы: заборы и ограды, в т.ч. газонов и тротуаров, наружные лестницы (сооруженные для удобства перемещения по пересеченной местности), подпорные стенки, беседки, ротонды, перголы, трельяжи, арки, навесы, контейнеры и контейнерные площадки, скамейки и урны, скульптура; посты регулирования уличного движения, указатели и знаки; лодочные спасательные станции, малые спортивные сооружения; элементы благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей; рекламные тумбы, стенды, щиты для газет, афиш и объявлений; световые рекламы, вывески, установки по декоративной подсветке зданий, памятников и фонтанов; фонари уличного освещения, опорные столбы, телефонные кабины, часы; парковочные устройства и т.п., выполняющие утилитарные и декоративные функции.

Пунктом 3.6.1. предусмотрено, что уборка городских территорий осуществляется ежедневно. Уборка в летний период должна заканчиваться к 07:00 часам при соблюдении санитарных норм по уровню шума. Кроме того, выполняются работы по дополнительной уборке городских территорий (в ред. Решения окружного Совета депутатов г. Калининграда от 22.12.2011 N 474).

Согласно пункту 3.6.3. на основных и прилегающих территориях юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны производить своевременно уборку, сгребание листвы, окос газонов (дернины), уборку скошенной травы. Уборку листвы и скошенной травы производить ежедневно после окончания работ (пункт 3.6.3.7.)

В соответствии с п. 3.6.6 Правил на всех площадях и улицах, у подъездов многоквартирных домов, в скверах, парках, зонах отдыха, на вокзалах, рынках, остановках городского и пригородного транспорта, в других общественных местах должны быть установлены урны для мусора, в том числе организациями по обслуживанию жилищного фонда, арендаторами, застройщиками и т.д. - у зданий жилищного фонда (пп. а).

В силу пункта 3.6.7. ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на основных территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе, на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом (п. 3.6.7.2. Правил).

Пунктом 3.6.8 Правил предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны содержать придомовые территории в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также настоящими Правилами, в том числе обеспечивать: регулярную уборку и систематическое наблюдение за санитарным состоянием придомовой территории (пп. 1); надлежащее содержание, текущий и капитальный ремонт малых архитектурных форм (пп. 5); установку контейнеров для сбора ТБО (пп. 6); установку урн для мусора у входов в подъезды и у скамеек, их своевременную очистку (пп. 7); проводить уборку придомовых территорий (пп. 11).

В силу пунктов 4.2 и4.2.2 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане обязаны установить на контейнерной площадке контейнеры в достаточном количестве, обеспечивающем норму накопления ТБО. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающих к ним территорий несет их пользователь.

Согласно п. 4.5. Правил для сбора ТБО следует применять металлические и/или пластмассовые контейнеры. Контейнеры должны быть в технически исправном состоянии, покрашены (для металлических), иметь маркировку с указанием реквизитов владельцев. Ответственность за техническое и санитарное состояние мест сбора ТБО, контейнерных площадок, а также контейнеров и прилегающей к ним территории несет лицо, получившее согласование на использование места сбора ТБО, контейнерной площадки от администрации района.

Установка (размещение) объектов малых архитектурных форм, элементов внешнего благоустройства допускается лишь с разрешения комитета архитектуры и строительства администрации городского округа "Город Калининград" и по проектам, согласованным в установленном порядке. Помимо предоставленных эскизных проектов объектов малых архитектурных форм, в состав проекта должен быть включен генеральный план земельного участка с указанием границ обязательного благоустройства и санитарного содержания данного участка (пункт 7.1).

В силу п. 10.1 Правил собственники или их уполномоченные лица, а также арендаторы и пользователи объектов капитального строительства обязаны: бережно относиться к фасадам объектов капитального строительства, в том числе при производстве строительных работ в процессе переустройства и перепланировки жилых помещений в части размещения дополнительного оборудования на фасаде; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования; своевременно производить ремонтные работы; иметь паспорт фасада, а также выполнять требования Положения о содержании фасадов объектов капитального строительства на территории Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области № 448 от 22.06.2006.

Любые земляные работы запрещается производить без ордера на раскопки и при окончании срока действия ордера на раскопки ( п. 11.5 Правил).

То обстоятельство, что общество осуществляет управление многоквартирными домами, указанными в постановлении, заявителем не оспаривается.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами дела - актом фиксации выявленного административного правонарушения от 15.05.2014г., протоколом №2048 об административном правонарушении от 21.05.2014г., а также фототаблицей.

При этом согласно постановлению инспекции № 4462 ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях за нарушение Правил N 346, в связи с чем в действиях заявителя имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о невозможности принятия в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу с позиции ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, акта фиксации от 15.05.2014г., отклоняется судом по следующим основаниям.

15.05.2014г. должностным лицом инспекции в соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружены, обстоятельства, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 N 962 "Об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области" (вместе с "Положением об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области") (далее - Постановление N 962) установлено, что Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным в сфере административного производства в пределах компетенции, установленной Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Постановления N 962 Основными задачами Службы, в том числе, являются выявление и предупреждение административных правонарушений, рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды, природопользования, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства; осуществление сбора, учета, накопления сведений о выявленных правонарушениях, о рассмотрении дел об административных правонарушениях, о наложенных административных наказаниях, проведение анализа указанных сведений.

По мнению суда, фотоматериалы, зафиксировавшие выявленные нарушения и акт являются достаточными доказательствами, подтверждающими правонарушение, то есть доказывающими событие вменяемого обществу административного правонарушения.

Довод заявителя об отсутствии обязанности по установке урн у входа в подъезды отклоняется судом. Согласно пунктам 3.6.6, 3.6.7, 3.6.7.2 Правил, ответственными за уборку территории и содержание объектов благоустройства, расположенных на этих территориях, являются юридические и физические лица, индивидуальные предприниматели, в том числе на придомовых территориях - управляющие организации, товарищества собственников жилья, либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, либо собственники помещений в многоквартирных домах при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Согласно материалам дела общество является организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Ссылка заявителя на отсутствие средств, для установки урн, не свидетельствует об отсутствии состава инкриминированного правонарушения; как и наличие запросов о порядке применения Правил, датированных августом и сентябрем 2014г., обозренных в ходе судебного заседания.

Довод общества о том, что покос травы и уборка мусора выполняется специализированной организацией на основании договора, отклоняется, поскольку ответственность за уборку придомовой территории несет управляющая компания, то есть заявитель.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЖЭУ-23» привлекалось постановлением инспекции к административной ответственности по п.1 ст.73ККоАП, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, следовательно, правонарушение, установленное по настоящему делу, считается повторным.

Повторное совершение нарушений, предусмотренных частями 1-3 ст.73 ККоАП является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.73 КоАП Калининградской области (в предыдущей редакции ч.2 ст.73 ККоАП).

Исполнение постановления о назначении наказания в установленном ст. 4.6 КоАП РФ порядке, свидетельствует о наличии такого квалифицирующего признака как повторность административного правонарушения.

Под «наложением административного взыскания», следует понимать, вступившее в законную силу постановление административного органа; иное привело бы к возможности подвергать административному наказанию по указанной норме, лиц, по не вступившим в законную силу постановлениям, что может привести к нарушению прав субъектов правонарушения.

Судом проверено соответствие назначенного наказания положениям статьи 4.1 КоАП РФ.

Санкция части 4 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусматривает наложение штрафа на лиц, не выполнивших требования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам содержания и благоустройства территорий в размере от 300 000 до 1 000 000 рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении заявителю наказания в виде штрафа в размере 310 000 рублей инспекция учла характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение предприятия (положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер административного правонарушения, в том числе количество объектов, на которых выявлены нарушения; тот факт, что правонарушение затрагивает санитарное благополучие граждан, руководствуясь целями административного наказания, означенными в статье 3.1 КоАП РФ, суд не находит оснований считать назначенное заявителю наказание несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В данном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Конституционный Суд Российской Федерации принял также во внимание то, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и, учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, указал, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Оставляя без изменения постановление в части размера административного штрафа, суд исходил из подтверждения представленными в материалы дела доказательствами факта совершения обществом вменяемого правонарушения, повторности его совершения, принимая во внимание критерии, установленные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П.

Конституционный суд указал, что снижение размера штрафа право, а не обязанность суда.

В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд Российской Федерации указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Обществом заявлено о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции со ссылкой на то, что общество не имеет возможности оплатить наложенные санкции, каких либо доказательств в обосновании своей позиции не представило.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, суд полагает, что исключительные обстоятельства для снижения назначенного обществу административного наказания отсутствуют. Назначенное наказание не свидетельствует о карательном характере наказания, его несоразмерности совершенному административному правонарушению. Назначение в данном случае наказания, с учетом квалифицирующего признака «повторность» соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Нарушений порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, судом не выявлено.

Довод заявителя о ненадлежащем (несвоевременном) извещении общества о времени и месте составления протокола не может быть принят во внимание.

Из материалов дела следует, что о составлении протокола об административном правонарушении в 11ч. 21.05.2014г., общество было уведомлено 20.05.2014г. Входящий штамп на уведомлении, свидетельствует о его вручении в пределах рабочего времени.

При этом, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства свидетельствующие о том, что это обстоятельство лишило заявителя возможности направить представителя, то есть в данном случае, по мнению суда, заявитель не был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.

Указанное обстоятельство не исключало возможность заявителя направить административному органу до составления протокола какие-либо пояснения, доказательства или ходатайство о переносе времени его составления, с учетом нахождения сторон в одном городе и возможности использования различных средств связи. Доказательства, подтверждающие совершение заявителем соответствующих действий, суду обществом не представлены.

Из материалов дела так же следует, что заинтересованное лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении 3.06.2014г. было извещено 23.05.2014г. (вх.277), вместе с тем так же, как и на составление протокола представителя не направило, каких либо пояснений или возражений административному органу не представило, своими правами не воспользовалось.

Оценка извещения привлекаемого к административной ответственности лица не может носить формальный характер, иное толкование позволило бы лицу, совершившему правонарушение, избежать ответственности по формальным основаниям при отсутствии нарушения его прав и законных интересов. Материалы дела свидетельствуют о том, что в ходе производства в рамках рассматриваемых административных правоотношений инспекция приняла необходимые меры к уведомлению общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего, обществу в установленном порядке предоставлена возможность воспользоваться принадлежащими ему правами, факты воспрепятствования в их реализации не установлены.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-23» о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области №2048 от 3.06.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Судья С.В. Генина