Решение № А21-6100/16 от 22.09.2016 АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть

г. Калининград                                                                              Дело №  А21-6100/2016

22 сентября 2016 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.09.2016.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2016.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глодян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1067746766240; место нахождения: 107031, г. Москва, ул. Рождественская, д. 5/7; почтовый адрес: 23610, г. Калининград, пр. Победы, д. 61)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Балтийское монтажное управление-Плюс» (ОГРН 1053902844698; место нахождения: г. Калининград, Московский пр-т, 188а) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   Григорьева Н.П., доверенность, удостоверение;

                                                 Кашарная Г.А., доверенность, удостоверение;

от заинтересованного лица:        Зинченко Ю.А., доверенность, паспорт;

установил: 14.09.2015 ООО «Меллер ИндустриБау Россия» (генподрядчик) заключило с ООО «Балтийское монтажное управление-Плюс» (субподрядчик) договор субподряда № 14/09/2015 (л.д. 102-105), в соответствии с которым ООО «БМУ-Плюс» (далее - общество) обязалось своими силами и оборудованием выполнить работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций купола здания Аэровокзала Аэропорта «Храброво», расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, по проекту (чертежам), переданным генподрядчиком подрядчику (п. 1.1). Субподрядчик выполняет принятые на себя обязательства на свой риск в соответствии с проектом, утвержденным генподрядчиком, строительными нормами и правилами, и иными обязательными требованиями, предусмотренными для данного вида работ (п. 1.3).

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что субподрядчик принял на себя обязательства вести исполнительную документацию. Комплект исполнительной документации на предъявляемые к приемке работы должен быть представлен генподрядчику одновременно с актом о приемке выполненных работ.

Выполнение работ осуществляется субподрядчиком в условиях операционной деятельности аэропорта, без нарушения режима работы аэропорта (п. 4.8 договора).

 Из материалов дела А21-4546/2016, обозренного в ходе судебного разбирательства, следует, что застройщиком объекта капитального строительства «Реконструкция здания аэровокзала «Аэропорт «Храброво» по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Храброво, Аэропорт, является ЗАО «Аэропорт Храброво» (дело № А21-4546/2016, т. 1, л.д. 85), реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на строительство № RU 39310000-273/4 от 05.05.2015, сроком действия до 05.09.2018, выданного Федеральным агентством воздушного транспорта.

В соответствии с программой проведения проверок (дело № А21-4546/2016, т. 1, л.д. 86) на апрель 2016 года запланировано проведение проверки выполнения работ по устройству металлических конструкций здания, в том числе, купола.

25.04.2016 Управлением Ростехнадзора издано распоряжение № К-257-пр (дело № А21-4546/2016, т. 1, л.д. 76-81) о проведении в период с  29.04.2016 по 17.05.2016 внеплановой выездной проверки ЗАО «Аэропорт «Храброво». Предметом проверки являлось соответствие выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации (п. 6). При проведении проверки необходимо провести визуальный осмотр выполняемых строительных работ и проверку разрешительной, проектной и исполнительной документации и иных документов с целью оценки соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов, проектной документации. При проведении проверки необходимо представить, в том числе, исполнительную документацию в полном объеме (общий и специальные журналы, акты на скрытые работы и акты на приемку ответственных конструкций, исполнительные схемы и др.) (п. 11).

В соответствии с уведомлением о проведении проверки от 25.04.2016 № 8.2-к257/ПрУв-2016 (дело № А21-4546/2016, т. 1, л.д. 82-83) выезд на объект состоится 05.05.2016 в 10:30, при этом застройщик или заказчик обязан обеспечить, в том числе, через лиц, осуществляющих строительство, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора полномочий, определенных ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54. Проверка проводится с участием законных представителей застройщика и генподрядчика, должностных лиц, ответственных за строительный контроль, а также представителей подрядных организаций, выполняющих работы, подлежащие проверке.

Распоряжение и уведомление о проверке получено представителем ЗАО «Аэропорт «Храброво» Рябчинским И.Г. на руки 26.04.2016.

По результатам проверки управлением 17.05.2016 составлен акт проверки № 8.2-к-0257првн-А/0018-2016 (дело № А21-4546/2016, т. 1, л.д. 102-116), согласно которому осуществлен визуальный осмотр объекта выполненных работ (включая отдельные выполненные работы, строительные конструкции, участки сетей инженерно-технического обеспечения) и примененных строительных материалов (изделий). Установлено, что на момент проверки выполнены работы по монтажу и сварке металлоконструкций купола. Проверена представленная исполнительная документация, в том числе, журнал № 1 сварочных работ (не зарегистрирован в управлении), лицо, осуществляющее строительство – ООО «БМУ-Плюс». Записи ведутся с 15.12.2015 по 04.04.2016. Форма журнала не соответствует обязательному приложению Б СП 70.13330.2012.

В ходе проверки выявлено 28 нарушений, из которых 14 – в деятельности ООО «БМУ-Плюс», в том числе:

В связи с этим 17.05.2016 обществу выдано предписание № 8.2-к-0257првн-П/0018-1-2016 об устранении в срок до 23.06.2016 нарушений при реконструкции объекта капитального строительства (л.д. 50-58), в том числе:

- по п. 2 акта: внести в Разделы 6 Общих журналов работ № 2, 3 перечень исполнительной документации при выполнении монтажа металлоконструкций купола при реконструкции объекта,

- по п. 3 акта: представить проект производства работ (ППР) на выполнение работ по монтажу металлоконструкций купола, выполненный в соответствии с требованиями градостроительного законодательства при реконструкции объекта,

- по п. 4 акта: представить проект производства сварочных работ (ППСР), технологические карты (регламенты), на производство сварочных работ ООО «БМУ-Плюс» (п. 2 ВСН 421-81) с учетом технологических возможностей монтажа организации при реконструкции объекта,

- по п. 5 акта: представить сведения по производственному контролю качества строительно-монтажных работ,

- по п. 14 акта: представить исполнительную документацию при производстве работ по устройству купола, в том числе: Акты входного контроля металлоконструкций, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); Акты освидетельствования скрытых работ на выполненные работы по монтажу металлоконструкций купола; исполнительные геодезические схемы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений, выполненные ООО «БМУ-Плюс».

Акт проверки и предписание направлены обществу по факсу 98-70-61 (л.д. 49 и его оборот).

С ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество к управлению не обращалось (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

21.06.2016 в Управление поступило письмо общества исх. № 313 от 20.06.2016 (вх. 08-8321, л.д. 84) о представлении доказательств принятии мер по устранению нарушений, указанных в акте, в том числе, акт № 1 об устранении нарушений, представление о принятых мерах и извещение об устранении нарушений (в связи с чем доводы представителя общества о том, что факс 98-70-61 не принадлежит обществу не принимается судом во внимание).

 В соответствии с представлением о принятых мерах (л.д. 85) главному инженеру объявлен выговор за недостаточное проведение контроля над ведением исполнительной документации, мастер-бригадир депримирован за нарушение ведения журналов на рабочем месте.

В акте № 1 от 20.06.2016 (л.д. 86) указано:

п. 2 – перечень исполнительной документации внесен,

п. 3 – проект производства работ будет представлен инспектору в ходе проверки,

п. 4 – ППРР по сварочным работам существует и будет представлен инспектору,

п. 5 – все требуемые документы будут представлены инспектору в ходе проверки,

п. 14 – требуемые документы будут представлены инспектору в ходе проверки.   

Таким образом, фактически общество признало наличие в его действиях перечисленных выше нарушений.

30.06.2016 управлением издано распоряжение № К-434-пр (л.д. 24-27) о проведении в период с 12 по 18.07.2016 внеплановой выездной проверки ООО «БМУ-Плюс» с целью контроля за выполнением обществом ранее выданного предписания № 8.2-к-0257првн-П/0018-2016 от 17.105.2016, срок исполнения которого истек 24.06.2016. В ходе проверки необходимо осуществить визуальный осмотр, рассмотрение документации, сведений, уведомлений, технических и организационных мер по устранению нарушений; установление достоверной информации об устранении нарушений по месту нахождения объекта капитального строительства.

Копия распоряжения получена представителем общества Зинченко Ю.А.  на руки 01.07.2016 (л.д. 27).

В соответствии с уведомлением о проведении проверки № 8.2-к434ПрУв-2015 от 30.06.2016 (л.д. 28-29) выезд на объект состоится 12.07.2016 в 10:00, а вручение материалов проверки состоится в управлении 18.07.2016 в 14:30.

Уведомление получено представителем общества Зинченко Ю.А. 01.07.2016 (л.д. 29).

Результаты проверки исполнения предписания отражены в акте проверки №5.4-0434првн-А/0335-2016 от 18.07.2016, в частности установлено, что п. 2, 3, 4, 14 предписания не выполнены, а п. 5 – выполнен не полностью: отсутствуют ППР и ППСР, технологические карты, выполненные в соответствии с градостроительным законодательством.

При этом представитель общества Зинченко Ю.А. от подписания акта проверки отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Акт проверки направлен обществу по факсу 98-70-61 (подтверждающий документы был обозрен в судебном заседании 22.09.2016).

29.07.2016 управление направило обществу по факсу 98-70-61 уведомление  № 5.4-к-0434првн/Ув-2016 от 25.07.2016 (л.д. 20-21) о том, что в 14:00 01.08.2016 в отношении общества будут составляться протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

В назначенное время в отношении общества в отсутствие его представителя старшим государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора (что соответствует Перечню должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом  Ростехнадзора от 30.06.2009 № 588) составлен протокол № 5.4-0434-Пр/468-2016 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 14-18).

Копия протокола направлена обществу 04.08.2016 по факсу 98- 70-61 (л.д. 12-13).

12.08.2016 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В судебном заседании 21.09.2016 судом рассмотрены и отклонены ходатайства представителя общества о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом заявлений общества об оспаривании протокола № 5.4-0434-Пр/0468-2016 от 01.08.2016 (рег. № 7059/2016), предписания № 5.4-к-0434првн-П/0235-2016 от 18.07.2016 (рег. № 7058/2016, и предписания № 82-к-0257првн-П/0018-1-2016 от 17.05.2016 (рег. № 7010/2016) (л.д. 162-169), в связи с отсутствием к тому оснований, поскольку в силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Также судом рассмотрено и отклонено ходатайство представителя общества об истребовании в управлении дела № 5.4-16А-24, том 380, поскольку суду не представлено доказательств относимости указанных материалов к существу рассматриваемого спора.

В судебном заседании 21.09.2016 по ходатайству представителя общества был  объявлен перерыв до 15:00.22.09.2016 в целях ознакомления с материалами рассматриваемого дела, поступившими от управления документами и материалами дела № А21-4546/2016.

Представитель общества ознакомлен с перечисленными выше материалами 22.09.2016.

В судебном заседании 22.09.2016 представитель заинтересованного лица дважды устно заявлял о фальсификации доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательств подается в письменном виде.

Указанный порядок дважды разъяснялся представителю общества с предложением подготовить письменное заявление.

Представитель общества дважды отказался подготовить письменное заявление о фальсификации доказательств, ходатайствуя об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия к тому объективных оснований.

При этом суд принимает во внимание, что по делу 07.09.2016 состоялось предварительное судебное заседание, 21.09.2016 состоялось судебное заседание, в котором был объявлен перерыв до 22.09.2016. Представитель общества присутствовал в указанных судебных заседаниях.

05 и 15.09.2016 представитель общества был ознакомлен с материалами дела (л.д. 93, 115).

Обществу дважды устанавливался срок для представления документов в обоснование своей позиции по делу: определением суда от 15.08.2016 – до 01.09.2016, протокольным определением от 07.09.2016 – до 16.09.2016.

Ссылки представителя на плохое самочувствие не приняты судом во внимание, поскольку из поведения представителя этого не следовало, а доказательств обратного суду не представлено.

Объективных оснований для отложения судебного разбирательства у суда не имелось.

При этом суд принимает во внимание, что в силу ч. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня истечения срока исполнения предписания.

В судебном заседании 22.09.2016 представители управления требования поддержали, представитель общества в удовлетворении заявления просил отказать.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявление управления удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Частью 3 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (ч. 6 ст. 512 ГрК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Часть 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007) утвержден приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7.

В соответствии с п. 3 Порядка общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Общие и (или) специальные журналы работ подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с ч. 1 ст. 54 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор (п. 4 Порядка).

Согласно п. 8 Порядка разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с пп. 8.1 - 8.7 настоящего Порядка.

Пунктом 8.6 РД предусмотрено, что Раздел 6 «Перечень исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанном разделе приводится перечень всех актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, образов (проб) применяемых строительных материалов, результатов проведения обследований, испытаний, экспертиз выполненных работ и применяемых строительных материалов в хронологическом порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения обществом в срок до 23.06.2016 (и на момент рассмотрения настоящего дела судом) в раздела 6  Общего журнала работ перечня исполнительной документации при выполнении монтажа металлоконструкций купола при реконструкции объекта (п. 2 предписания).

Ссылки общества в акте № 1 от 20.06.2016 (л.д. 86) и в акт № 2 от 19.08.2016 (представлен обществом в судебном заседании 22.09.2016) на внесении перечня исполнительной документации документально не подтверждены.

В соответствии с п. 6.1  СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» строительные работы должны выполняться лицом, осуществляющим строительство, в соответствии с действующим законодательством, проектной, рабочей и организационно-технологической документацией.

Согласно п. 5.7.3 СП проект производства работ (ППР), а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, утверждаются лицом, исполняющим строительство.

Проект производства работ в полном объеме должен разрабатываться при любом строительстве на территории действующего предприятия (п. 5.7.4 СП).

Пунктом 5.7.5 СП предусмотрено, что проект производства работ в полном объеме включает в себя, в том числе, календарный план производства работ по объекту; технологические карты на выполнение видов работ; пояснительную записку, содержащую решения по производству геодезических работ, обоснования и мероприятия по применению мобильных форм организации работ, режимы труда и отдыха; мероприятия по обеспечению сохранности материалов, изделий, конструкций и оборудования на строительной площадке; природоохранные мероприятия; мероприятия по охране труда и безопасности в строительстве; технико-экономические показатели.

Представленный в материалы дела Проект производства работ (л.д. 118-155) подтверждает наличие нарушений, указанных в п. 3 предписания, в технологической карте (л.д. 124) указано, что она разработана на основании СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства» (фактически утратили силу в связи с введением в действие с 20.05.2011 актуализированной редакции СНиП 12-01-2004 «СП 48.13330.2011. Организация строительства», утв. приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781) и СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (в то время как приказом Минрегиона России от 25.12.2012 № 109/ГС с 01.07.2013 введена в действие актуализированная редакция данного документа СП 70.13330.2012).

Доказательств исполнения обществом в установленный срок и на момент рассмотрения настоящего дела п. 3 предписания материалы дела не содержат.

В ходе проверки такие доказательства также представлены не были (в акте проверки от 18.07.2016 соответствующих отметок не имеется, а представитель общества от подписания акта отказался).

В судебном заседании 22.09.2016 представитель общества представил проект производства работ, однако доказательств его направления управлению суду не представлено, а представители заявителя пояснили, что такой проект управлению не представлялся.

В соответствии с п. 10.1.2 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» сварочные работы следует производить по утвержденному проекту производства сварочных работ (ППСР), технологическим картам (регламентам), входящим в комплект исполнительной документации.

Доказательств представления обществом ППСР управлению в срок до 23.06.2016 материалы дела не содержат.

В ходе проверки исполнения предписания ППСР также представлен не был (в акте проверки от 18.07.2016 соответствующих отметок не имеется, а представитель общества от подписания акта отказался).

Представленный в судебном заседании 22.09.2016 ППСР подписан только директором общества, не согласован с заказчиком и не содержит какой-либо даты его изготовления. Технологическая карта также скреплена лишь подписью директора общества и скреплена его печатью, не содержит отметок об утверждении ООО «Меллер ИндустриБау Россия», а также не содержит даты его изготовления.

Указанный обстоятельства свидетельствуют о неисполнении обществом в установленный срок п. 4 и 5 (в части отсутствия ППР и ППСР, технологической карты) предписания.

В соответствии с п. 6.13 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе: акты освидетельствования скрытых работ; исполнительные геодезические схемы и чертежи; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

Доказательств исполнения п. 14 предписания в установленный срок в материалы дела не представлено.

В ходе проверки исполнения предписания указанные выше документы также представлены не были (в акте проверки от 18.07.2016 соответствующих отметок не имеется, а представитель общества от подписания акта отказался.

Письмо общества от 19.08.2016 исх. № 394 поступило в управление 19.08.2016 вх. № 08-11298 (в то время как управлением установлен срок исполнения п. 2 - 5, 14 предписания – до 23.06.2016), кроме того, документы, подтверждающие доводы, изложенные в акте № 2 от 19.08.2016, в материалы настоящего дела не представлены.

В судебном заседании 22.09.2016 представитель общества представил суду реестр исполнительной документации по монтажу купола аэровокзала, к которому приложены документы о качестве стальных строительных конструкций.

Однако доказательств их представления в установленный предписанием срок управлению материалы дела не содержат.

Приложенные к реестру акты освидетельствования ответственных конструкций № 1 и 2 подписаны только обществом, а акт освидетельствования скрытых работ № 3 не подписан и не скреплен печатью.

Учитывая характер выявленных нарушений подписание обществом и ООО «Меллер ИндустриБау Россия» 11.05.2016 акта № 1 приемки выполненных работ не имеет значения для рассматриваемого дела.

Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заинтересованного лица.

Таким образом, в действиях общества имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы общества о его не извещении на проверку, поведенную на основании распоряжения от 25.04.2016 № К-257-пр, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (РД-11-04-2006).

В соответствии с п. 9 указанного Порядка перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или технического заказчика о проведении проверки посредством направления копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Материалами дела подтверждается соблюдение управлением указанного требования.

В силу п. 10 Порядка застройщик или технический заказчик обязан обеспечить, в том числе через лиц, осуществляющих строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, условия для выполнения должностным лицом органа государственного строительного надзора своих полномочий, предусмотренных ст. 54 ГрК РФ, п. 24 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (п. 10 Порядка).

Доводы представителя общества о неполучении определения от 01.08.2016 о передаче управлением протокола и материалов дела на рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области не принимаются судом во внимание, поскольку действующее законодательство не предусматривает направление такого определения в адрес лица, в отношении которого составлен протокол.

Ссылки представителя не то, то общество является субъектом малого предпринимательства и оно находится в неудовлетворительном финансовом состоянии, сами по себе не свидетельствуют о наличии законных оснований для освобождения общества от ответственности, и, кроме того, документально не подтверждены.

Оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (ст. 2.9 КоАП РФ) судом установлено не было.

Суду не представлено доказательств исключительности обстоятельств, при которых было совершено административное правонарушение.

В связи с изложенным, суд признает необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) назначить обществу административный штраф в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представили лиц, участвующих в деле, пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                       Р Е Ш И Л:  

Заявление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Балтийское монтажное управление - Плюс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Калининградской области (Центральное управление Ростехнадзора), ИНН 7702609639, КПП 770201001, р/с 40101810800000010041 Банк Отделение 1 Москва, БИК  044583001, КБК 49811645000016000140, ОКТМО 45379000.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         С.А.Зинченко