Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черемискиной М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МП ПУ «Водоканал» МО «Советский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Министерству развития инфраструктуры Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) с участием Правительства Калининградской области о незаконности отказа

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.13 от Министерства развития инфраструктуры Калининградской области – ФИО2 по доверенности от 29.09.13, от Росприроднадзора по Калининградской области – ФИО3 по доверенности от 15.01.13, ФИО4 по доверенности от 18.11.13, ФИО5 по доверенности от 25.01.13

Установил:

На основании решения Министерства развития инфраструктуры в Калининградской области (далее – 1 ответчик, Министерство) о предоставлении водного объекта в пользование № 39-01.01.00.001-Р-РСБХ-С-2010-00090/00 от 30.09.2010, муниципальное предприятие Производственное управление (далее – МП ПУ) «Водоканал» муниципального образования (далее – МО) «Советский городской округ» (далее – истец, Предприятие) используя водный объект реку Неман для сброса сточных вод за период с 2010 года (3,4 кварталы) по 2012 год (1,2 кварталы) начислило и представило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Калининградской области (далее – 2 ответчик, Управление) расчеты, в соответствии с которыми платежи за сброс загрязняющих веществ составили 11 025 292,53 руб., в том числе: за 1, 2 кварталы 2010 года – 3 513 884,93 руб., за 1-4 кварталы 2011 года – 4 336 783,76 руб., за 1,2 кварталы 2012 года – 3 174 623,84 руб.

Полагая, что в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства РФ от 28.08.1992 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещения отходов, другие виды воздействия» (далее – постановление № 632), а также согласно пунктам 6.1,6,2, 6.2.13 Предприятие имеет право на корректировку размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактических затрат на реализацию природоохранных мероприятий истец 20 мая 2013 года, а затем 28 мая 2013 года (письмо № 411) обратился в адрес Управления с заявлением о корректировке размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду с учетом фактических затрат на реализацию природоохранных мероприятий и в адрес Министерства (письмо № 411).

03.06.13 Управление отказало Предприятию в удовлетворении его заявления от 20.05.13, сославшись при этом на отсутствие до 2013 года в действующем природоохранном и бюджетном законодательстве прямых норм, допускающих уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством затрат, понесенных природопользователем на проведение природоохранных мероприятий; указав, что 01.01.13 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), устанавливающий , что плата за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площадки) уменьшается на величину фактически произведенных затрат на реализацию таких мероприятий в порядке, установленном Правительство Российской Федерации, однако Предприятием не были соблюдены порядок согласования плана, установленный постановлением Правительства РФ от 10.04.13 № 317 и порядок уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду в случае проведения организациями природоохранных мероприятий, установленный постановлением Правительства от 17.04.13 № 347 (письмо № 3441-п).

05.06.13 Министерство отказало Предприятию в удовлетворении заявления, сославшись на вступившее с 28.04.13 в законную силу постановление Правительства № 347, в соответствии с которым полномочия по уменьшению платы делегированы только Управлению, также указав при этом, что Министерство не является уполномоченным органом по осуществлению администрирования сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с указанными отказами, истец обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, просил суд признать отказы Министерства и Управления незаконными и обязать Министерство осуществить корректировку размеров платежей за сброс загрязняющих веществ в реку Неман МП ПУ «Водоканал» с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачислении этих средств в счет указанных платежей с участием Управления Росприроднадзора по Калининградской области, а Управление Росприроднадзора по Калининградской области обязать организовать работу по корректировке размеров платежей за сброс загрязняющих веществ в реку Неман МП ПУ «Водоканал» с учетом освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий и осуществить оформление корректировки размеров этих платежей.

Управление представило отзыв о несогласии с заявлением, сославшись на Закон № 416-ФЗ, на вышеуказанные постановления Правительства РФ №№ 347 и 317, а также на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.13 по делу А21-11628/2012, исходя из которого МУ ПУ «Водоканал» не представлено доказательств участия за счет собственных средств в несении затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса загрязняющих веществ. Управление считает, что отсутствие доказательств несения истцом затрат на природоохранные мероприятия (строительство объединенных очистных сооружений) исключает возможность по зачету затрат на природоохранные мероприятия в счет указанных платежей.

Министерство представило отзыв о несогласии с заявлением, указав, что согласно Положению о Министерстве развития инфраструктуры Калининградской области от 28 октября 2005 года № 20 в перечень полномочий Министерства не входят полномочия по взысканию размеров платежей за негативное воздействие на окружающую среду и их корректировка. Министерство считает, что письмо от 05.06.13 не содержало отказа, а носило разъяснительный характер.

Определением от 10.10.13 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Правительство Калининградской области.

Правительство Калининградской области представило отзыв о несогласии с заявлением, в котором указало на отсутствие у Министерства полномочий по определению корректировки платежей природопользователя с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий. Считает, что данные полномочия присутствуют у Росприроднадзора.

Оценив в совокупности доводы лиц и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации Постановлением N 632 утвердило Порядок определения платы.

Подпунктом «а» пункта 4 Постановления N 632 Правительство Российской Федерации возложило на органы исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований с участием территориальных органов Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации обязанность по осуществлению корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей.

На основании Постановления N 632 Министерством охраны окружающей природной среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 утверждены Инструктивно-методические указания.

Разделом 6 Инструктивно-методических указаний установлен порядок корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий, согласно которому предложения по корректировке разрабатываются конкретными природопользователями на основе планируемых природоохранных мероприятий, которые согласовываются с территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Корректировке подлежат 90 процентов платежей за загрязнение, поступающих на специальные счета внебюджетных государственных экологических фондов (пункт 6.1 Инструктивно-методических указаний).

Работу по корректировке размеров платежей конкретных природопользователей с учетом освоения ими в отчетном периоде средств на выполнение природоохранных мероприятий организуют территориальные органы Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации в республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге, автономных образованиях (пункт 6.2 Инструктивно-методических указаний).

Пунктом 6.4 Инструктивно-методических указаний установлено, что конкретные природоохранные мероприятия, затраты на выполнение которых могут засчитываться в общих платежах природопользователя, определяются в соответствии с перечнем природоохранных мероприятий, указанных в приложении N 2 к данным указаниям.

В соответствии с пунктом 6.12 Инструктивно-методических указаний объем корректировки размеров платежей за загрязнение окружающей природной среды конкретного природопользователя определяется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и в соответствии с законодательством утверждается исполнительными органами власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных образований или, в случае передачи этих функций, территориальными органами Минприроды России. Величина корректировки уточняется после окончания планового периода (год, квартал) как в сторону снижения, так и в сторону увеличения в зависимости от фактического освоения средств на выполнение природоохранных мероприятий.

Оформление корректировки размеров платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий осуществляется территориальными органами Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации (пункт 6.13 Инструктивно-методических указаний).

В соответствии с пунктом 2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2004 года N 370, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно приложению N 4 к Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором доходов федерального бюджета по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Аналогичное положение содержал и Федеральный закон от 17.12.2009 № 314-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», а также Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства; предоставляет информацию, необходимую для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; осуществляет иные бюджетные полномочия, установленные настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.

Таким образом, Управлению Росприроднадзора - территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделенному функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Калининградской области, представлено право осуществлять корректировку платежей природопользователей с учетом освоения ими средств на выполнение природоохранных мероприятий и зачисление этих средств в счет указанных платежей в порядке, определенном разделом 6 Инструктивно-методических указаний, с выполнением функций, ранее относившихся к компетенции территориальных органов Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации.

Таким образом, отказ Управления со ссылкой на отсутствие до 2013 года в действующем природоохранном и бюджетном законодательстве прямых норм, допускающих уменьшение фактического размера вносимых экологических платежей посредством затрат, понесенных природопользователем на проведение природоохранных мероприятий несостоятелен.

Однако, заявление Предприятия не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Предприятие утверждает, что фактические расходы на выполнение природоохранных мероприятий, связанных со строительством объединенных очистных сооружений в 3,4 кварталах 2010 года, 2011 году и 1,2 кварталах 2012 года составили у Предприятия 517 538 448 руб.

Однако, ни Управлению, ни суду не представлены доказательства того, что расходы понесены Предприятием.

В то же время, Предприятие не отрицает, что Программой комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования «Советский городской округ» на 2009 - 2012 годы, утвержденной постановлением администрации Советского городского округа от 13.11.2008 N 1628 (в редакции постановления от 13.11.2010 N 1463) в городе Советске на производственной базе МП ПУ «Водоканал» с февраля 2011 года ведется строительство объединенных очистных сооружений производительностью 25 000 куб. м в сутки со сметной стоимостью 1 млрд 77 млн рублей.

Арбитражный суд Калининградской области, рассматривая спор между Управлением и Предприятием в деле А21- 11628/2012, установил, что Заказчиком строительства выступает администрация Советского городского округа, то есть учредитель (собственник) МП ПУ «Водоканал», заказчиком-застройщиком является ООО МБУ «Центр капитального строительства», генеральным подрядчиком - филиал АО «Паневежис статибос трестас г. Калининград».

Далее, суд указал, что Предприятие является самостоятельным юридическим лицом, субъектом хозяйственной деятельности, причинившим вследствие нарушения водного законодательства при сбросе сточных вод вред водному объекту - реке Неман и сделал вывод о том, что доказательств участия предприятия за счет собственных средств в несении затрат на выполнение мероприятий по предупреждению сверхнормативного или сверхлимитного (при его наличии) сброса вредных (загрязняющих) веществ нет.

Применительно к настоящему спору, следует вывод о том, что Предприятие не понесло затраты в размере 517 538 448 руб.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для корректировки платежей Предприятия с учетом освоения им средств на выполнение природоохранных мероприятий.

В отношении Министерства требование Предприятия не подлежит удовлетворению в связи с тем, что в момент обращения Предприятия с заявлением в Министерство на него не были возложены функции по утверждению объема корректировки.

Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлено.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий государственного органа необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Наличие данных условий применительно к обстоятельствам настоящего дела Предприятием не доказано.

На основании изложенного заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления МП ПУ «Водоканал» МО «Советский городской округ» отказать.

Взыскать с МП ПУ «Водоканал» МО «Советский городской округ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)