Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о расторжении договора № 05-04/13-№ 62 (идентификационный номер контракта № 0635100000113000007-0277700-01) от 30 апреля 2013 года на поставку бланков «Мореходная книжка», заключенного между Истцом и Ответчиком; об обязании Ответчика вернуть в пользу Истца денежные средства в размере 162 822 рублей 55 копеек; о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 рублей 59 копеек, а также о взыскании с Ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 955 рублей 20 копеек.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель Истца, в порядке статьи 65 АПК РФ им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя Истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании результатов открытого аукциона в электронной форме на поставку бланков «Мореходная книжка» согласно образцу и описанию мореходной книжки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 628, в количестве 1000 штук, между Истцом (заказчиком) и Ответчиком как победителем аукциона (поставщиком) путем подписания электронными цифровыми подписями руководителей заключен договор 05-04/13-№ 62 (идентификационный номер контракта № 0635100000113000007-0277700-01) от 30 апреля 2013 года на поставку бланков «Мореходная книжка» для нужд ФГУ «АМП Калининград» (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке заказчику бланков строгой отчетности «Мореходная книжка» (товара) согласно образцу и описанию Мореходной книжки, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 августа 2008 года № 628, в количестве 1000 штук.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора срок поставки товара - в течение 15 календарных дней с даты подписания Договора. Цена Договора составляет 542 741 рублей (пункт 4.1).

Согласно пункту 4.5 Договора оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 30% от цены Договора осуществляется в течение 5 банковских дней с даты подписания Договора на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет поставщика; окончательный расчет в размере 70% от цены Договора производится за фактически поставленный товар в течение 5 банковских дней с даты представления поставщиком заказчику товарной накладной, счета, счета-фактуры, и после подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Истец принятые на себя по Договору обязательства исполнил надлежащим образом, на основании выставленного Ответчиком счета от 30 апреля 2013 года № 1980 перечислил в пользу последнего денежные средства в размере 162 822 рублей 55 копеек в качестве 30% предоплаты за товар, что подтверждается платежным поручением № 2101926 от 08 мая 2013 года.

Однако Ответчик, получив от Истца 162 822 рублей 55 копеек в качестве 30% предоплаты за товар, поставку товара в адрес Истца в установленный Договором срок - 15 мая 2013 года, не осуществил.

Направленная Истцом претензия с требованием о возврате 162 822 рублей 55 копеек предоплаты за товар и предложением о расторжении Договора оставлена Ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования Истца подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что Ответчик, получив от Истца 162 822 рублей 55 копеек в качестве 30% предоплаты за товар, поставку товара в адрес Истца не осуществил, денежные средства в указанном размере Истцу не возвратил.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При таких обстоятельствах, требование Истца об обязании Ответчика возвратить 162 822 рублей 55 предоплаты за товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 рублей 59 копеек является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, неисполнение Ответчиком обязанности по поставке товара является существенным нарушением с его стороны условий заключенной с Истцом сделки, что является основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

Соответствующее требование Истца о расторжении Договора является правомерным и подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 2362399 от 18 июля 2013 года Истец оплатил государственную пошлину в размере 9 955 рублей 20 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Истца по государственной пошлине следует отнести на Ответчика.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 05-04/13-№ 62 (идентификационный номер контракта № 0635100000113000007-0277700-01) от 30 апреля 2013 года на поставку бланков «Мореходная книжка», заключенный между Федеральным государственным учреждением «Администрация морского порта Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вернуть в пользу Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 162 822 рублей 55 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 283 рублей 59 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 955 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко