Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Поляков Сергей Владимирович (ИНН 390400785207, ОГРНИП 305391304700010) (далее - Предприниматель, Заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ИНН 3906131304, ОГРН 1043902855446) (далее - Росреестр, Заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа Росреестра в государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 39:14:050501:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 15919 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Балтийский район, п. Дивное, а также об обязании Росреестр зарегистрировать за Предпринимателем право собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:14:050501:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 15919 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Балтийский район, п. Дивное.

В ходе судебного заседания представитель Предпринимателя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель Росреестра заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13 сентября 2013 года Предприниматель обратился в Росреестр с заявлением № 39-39-02/119/2013-678 о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 39:14:050501:1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 15919 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Балтийский район, п. Дивное (далее - земельный участок, спорный земельный участок).

В качестве обоснования наличия оснований для признании права собственности на указанный земельный участок Предприниматель представил в регистрирующий орган протокол от 19 апреля 2008 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 421,12 га, расположенный по адресу: Калининградская обл., Балтийский городской округ, АОЗТ «Дивное», с кадастровым номером 39:14:00 00 00:22 (далее - протокол от 19 апреля 2008 года).

Из материалов дела усматривается, что 25 сентября 2013 года Росреестр приостановил государственную регистрацию до 28 октября 2013 года, о чем вынес соответствующее уведомление № 02/119/2013-678.

Судом установлено, что 28 октября 2013 года Росреестр отказал Предпринимателю в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок. Основанием для принятия такого решения послужил вывод Росреестра о том, что Предприниматель не является собственником земельной доли на земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Калининградская область, Балтийский городской округ, АОЗТ «Дивное». В свою очередь, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ - протокол от 19 апреля 2008 года, не было уполномочено распоряжаться правами на земельный участок.

Полагая, что указанный отказ Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование предъявленных требований Предприниматель указал, что для государственной регистрации им были представлены все необходимые документы, при этом пунктом 2.2.2 протокола от 19 апреля 2008 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 421,12 га прекращена коллективно-долевая собственность на земельный участок под зданиями и сооружениями, указанный земельный участок безвозмездно передан Предпринимателю.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что согласно пункту 2.2.2 протокола от 19 апреля 2008 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 421,12 га, расположенный по адресу: Калининградская обл., Балтийский городской округ, АОЗТ «Дивное», с кадастровым номером 39:14:00 00 00:22, решено прекратить коллективно -долевую собственность под зданиями и сооружениями и передать безвозмездно (бесплатно) эти земли владельцу здания согласно поступившим заявлениям. Решено закрепить за Предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 39:14 05 05 01:0001, категория земель - для сельскохозяйственного производства, расположенный в пос. Дивное Балтийского городского округа, площадью 1,59 га под здания мастерских, кадастровый (или условный) номер 39:14:05 05 01:0001:27:405:001:007869420:0001.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со статьями 13 и 17 Закона о регистрации, при проведении государственной регистрации заявленных прав регистрирующим органом проводится правовая экспертиза документов, проверка законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе: установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Пределы правовой экспертизы определены Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 июля 2002 года № 184.

Пунктом 38 указанных Методических рекомендаций установлено, что при проверке юридической силы правоустанавливающих документов в зависимости от вида документа рекомендуется, в том числе, проверить соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа; наличие соответствующих прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

Как отмечено выше, в качестве основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок Предприниматель представил в Росреестр протокол от 19 апреля 2008 года общего собрания собственников земельных долей на земельный участок для сельскохозяйственного производства, из содержания которого следует, что собрание участников общей долевой собственности было созвано для решения вопросов о выделении земельных участков в счет земельных долей и утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 39:14:000000:22.

В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:22 отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 6 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 24 октября 2008 года) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Пункт 6 указанной статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен специальный порядок выделения земельных участков в счет земельных долей, полученных при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Судом установлено, что общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства (земли сельскохозяйственного назначения) проводилось в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», однако при рассмотрении вопросов повестки дня собранием, в том числе, был рассмотрен вопрос о прекращении коллективно-долевой собственности под зданиями и сооружениями и передаче Предпринимателю безвозмездно (бесплатно) земельного участка с кадастровым номером 39:14:050501:1, занятого зданиями мастерских.

Как следует из содержания пункта 7 статьи 27 ЗК РФ, статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие указанного федерального закона не распространяется на земельные участки, занятые зданиями и строениями; оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, общее собрание участников общей долевой собственности было не правомочно принимать решение о передаче Предпринимателю спорного земельного участка.

Более того, Предприниматель не является и не являлся собственником земельной доли (участником общей долевой собственности) на земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:22, что подтверждается выпиской из ЕГРП № 02/023/2014-102 от 19 февраля 2014 года.

Документы, подтверждающие наличие у Предпринимателя права общей долевой собственности на указанный земельный участок с кадастровым номером 39:14:000000:22 (ранее возникшее право собственности), Заявителем в адрес Росреестра представлены не были.

Как отмечено выше, компетенция общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения регламентирована положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которым к компетенции общего собрания отнесено определение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей.

Суд отмечает, что предоставление спорного земельного участка в собственность Предпринимателя должно осуществляться с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из материалов дела, в ЕГРП сведения о правах на спорный земельный участок отсутствуют, а согласно письму филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 10 января 2013 года (исх. № 0074-15/01-20) сведения о правах на земельный участок с кадастровым номером 39:14:050501:1 внесены на основании инвентаризационной описи от 12 марта 2003 года № 39:14:050501, заверенной руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Пионерскому, Балтийскому, Светлогорскому и Светловскому городским округам, в которой графа «источник информации» не заполнена.

Следует отметить, что положениями статей 15, 29 и 36 ЗК РФ установлен порядок предоставления земель, собственность на которые не разграничена.

При таком положении, Росреестр правомерно отказал Предпринимателю в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований следует отказать в силу их неправомерности и необоснованности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко