Гражданский кодекс часть 1

1) Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» Черняховского муниципального района Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Девелопмент Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Другая архитектура», 2) Общество с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования», 3) Общество с ограниченной ответственностью «ППСМ», 4) Общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецстрой», 5) Общество с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогаз проект»

о признании аукциона недействительным, о признании недействительным муниципального контракта

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность, 2-4) уведомлены, не явились,

от третьих лиц: 1-5) уведомлены, не явились,

установил:

Заместитель прокурора Калининградской области в интересах Калининградской области (далее - Истец, прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Ответчик), Администрации муниципального образования «Черняховское городское поселение» Черняховского муниципального района Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Администрация), Муниципальному бюджетному учреждению «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Учреждение) и Обществу с ограниченной ответственностью «Реал Девелопмент Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Соответчик) о признании недействительным аукциона в электронной форме № 0135300007514000090 по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строитетельство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск» от 17 ноября 2014 года, а также о признании недействительным муниципального контракта от 04 декабря 2014 года № 179 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск», заключенного между Ответчиком, Администрацией, Учреждением и Соответчиком.

По инициативе Истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Другая архитектура» (далее - ООО «Другая архитектура»), Общество с ограниченной ответственностью «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования» (далее - ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования»), Общество с ограниченной ответственностью «ППСМ» (далее - ООО «ППСМ»), Общество с ограниченной ответственностью НТЦ «Спецстрой» (далее - ООО НТЦ «Спецстрой») и Общество с ограниченной ответственностью «Калининградтеплогаз проект» (далее - ООО «Калининградтеплогаз проект»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов на иск в материалы дела не представили.

Администрация, Учреждение и Соответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывов на иск в материалы дела не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель Истца предъявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.

Представитель Ответчика иск не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Как дополнительно пояснили представители Истца и Ответчика, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте закупок http://www/zakupki.ru 17 октября 2014 года Ответчиком опубликовано извещение № 0135300007514000090 о проведении аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск».

В соответствии с аукционной документацией, к участникам закупки установлены единые требования соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) (пункт 37 раздела II «Информационная карта аукциона»).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 части 1 статьи Закона, одним из обязательных требований к участникам закупки заказчик устанавливает отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц.

Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

Из материалов дела усматривается, что заместителем главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», председателем единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, руководителем контрактной службы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» ФИО3 13 ноября 2014 года на имя главы администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» ФИО4 подана служебная записка о том, что 13 ноября 2014 года прошел электронный аукцион на разработку проектно-сметной документации на объект «объединенные канализационные сети в г. Черняховске».

После вскрытия вторых частей заявок стало известно, что в аукционе участвовала организация, которая создана и управляется его сыном ФИО5, в связи с чем, ФИО3 просил разрешения не участвовать в работе конкурсной комиссии по определению результатов проведенного аукциона. Указанная служебная записка зарегистрирована в администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район» 14 ноября 2014 года, вх. № 8873. Согласно имеющейся на служебной записке резолюции, указанное разрешение было получено.

В ходе анализа представленных в ходе проверки заявок на участие в электронном аукционе установлено, что Соответчиком в декларации о соответствии участника закупки требованиям, установленным подпунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона указано, в частности, об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, что не соответствует действительности, поскольку учредитель и генеральный директор ООО «Реал Девелопмент Систем» ФИО5 является сыном председателя единой комиссии по осуществлению закупок для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков администрации муниципального образования «Черняховский муниципальный район», руководителем контрактной службы администрации, ответственным должностным лицом заказчика ФИО3.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1 и 2 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно требованиям части 6 статьи 69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

Аукционной документацией установлено, что требование об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов установлено пунктом 1.2 раздела 1 аукционной документации.

Однако Соответчик в лице ФИО5 в заявке указал недостоверные сведения о соответствии участника требованиям части 1 статьи 31 Закона, в частности, об отсутствии конфликта интересов между указанным юридическим лицом и Ответчиком как заказчиком работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск».

В нарушение вышеназванных требований закона членами аукционной комиссии ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, а также председателем комиссии ФИО3 при установлении конфликта интересов между учредителем и генеральным директором ООО «Реал Девелопемент Систем» ФИО5 и председателем комиссии, ответственным должностным лицом заказчика и руководителем контрактной службы заказчика ФИО3 (сын и отец) решение об отстранении Соответчика от участия в аукционе в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализации сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск» не принято.

При этом опрошенные в ходе проверки ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО3, подтвердили свою осведомленность о наличии конфликта интересов при рассмотрении вторых частей заявок участников аукциона и подведении итогов аукциона.

Однако аукционной комиссией в составе заместителя председателя ФИО6, членов комиссии ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 14 ноября 2014 года принято решение о соответствии заявки Соответчика предъявленным требованиям и Закону при выявлении недостоверной информации, представленной данным участником об отсутствии конфликта интересов.

Соответчик признан победителем аукциона, что подтверждается протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0135300007514000090/02 от 17 ноября 2014 года.

Иными участниками аукциона являлись ООО «Другая архитектура», ООО «Институт реставрации, экологии и градостроительного проектирования», ООО «ППСМ», ООО НТЦ «Спецстрой» и ООО «Калининградтеплогаз проект» (третьи лица).

По результатам указанного аукциона 04 декабря 2014 года между Ответчиком, Администрацией, Учреждением и Соответчиком был заключен муниципальный контракт № 179 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск» на сумму 15 010 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Согласно статьи 47 Закона в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В силу части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Приведенные Ответчиком в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как неправомерные и необоснованные.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым предъявленные Истцом требования удовлетворить и признать недействительным аукцион в электронной форме № 0135300007514000090 по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск» от 17 ноября 2014 года, а также признать недействительным муниципальный контракт от 04 декабря 2014 года № 179 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск», заключенный между Ответчиком, Администрацией, Учреждением и Соответчиком.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным аукцион в электронной форме № 0135300007514000090 по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск» от 17 ноября 2014 года.

Признать недействительным муниципальный контракт от 04 декабря 2014 года № 179 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Строительство объединенной канализационной сети в г. Черняховске и Индустриального парка «Черняховск», заключенный между Администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный район» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрацией муниципального образования «Черняховское городское поселение» Черняховского муниципального района Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальным бюджетным учреждением «Служба заказчика-застройщика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Реал Девелопмент Систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко