Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 6179/2019
«01»	августа	2019 года
Резолютивная часть решения объявлена				«25»	июля	2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«01»	августа	2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глодян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интер Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 236006, <...> корпус Литер VI из Литера А, кабинет 33) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта, представитель ФИО3 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер Инвест» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене вынесенного Министерством в отношении общества постановления от 23 апреля 2018 года № ДС-72/127-19 о назначении административного наказания.

В ходе судебного разбирательства представитель Общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные дополнения, просил суд заявленное требование удовлетворить и отменить вынесенное Министерством постановление по делу об административном правонарушении.

Представители Министерства заявление не признали, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы и дополнительно представленные в дело материалы, просили суд в удовлетворении заявления отказать, полагая его по существу неправомерным и необоснованным.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденным Постановлением Правительства Калининградской области от 19 октября 2016 года № 484, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области является уполномоченным органом исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости.

На основании приказа от 14.02.2019 № СН-93/пр заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области, Министерством была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Интер Инвест».

При проверке соответствия информации, отраженной Обществом в Отчетности за 3 квартал 2018 года, представленной в Министерство 30.10.2018 вх. № СН-1707/отч, данным первичных документов и регистров бухгалтерского учета за 3 квартал 2018 года административным органом было установлено, что отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2018 года на строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110813:237 следующих объектов: 48-квартирного, 4-этажного жилого дома № 2 (2 этап строительства), расположенного по адресу: <...> (далее - дом № 2), и 48-квартирного, 4-этажного жилого дома № 3 (2 этап строительства), расположенного по адресу: <...> (далее - дом № 3), содержит недостоверные сведения, указанные в приложении № 3 «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства (далее -приложение № 3) и приложении № 4 «Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее - приложение № 4). Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 04.04.2019 № 2.

По данному факту 16 апреля 2019 года Министерством в отношении Общества составлен протокол № ДС-72/127-19 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Согласно данной норме Кодекса, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее по тексту - Методические указания), отчетность составляется на основе индивидуальных данных застройщика, данных о создаваемых объектах недвижимости, а также данных бухгалтерского учета и отчетных документов застройщика и должна в полном объеме отражать сведения, предусмотренные в формах отчетности застройщика.

Пунктом 4.3 Методических указаний предусмотрено, что данные о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, отражаются в сведениях об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве (справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), акт приемки выполненных работ и оказанных услуг и т.п.).

Рассмотрев протокол об административном правонарушении от 16 апреля 2018 года № ДС-72/127-19 и иные материалы административного расследования, Министерство вынесло в отношении Общества оспариваемое постановление от 23 апреля 2018 года № ДС-72/127-19 о назначении административного наказания (далее - постановление), в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде 100 000 рублей штрафа.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмене.

По мнению заявителя, в его действиях (бездействии) отсутствует событие вмененного административного правонарушения. Общество также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, а также на отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления - в силу следующего.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объект эв недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил предоставления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645 (далее - Правила), застройщик ежеквартально представляет отчетность в уполномоченный орган исполнительной власти, на который в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложен контроль и надзор в области долевого строительства объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав отчетности включаются отчеты по формам согласно приложениям № 1-4, справки, представляемые в случаях, установленных настоящими Правилами, а также ежеквартальная (по итогам IV квартала - годовая) бухгалтерская отчетность застройщика, составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 645 застройщики несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации за недостоверность сведений, представляемых в отчетности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 21.04.2006 № 233 «О нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика» (далее по тексту - Постановление Правительства № 233) закреплены нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика: норматив обеспеченности обязательств (HI) - не менее 1, норматив целевого использования средств (Н2) - не более 1, норматив безубыточности (НЗ) - не менее 1.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.11.2006 № 06-137/пз-н утверждена Инструкция о порядке расчета нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика (далее - Инструкция), пунктом 2.2 которой установлена формула расчета норматива целевого использования средств.

Из материалов дела следует, что ООО «Интер Инвест» на основании разрешения на строительство 39-RU39301000-381-2016 осуществляет строительство на земельном участке с кадастровым номером 39:15:110813:237 следующих объектов: 48-квартирного, 4-этажного жилого дома № 2 (2 этап строительства), расположенного по адресу: <...>, и 48-квартирного, 4-этажного жилого дома № 3 (2 этап строительства), расположенного по адресу: <...> с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

ООО «Интер Инвест» на основании разрешения на строительство 39-RU39301000-380-2016 осуществляет строительство многоквартирного жилого дома № 1 (1 этап строительства) по адресу: <...> без привлечения денежных средств участников долевого строительства.

При расчете Обществом в стоимость активов незавершенного строительства включены размер затрат незавершенного строительства дома № 1 и стоимость земельного участка под строительство дома № 1, а также теплопункта, строительство которых осуществляется без привлечения денежных средств участников долевого строительства.

В ходе проверки, проведенной Министерством, установлено, что Обществом неверно рассчитан норматив целевого использования средств (Н2).

Также ООО «Интер Инвест» отразило в представленной отчетности норматив безубыточности (НЗ) за 3 квартал 2018 года.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 Инструкции расчет норматива безубыточности осуществляется ежегодно по состоянию на последний день календарного года.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что графа 4 приложения № 3 отчетности за 3 квартал 2018 года была заполнена на основании договоров с авансовыми платежами, которые подтверждают использование денежных средств участников долевого строительства для строительства жилого дома.

Однако суд находит данную позицию заявителя ошибочной - в виду нижеследующего.

Платежные поручения не относятся к документам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, следовательно, являются документами первичной учетной документации по учету использования денежных средств общества.

Списание денежных средств с расчетного счета общества за стройматериалы и авансовые платежи за строительные работы не является основанием для списания стройматериалов и стоимости предполагаемых строительных работ на затраты, связанные со строительством жилого дома.

Таким образом, авансовый платеж в сумме 1,02 млн. рублей необоснованно отражен в графе 4 приложения № 3 Отчености за 3 квартал 2018 года.

Следовательно, в нарушение указанных правовых норм отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за 3 квартал 2018 года на строительство спорных объектов, содержит недостоверные сведения, указанные в приложении № 3 и приложении № 4. Ответственность за такое нарушение установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере участия в долевом строительстве, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, Общество в материалы дела так и не представило.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Определенный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оспариваемым постановлением на общество наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 000 руб. при установленных законодателем в части 3 статьи 14.28 КоАП РФ границах штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, что соответствует характеру совершенного обществом правонарушения. Размер наказания применен в пределах санкции части 3 статьи 14.28 КоАП РФ и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, суд полагает, что вынесенное Министерством в отношении заявителя постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не усматривает.

Приведенные Обществом в обоснование заявления аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные и не имеющие правового значения для целей разрешения настоящего спора.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таком положении, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}