Гражданский кодекс часть 1

Установил: МУП «Калининградтеплосеть» (далее Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными актов Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее УФАС по Калининградской области, Управление): предписания №44, решения №44 от 23.12.08г. В обосновании заявления указало на отсутствие в своих действиях факта нарушения антимонопольного законодательства.

Ответчик с заявлением не согласен, представил отзыв, в котором указал, что поскольку действия Предприятия, выразившиеся в несвоевременной выдаче исходных данных для разработки проекта установления приборов учета тепловой энергии; технологически необоснованных требованиях при согласовании установки прибора учета тепловой энергии; технологически необоснованных требованиях при согласовании установки прибора учета тепловой энергии с МУП КХ «Водоканал», не соответствуют действующему законодательству и нарушают права ТСЖ «Батальная, 92», они правомерно признаны несоответствующими ч.1 ст.10 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.06г.

Определением от 17февраля 2009г. к участию в деле в качестве третьего лица привлеченоТСЖ «Батальная, 92» (далее ТСЖ).

Представитель ТСЖ высказалась против заявленных требований, позицию УФАС по Калининградской области поддержала в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В адрес Калининградского УФАС России 12.09.2008 г. поступило заявление от товарищества собственников жилья «Батальная, 92» на действия МУП «Калининградтеплосеть» из-за которых с мая месяца 2007г. оно не может получить технические условия на установку общедомовых приборов учета тепла в многоквартирном жилом доме по ул. Батальная, 92.

В процессе рассмотрения указанного заявления, ТСЖ «Батальная, 92» былиприведены дополнительные основания жалобы, касающиеся разногласий о порядке установки тепловых счетчиков. Пунктом 4 технических условий № 755 от 13.10.2008г., выданных МУП «Калининградтеплосеть», ТСЖ «Батальная, 92» предписано разработать проект установки общего прибора учета тепловой энергии, максимально приблизив его к входным задвижкам. ТСЖ «Батальная, 92» считает, что установка прибора учета тепловой энергии должна осуществляться на фланцах при выходе из водонагревателя (теплопункта), т. к. теплопункт находится в собственности МУП «Калининградтеплосеть».

На неоднократные обращения ТСЖ «Батальная, 92» в МУП «Калининградтеплосеть» по поводу выдачи технических условий предприятию сообщалось, что выдача технических условий на установку приборов учета тепловой энергии приостановлена в связи с началом отопительного сезона 2007 - 2008 года (исх 4602 от 23.11.2007г.). Затем заявителю было указано на необходимость получения письменного согласия МУП КХ «Водоканал», т.к. существует единая система теплопотребления жилого дома по ул. Батальная, 92 и ВНС (водонапорная станция), которая принадлежит МУП КХ «Водоканал» (исх № 2072 от 06.06.08 г.).

После обращения ТСЖ «Батальная, 92» в УФАС по Калининградской области с заявлением на незаконные действия МУП «Калининградтеплосеть», Предприятие в октябре 2008г. выдало Обществу технические условия за № 755, направив их письмом № 4127ТУ/755 от 13.10.2008 г.

По фактам, изложенным в заявлении ТСЖ «Батальная, 92»,
Калининградским УФАС России были направлены запросы в МУП КХ
«Водоканал»,МУП«Калининградтеплосеть»,вкачествеэкспертапривлечены специалисты Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области, специалисты Комитета городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» для пояснений по вопросу выдачи технических условий ТСЖ «Батальная 92» и порядку согласования выдачи технических условий на установку теплосчетчиков.

На основании проверки фактов, изложенных в заявлении ТСЖ «Батальная, 92», и в соответствии с частью 4 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области был издан приказ № 160 от 15.10.2008 г. о возбуждении дела № 44 по признакам нарушения МУП « Калиннградтеплосеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции» и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Решением от 23 декабря 2008 года Управление признало действия МУП «Калининградтеплосеть», выразившееся:

- в несвоевременной выдаче ТСЖ «Батальная, 92» исходных данных для разработки проекта установления приборов учета;

- предъявление необоснованных требований о согласовании ТСЖ «Батальная, 92» с МУП «Водканал»;

- в установке прибора учета в месте максимально приближенном к головным задвижкам на коммерческой границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (УФАС посчитало коммерческой границей (местом установки) прибора учета после теплового пункта, а МУП «Калининградтеплосеть» на вводе в дом)

нарушившими часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции».

На основании указанного решения Управление в тот же день вынесло предписание №44, которым указало:

-прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке подачи тепловой энергии и не допускать действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства;

-обеспечить согласование разработанного по заказу ТСЖ «Батальная, 92» проекта установки прибора учета в соответствии с требованиями и в сроки, установленные действующим законодательством, с учетом права заказчика устанавливать прибор учета тепловой энергии на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между организацией и потребителем;

-при выдаче исходных данных и согласовании установки счетчиков учета тепловой энергии не допускать предъявление необоснованных требований к месту их размещения, необходимости согласования с третьими лицами и иных условий, не предусмотренных действующим законодательством;

-в срок до 31.01.2009г. предоставить в Калининградский У ФАС России документально подтвержденные сведения о результатах рассмотрения проекта установки прибора учета тепловой энергии, выполненного по заказу ТСЖ «Батальная, 92».

- в срок до 31.03.2009г. предоставить копии исходных данных,
выданных за истекший период 2009г. по обращениям потребителей на установку приборов тепловых счетчиков в многоквартирных жилых домах.

МУП «Калининградтеплосеть», не согласившись с указанным решением и предписанием Управления, обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд находитзаявление Предприятияо признании оспариваемых актов недействительными не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона №154-ФЗ от 26.07.06г. «О защите конкуренции», определяющей сферу его применения, закон распространяется на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Таким образом, одним из обязательных условий отнесения соответствующих отношений к подлежащим регулированию Законом о конкуренции является влияние этих отношений на конкуренцию на товарных рынках России.

Согласно статье 5 Закона доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

В соответствии с п. 3.1 Административного регламента ФАС для исполнения государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом ФАС России от 17.01.2007г. №5, антимонопольный орган устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке.

Как указал в п.13 постановления Пленум ВАС РФ №30 от 30.06.08г. Арбитражным судам при рассмотрении дел, связанных с нарушениями антимонопольного законодательства, выражающимися в злоупотреблении хозяйствующим субъектом доминирующим положением, надлежит учитывать следующее.

Условия признания лица занимающим доминирующее положение на рынке определенного товара (ограниченного в силу пункта 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции, в том числе территориальными пределами) определяются статьей 5 Закона.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Доминирующим признается и положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Статьей 4 Федерального она № 147-ФЗ от 19.07.1995г. «О естественных монополиях» услуга по передаче тепловой энергии, определена как услуга субъекта естественной монополии, следовательно, хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии,являетсямонополистом в предоставлении определенных услуг. ФИО6 энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественноймонополии и является основным видом деятельности МУП«Калинингадтеплосеть», следовательно МУП «Калининградтеплосеть» является доминирующим по передаче тепловой энергии в границах расположения принадлежащих ему тепловых сетей г.Калининграда. В соответствии с приказом Калининградского УФАС России № 84 от 07.08.1997 г. «О включении в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более 35%», предприятие МУП «Калининградтеплосеть» включено в реестр по отпуску тепловой энергии в географических границах г. Калининграда с долей более 65% .

Часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.5 ч.1 названной статьи).

Заявитель считает, что УФАС по Калининградской области ошибочно полагает необоснованным предъявление требований к ТСЖ «Батальная, 92» о согласовании исходных данных для разработки проекта установления приборов учета тепловой энергии с МУП «Водоканал».

Свою позицию Предприятие обосновывает со ссылкой на п. 12 «Правил определения и предоставления технических условий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83, согласно которому технические условия определяются совместно с организациями, осуществляющими эксплуатацию технологически связанных сетей инженерно-технического обеспечения, т.е. совместно с МУП «Водоканал» и ТСЖ «Батальная-92».

МУП «Калининградтеплосеть» считает, что поскольку при установке и расчете по показаниям прибора учета возникают дополнительные права и обязанности (предоставление показаний прибора учета, поверка, допуск /недопуск в эксплуатации, расчет по проектной нагрузке в случае непредставления показаний и пр.), что меняет способ и порядок содержания имущества, права и обязанности сторон по его содержанию и естественно затрагивает права МУП КХ «Водоканал», которому принадлежит водонапорная станция, имеющая общую систему теплопотребления с жилым домом необходимо согласие двух собственников на установку прибору учета.

Суд находит данный довод ошибочным.

В соответствии с п. 2 «Правил определения и предоставления технических
условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-
технического обеспечения», утвержденных постановлением Правительства РФ от
13.02.2006. №83 установлено, что «сети инженерно-техническогообеспечения» - это совокупность имущественных объектов, непосредственноиспользуемых в процессе электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения.Приподключении объекта капитального строительства непосредственнокоборудованиюпопроизводству ресурсов, либо к системам водоотведенияиочисткисточныхводприотсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевойинфраструктуры, указанная организация является организацией, осуществляющейэксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставлениятехнических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящимиПравилами. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-техническогообеспечения, в которую должен быть направлен запрос о получениитехническихусловий,определяется органом местного самоуправления (п. 7 Правил № 83).

На основании п. 4 постановления мэра г. Калининграда № 157 от 28.12.2003.,
функции повыдачетехническихусловийдляподключения к сетям инженерно-технического обеспечения возложены Администрацией г.Калининграда на МУП
«Калининградтеплосеть». Указанным постановлением не предусмотрена переадресация обратившегося лица за согласованием технических условий с какими-либо другими орагнизациями.

Таким образом, требование МУП «Калининградтеплосеть» о получении ТСЖ «Батальная, 92»в МУП «Водоканал» согласия на выдачу технических условий по установке тепловых счетчиков не основано на нормах права и ущемляет интересы третьего лица.

Также суд не может согласиться с доводами заявителя относительно соблюдения им сроков выдачи технических условий.

По мнению представителей Предприятия технические условия выдаются на основании заявления и поданных вместе с ним документов, которое поступило в МУП «Калининградтеплосеть» только 06.10.2008 г.

Заявитель указывает, что с ноября 2007г. между Предприятием и ТСЖ «Бататьная, 92» велась переписка относительно того, что считать коммерческой границей (местом установки прибора учета) после теплового пункта или на вводе в дом. Всвоих письмах ТСЖ «Батальная-92» не отразило, какой прибор учета будет установлен, где он будет установлен, какие абоненты субабоненты будут по нему рассчитываться, техническая документация на здание, которую обязан иметь абонент, протокол собрания собственников, схема системы теплопотребления).Протокол о выборе собственниками способа управление через ТСЖ «Бататьная, 92» и иные документы, необходимые для выдачи исходных данных в МУП «Кашнинградтеплосеть» не предоставлялись.

Вместе с тем, постановлением мэра г. Калининграда № 157 от 28.12.2003 определен порядок выдачи и оформления технических условий на подключение объектов строительства (реконструкции) к сетям инженерно-технического обеспечения. В соответствии п. 4 приложения № 1 к указанному постановлению, срок выдачи технических условий установлен «в течение 7 дней со дня поступления заявки на выдачу технических условий».Фактически же технические условия ТСЖ «Батальная, 92» были получены по истечению 5-ти месяцев после обращения в Предприятие -13.10.2008. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

По вопросу установки прибора учета в месте максимально приближенном к головным задвижкам на коммерческой границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности суд находит обоснованными выводы УФАС по Калининградской области о том, что коммерческой границей является место установки прибора учета после теплового пункта, а не на вводе в дом, как считает заявитель.

В соответствии с п. 4 технических условий № 755 (исх. № 4127 ТУ/755 от
13.10.2008.) ТСЖ «Батальная 92» рекомендовано разработать проект установки общегоприбора учета тепловой энергии по отоплению и горячему водоснабжению с установкойпервичных преобразователей расхода на подающем и обратном трубопроводах,максимально приблизив их к входным задвижкам.

Вместе с тем, «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Министерством топлива и энергетики РФ № Вк-4936 от 12.09.1995 г., установлены требования к узлу учета тепловой энергии и его оборудованию средствами измерения. П.3.1.5. Правил учета устанавливает, что узел учета тепловой энергии, массы (объема) и параметров теплоносителя оборудуется на тепловом пункте, принадлежащем потребителю, в месте, максимально приближенном к его головным задвижкам. Для систем теплопотребления, у которых отдельные виды тепловых нагрузок подключены к внешним тепловым сетям самостоятельными трубопроводами, учет тепловой энергии, массы (или объема) и параметров теплоносителя ведется для каждой самостоятельно подключенной нагрузки.

В соответствии с п.7 постановления Правительства РФ №307 от 23.05.06г. «О порядке предоставления коммунальных услуг» установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае тепловой пункт жилого дома по ул. Батальной, 92 находится на балансе МУП «Калининградтеплосеть», что подтверждается справкой МУП «Калининградтеплосеть» № 5157 от 22.12.2008г., следовательно, тепловые счетчики должны быть установлению на границе балансовой принадлежностии эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации и потребителя.

Сделанный судом вывод основывается также на письме Управления Ростехнадзора по Калининградской области от 22.12.08г., имеющемся в материалах дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании не выявлено обстоятельств, свидетельствующих об ошибочности выводов Калининградского УФАС России, изложенных в оспариваемых актах, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований МУП «Калининградтеплосеть» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)