Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «МирТранс» (ОГРН <***>, место нахождения:238400, <...>) (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>, место нахождения 127006, <...>) в лице Калининградского филиала ОАО «Страховая группа МСК» (место нахождения: 236000, <...>, АТК «Европа-Оцентр», офисная башня «Париж», офис 312) (далее – Ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122 144 руб. 10 коп.

Определением суда от 25.07.2013 года дело принято к производству и с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (в порядке статьей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

В установленный судом срок ответчик представил отзыв на иск и просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены истцом только в ходе судебного разбирательства по делу № А21-7731/2012.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25 июля 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор № 036 страхования транспортных средств (далее - договор страхования), согласно которому подлежат страхованию транспортные средства страхователя от причинения ущерба, угона (хищения) путем кражи, грабежа, разбоя. Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страховых событий (страховых случаев) выплатить страхователю в пределах страховой суммы страховое возмещение (обеспечение).

По условиям договора страхования ответчик, как страховщик, принял на страхование принадлежащие истцу на праве собственности автотранспортные средства, в том числе: седельный тягач марки «MAN TGA 18.390», госномер О 330 ХЕ 39 (далее - тягач) на страховую сумму 33 000 Евро и полуприцеп марки «Wielton», госномер АВ 8410 39 (далее - полуприцеп) на страховую сумму 35 000 Евро.

12 мая 2012 года, в связи с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, а именно, повреждение в результате имевшего место 27 апреля 2012 года дорожно-транспортного происшествия транспортных средств – тягача и полуприцепа, истец обратился в адрес ответчика с заявлениями о выплате страхового возмещения.

В связи с тем, что в указанные в договоре страхования сроки ответчик не осуществил выплату страхового возмещения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании причиненного ущерба в размере 1 590 276,39 рублей, возмещения расходов по оплате услуг по эвакуации и спасению поврежденных транспортных средств в размере 130 642,66 рублей, оплаты составления сотрудниками Бюро аварийных комиссаров «Eurotech» актов осмотра тягача и полуприцепа в размере 9 095,48 рублей, а также возмещения услуг переводчика в размере 23 250 рублей.

Решением арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 по делу № А21-7731/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу судебного решения арбитражным судом был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда.

Платежным поручением от 29.05.2013 № 23 денежные средства в размере 1 818 797 руб. 17 коп. в возмещение ущерба и судебных расходов были перечислены ответчиком на расчетный счет истца.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 122 144 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 июля 2012 года по 29 мая 2013 года.

Суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Согласно подпунктам «в» и «г» пункта 6.2 договора страхования, страховщик обязан в течение 10 рабочих дней с даты представления страхователем необходимых документов составить страховой акт и произвести страховую выплату, а в случае отказа от его исполнения - письменно сообщить об этом страхователю с мотивированным обоснованием причины отказа.

Пунктом 8.4 договора страхования предусмотрено, что при страховании транспортных средств по риску «Ущерб» страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней с даты подписания страхового акта.

Как указано в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21-7731/2012 установлены факт наступления страхового случая, а также обязанность страховщика по выплате страхователю страхового возмещения.

При этом в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.213 отражено, что 24.05.2012 и 19.06.2012 истец предоставил страховщику дополнительные документы, необходимые для принятия страховщиком решения по данному событию.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были представлены истцом ответчику 19.06.2012.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 6.2 и пунктом 8.4 договора страхования выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее 25 июля 2012 года.

Поскольку в сроки, предусмотренные договором страхования, ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства по договору страхования и наличии обязанности по уплате процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, период начисления процентов правомерно рассчитан истцом, начиная с 26.07.2012, по день фактической уплаты этих средств, т.е. по 29.05.2013.

Расчет процентов составлен истцом, исходя из суммы 1 753 264 руб. 53 коп., из которых: 1 590 276 руб. 39 коп. причиненный ущерб, 130 642 руб. 66 коп. услуги по эвакуации и спасению поврежденных транспортных средств, 9 095 руб. 48 коп. расходы по оплате составления актов осмотра тягача и полуприцепа, 23 250 руб. оплату услуг, связанных с переводом представленных ответчику документов на иностранном языке.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств оплаты услуг, связанных с переводом представленных ответчику документов на иностранном языке в размере 23 250 руб., из которых усматривалась бы дата оплаты этих услуг.

Ответчик в представленном отзыве ссылается на то, что спорные расходы на перевод истец понес в рамках судебного разбирательства.

Из судебных актов по делу № А21-7731/2012 не усматривается, что доказательства несения спорных расходов по переводу были представлены страховщику 19.06.2012, и, следовательно, обязанность по их возмещению возникла у ответчика 25.07.2012.

Таким образом, проценты подлежат начислению на сумму долга 1 730 014,53 руб. (1 753 264,53 руб. – 23 250 руб.) и составят 120 524,35 руб., исходя из расчета:

(1 730 014,53 руб. х 8,25%)/360 х 304 дня.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 4 602,28 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» (ОГРН <***>) в лице Калининградского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МирТранс» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 524 руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 602 руб. 28 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С. Сергеева