Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 6340/2013
«23»	октября	2013 года
Резолютивная часть решения объявлена				«16»	октября	2013 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«23»	октября	2013 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения города Калининграда детский сад № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, паспорта;

установил:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда детский сад № 12 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Государственному учреждению - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - заинтересованное лицо, учреждение, Фонд, ФСС) о признании незаконным решения ФСС № 735 от 20 марта 2013 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; об обязании ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения № 735 от 20 марта 2013 года о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; об обязании ФСС возвратить уплаченный заявителем штраф в размере 10 000 рублей, а также о взыскании с ФСС расходов по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что требования заявителя не признает. Ссылаясь на изложенные в письменном отзыве доводы, просил суд в удовлетворении заявления отказать. Заявил о пропуске заявителем трехмесячного срока для подачи настоящего заявления в суд.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), Федеральным Законом от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхований Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее - Закон № 212 - ФЗ) ФСС провел камеральную проверку деятельности заявителя в отношении, в том числе, соблюдения обязанности о сообщении в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дня со дня открытия (закрытия) таких счетов.

По результатам указанной проверки ФСС составлен акт о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя от 13 февраля 2013 года № 989152835.

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2013 года ФСС вынес оспариваемое решение № 735 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах», согласно которому заявителю предложено уплатить 10 000 рублей штрафа в соответствии со статьей 46.1 Закона № 212-ФЗ, поскольку заявителем нарушен срок представления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии и о закрытии счетов в банке, а именно: 09 января 2013 года ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области в одностороннем порядке закрыл лицевой счет № <***>, и открыл новый лицевой счет заявителя № 40701810827481000081, однако уведомления о соответственно открытии и закрытии лицевого счета были представлены в ФСС только 11 февраля 2013 года, то есть с нарушением установленного Законом № 212-ФЗ семидневного срока.

Во исполнение решения ФСС № 735 заявитель платежным поручением № 45980 от 06 июня 2013 года уплатил 10 000 рублей штрафа.

Полагая указанное решение ФСС № 735 незаконным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконным решения ФСС № 735 от 20 марта 2013 года, об обязании ФСС устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены решения № 735 от 20 марта 2013 года, а также об обязании ФСС возвратить уплаченный заявителем штраф в размере 10 000 рублей.

В обоснование предъявленных требований заявитель, в частности, указал, что согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и физических лиц, не признаваемых индивидуальными предпринимателями.

При этом согласно пункту 7 названной статьи 2 Закона № 212-ФЗ, лицевые счета - счета, открытые в органах Федерального казначейства (иных органах, осуществляющих открытие и ведение лицевых счетов) в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заявитель отмечает, что он не имеет счетов, отвечающих требованиям пункта 6 статьи 2 Закона № 212-ФЗ, заявителем открыт лицевой счет в Комитете экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград», в связи с чем, предмет правонарушения в рассматриваемой ситуации отсутствует.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных заявителем требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что протокол камеральной проверки от 13 февраля 2013 года № 989152835 и оспариваемое решение ФСС от 20 марта 2013 года № 735 получены 27 марта 2013 года нарочно представителем заявителя по доверенности.

Таким образом, 27 марта 2013 года заявителю стало известно о принятом ФСС оспариваемом решении № 735.

Однако настоящее заявление поступило в Арбитражный суд Калининградской области только 26 июля 2013 года, о чем свидетельствует входящий штемпель № 6340/13.

Пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При таких обстоятельствах, заявителем пропущен установленный процессуальным законом трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

При этом каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока со стороны учреждения не заявлялось.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}