Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Заповедое» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Заповедненское» и Администрации Муниципального образования «Славский городской округ», уточнив исковые требования, о признании права собственности на нежилое здание № 40 литер А общей площадью 1 399, 1 кв.м. на ул. Советская в пос. Заповедное Славского района Калининградской области и признании недействительным Постановления Администрации Муниципального образования «Славский городской округ» 9Далее Администрация) от 01.07.2005г. № 393 «О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление МУ «Управление по культуре, молодежной политике и спорту» клуба в пос. Заповедное».

Судом ходатайство об уточнение иска удовлетворено.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 1992г. по 2000г. клуб передавался в уставные фонды реорганизуемых обществ. В настоящее время, у ЗАО «Заповедное» возникла необходимость в оформлении права собственности. Во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным и Общество вынуждено было обратиться с настоящим иском. В процессе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что объект недвижимости был передан в муниципальную собственность, в связи с чем, истец обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления Администрации от 01.07.2005г. Поскольку объект недвижимости был передан в муниципальную собственность лицом («ООО «Заповедненсоке»), не имеющим права на его передачу (отчуждение), такая сделка является ничтожной.

Представитель Администрации муниципального образования «Славский городской округ» пояснил, что спорный объект недвижимости действительно длительное время находился в пользовании у истца, однако его передача в муниципальную собственность осуществлялась ООО «Заповедненское». Обоснованность и законность передачи объекта в муниципальную собственность должен решить суд.

Представитель ООО «Заповедненнское» считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" на общем собрании коллектива рабочих и служащих совхоза «Заповедное» создана и утверждена внутрихозяйственная комиссия по приватизации земли и реорганизации совхоза "Заповедное», которая занималась оценкой стоимости основных и оборотных средств совхоза. Комиссией был составлен Сводный акт оценки стоимости основных и оборотных средств, передаваемых в уставной фонд АОЗТ «Заповедное». Указанное обстоятельство подтверждается Протоколом № 1 от 05.03.1992г. Общего собрания.

Учредительное собрание по организации акционерного общества «Заповедное» 02.12.1992г. Протоколом № 3 приняло решение о создании на базе совхоза акционерного общества закрытого типа "Заповедное" (далее - АОЗТ "Заповедное"). Этим же собранием утвержден и подписан учредительный договор. Согласно п. 3.1- 3.2. Учредительного договора установлено, что уставной фонд создается за счет вкладов участников и состоит из сельскохозяйственных угодий, основных и оборотных средств. Взносами в уставной фонд являются: земля, здания, сооружения, оборудование, техника, скот, семена, корма, ТМЦ, денежные средства, ценные бумаги и другие ценности (п.3.3).

Согласно Сводного акта и Акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1992г. совхоза «Заповедное», передаваемых в Уставный фонд АОЗТ «Заповедное», в уставный фонд в числе прочего имущества был передан клуб постройки до 1945 года, находящийся по адресу: ул. Советская, д. 40 в пос. Заповедное.

Решением Славского районного Совета народных депутатов № 155 от 29.12.1992г. утвержден Устав АОЗТ «Заповедное» и выдано Свидетельство за № 054 серия СЛР «О государственной регистрации (перерегистрации) предприятия АОЗТ «Заповедное».

В соответствии с п. 1.2. Устава АОЗТ «Заповедное» является юридическим лицом, действует на основании учредительного договора, настоящего Устава и является правопреемником совхоза «Заповедное».

28.08.2000г. АОЗТ «Заповедное» было реорганизовано в ЗАО «Заповедное», о чем выдано свидетельство № 261 СЛР от 28.08.2000.

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного лица, в связи с чем, к ЗАО «Заповедное» перешли права в отношении имущества, внесенного в уставной фонд.

Оспаривая требования истца, Администрация указывает на то обстоятельство, что спорный объект недвижимости является муниципальной собственностью. Как следует из материалов дела, 01.07.2005г. Администрацией Муниципального образования «Славский район» (правопредшественник Администрации Муниципального образования «Славский городской округ») было принято Постановление № 393 «О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление МУ «Управление по культуре, молодежной политике и спорту» клуба в поселке Заповедное», в соответствии с которым в муниципальную собственность по ходатайству ООО «Заповедненское» был принят клуб, расположенный в пос. Заповедное Славского района, до 1945 года постройки, 100% износом. 01.12.2005г. утвержден акт приема-передачи передачи указанного объекта в муниципальную собственность.

Истец, оспаривая доводы Администрации, указывает, что он является собственником спорного объекта, поэтому передача объекта в муниципальную собственность ООО «Заповедненское» является незаконной. Уточнив исковые требования, истец просит признать недействительным Постановление № 393 от 01.07.2005г. «О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление МУ «Управление по культуре, молодежной политике и спорту» клуба в поселке Заповедное», заявил ходатайство о восстановлении пропущенного на обжалование Постановления срока.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного трехмесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых арбитражный суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец указывает, что о наличии Постановление № 393 «О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление МУ «Управление по культуре, молодежной политике и спорту» клуба в поселке Заповедное» от 01.07.2005г. ему стало известно в ноябре 2007г., после предоставления Администрацией в материалы настоящего арбитражного дела копий Постановления и акта приема-передачи (вх. Суда от 06.11.2007г. № 19758).

Арбитражный суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив доводы относительно срока обращения с настоящим заявлением, считает ходатайство о восстановлении срока на обжалование Постановления Администрации № 393 от 01.07.2005г. подлежащим удовлетворению, в связи с чем, считает, что срок для обжалования ненормативного акта не пропущен.

Оценивая представленные доказательства по делу, касающиеся оснований возникновения права собственности на клуб у ООО «Заповедненское» суд пришел к выводу об отсутствии у него полномочий по распоряжению этим имуществом и, соответственно, отсутствию полномочий по передаче его в муниципальную собственность.

Как следует из пояснений истца и не оспорено ответчиками, акционерами ЗАО «Заповедное» действительно в сентябре 2000 было принято решении о создании дочернего предприятия ООО «Заповедненское», 100% учредителем которого является ЗАО «Заповедное». Однако, доказательств передачи ЗАО «Заповедное» клуба ООО «Заповедненское» в материалы дела не представлено. Не представлено также доказательств возникновения права собственности у ООО «Заповедненское» по иным, предусмотренным законом, основаниям.

Согласно статье 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации, к которым относятся акционерные общества, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями, а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владение, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Постановление № 393 «О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление МУ «Управление по культуре, молодежной политике и спорту» клуба в поселке Заповедное» от 01.07.2005г. принято с нарушением требований статей 213, 217, 218 и 235 Гражданского кодекса, без учета прав собственника. Указанное нарушение норм законодательства и прав истца в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительным оспариваемого истцом ненормативного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что право собственности АОЗТ «Заповедное» на указанные в иске объекты недвижимости первоначально возникло в связи с приватизацией совхоза "Заповедное» в 1992 году, поэтому на момент создания ЗАО «Заповедное» данное право считалось действительным и при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем, требование ЗАО «Заповедное» о признании за ним права собственности на нежилое здание № 40 литер А общей площадью 1 399, 1 кв.м. на ул. Советская в пос. Заповедное Славского района Калининградской области является законным и обоснованны, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ЗАО «Заповедное» право собственности на нежилое здание № 40 литер «А» общей площадью 1399, 1 кв.м., расположенное по ул. Советской, в пос. Заповедное Славского района Калининградской области.

Признать недействительным Постановление Администрации МО «Славский городской округ» от 01.07.2005г. № 393 «О приеме в муниципальную собственность и передаче в оперативное управление МУ «Управление по культуре, молодежной политике и спорту» клуба в пос. Заповедное».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

СУДЬЯ Е.А. Талалас