ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Арбитражный суд Калининградской области
236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Калининград | Дело № | А21 - 6474/2019 | ||
«20» | сентября | 2019 года | ||
Резолютивная часть оглашена 17 сентября 2019 года.
В полном объеме решение изготовлено 20 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи | ФИО1 | |
при ведении протокола судебного заседания | секретарем судебного заседания Радченко Ю.С. | |
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО8» (адрес: 238050 <...> ОГРН <***> ИНН <***>) к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: <...>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года по делу №ЖК-4/193/ЖСА/107, | ||
при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 по паспорту и доверенности от 26.03.18 г., ФИО3 по паспорту и доверенности от 26.03.18 г., от заинтересованного лица: ФИО4 по паспорту и доверенности от 05.07.19 г., | ||
установил:
общество с ограниченной ответственностью «РЦ-ФИО8» (далее – ООО «РЦ-ФИО8», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30 апреля 2019 года по делу №ЖК-4/193/ЖСА/107.
Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований. Представлен отзыв.
Как дополнительно пояснили стороны, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.
Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, как того требует статья 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, С 12 февраля 2019 года по 11 марта 2019 года в отношении ООО «РЦ-ФИО8» во исполнение приказа главного государственного жилищного инспектора, заместителя министра строительства и ЖКХ Российской Федерации от 23.01.2019 № 27/пр проведена проверка технического обслуживания дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «РЦ-ФИО8».
ООО «РЦ-ФИО8» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 185 от 11.06.2015.
При проверке обществом представлена копия договора подряда № 02/17 от 09.01.2017, заключенного между ИП ФИО5 и ООО «РЦ-ФИО8», о выполнении работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов, газоходов и дымоходов.
Согласно реестру многоквартирных домов лицензиатом ООО «РЦ-ФИО8» осуществляется деятельность по управлению 188 многоквартирными домами.
По результатам рассмотрения представленных документов установлено, что в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов за 2018 года ООО «РЦ-ФИО8» представлены акты проверки вентиляционных и дымовых каналов, выполненных специализированной организацией с периодической проверкой:
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;
При этом частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2003 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416), которыми предусмотрено исполнение обязанностей по предоставлению собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и объеме, которые установлены договором управления многоквартирным домом.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению (далее - Правила N 410).
Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы (пункт 11 Правил N 410).
Согласно пункту 12 Правил N 410 проверка состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка производится: при приемке дымовых и вентиляционных каналов в эксплуатацию при газификации здания и (или) подключении нового газоиспользующего оборудования; при переустройстве и ремонте дымовых и вентиляционных каналов; в процессе эксплуатации дымовых и вентиляционных каналов (периодическая проверка) - не реже 3 раз в год (не позднее чем за 7 календарных дней до начала отопительногосезона, в середине отопительного сезона и не позднее чем через 7 дней после окончания отопительного сезона); при отсутствии тяги, выявленной в процессе эксплуатации, при техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, диагностировании внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Так, работы по проверке вентиляционных каналов МКД по адресам, расположенным в <...> проводились один раз в середине отопительного сезона (19.01.218, 12.01.2018), по ул.Молодежная 3, ул.Морская 1 работы проводили в конце отопительного сезона (08.05.2018, 16.04.2018). Два раза проверены МКД по ул.Московская 37 (начало и конец отопительного сезона – 09.10.2018, 08.05.2018), ул.Первомайская 22 (начало и середина отопительного сезона – 19.10.2019, 05.02.2018). Проверка по ул.Школьная 15 проведена три раза – 19.10.2018, 28.05.2018, 09.07.2019, однако в середине отопительного сезона вентиляционные каналы не проверялись.
Таким образом, ООО «РЦ ФИО8» нарушен порядок и периодичность проведения работ по проверке состояния дымовых и вентиляционных каналов по вышеуказанным многоквартирным домам, что подтверждается материалами административного дела.
Судом отклоняется довод заявителя о том, что к нарушениям лицензионных требований не относятся нарушения Постановления № 410, поскольку указанное постановление принято, в том числе, в целях исполнения положений норм ЖК РФ об обеспечении благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества в МКД.
Постановлением № 410 установлены Правила, которые устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Правила регулируют спорные правоотношения и определяют порядок и периодичность проведения проверок вентиляционных и дымовых каналов. Правила являются специальными и имеют приоритет над Правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда № 170, которые применимы только в той части, в которой не урегулированы Правилами, утвержденными Постановлением № 410.
Доводы Заявителя о нарушении Министерством порядка проведения проверки судом не принимаются, поскольку результаты проверки могут быть признаны недействительными в случае грубых нарушений порядка проведения проверки, перечисленных в ст. 20 Федеральногозакона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ. В рассматриваемом случае Министерство не допустило каких-либо нарушений, в том числе влекущих признание ее результатов незаконными. Кроме того, предписание №ЖК-2/531/2/ЖСА/27пр от 11.03.2019, которое вынесено по результатам проверки не оспорено в судебном порядке и не признано недействительным.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Суд проверил соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявил нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления. Постановление вынесено Министерством в пределах его полномочий, с соблюдением срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, а также отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства.
Суд считает, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, требования Общества являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований ООО «РЦ - ФИО8» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья | ФИО1 |
(подпись, фамилия) |