Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-6549/2014
«23»	марта	2015 года
Резолютивная часть решения объявлена				«16»	марта	2015 года
Решение изготовлено в полном объеме				«23»	марта	2015 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Ю.Стушновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 119034, Москва г, Гагаринский перулок, 3) (далее – Истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛОРИНГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 107076,Москва г, Колодезный пер,3,стр.29) (далее – Ответчик) о восстановлении права залога по договору об ипотеке от 30.01.2009 г. №095500/0001-7.2,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (ОГРН 1043902855446; ИНН 3906131304; место нахождения: 236040,г Калининград, ул Генерала Соммера,27), общества с ограниченной ответственностью «Балтийские корма» ( ИНН 3906120214, ОГРН 1043902808180; 236006, Калининградская область, город Калининград, Правая Набережная, 5), открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Калининградский Региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, 236016, Калининградская область, город Калининград, улица А.Невского, дом 51 В ), открытого акционерного общества Инвестиционная Компания «Балткапитал» (ИНН 7710595010, ОГРН 1057747824221; 123100, Москва г, Звенигородская 2-я ул, д.2/1, к.СТР.1),

при участии в судебном заседании:

от Истца: ФИО1 представителя по доверенности, паспорту;

от Ответчика: ФИО2 представителя по доверенности, паспорту;

Третьи лица явку представителей в суд не обеспечили,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «ФЛОРИНГ» с требованиями:

о восстановлении права залога, как залогодержателя по договору об ипотеке от 30.01.2009 г. №095500/0001-7.2 в отношении следующего недвижимого имущества:

Административное здание (нежилое), площадью 1075,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:140603:171;

Земельный участок, площадью 1596 кв.м., назначение объекта-земли населенных пунктов -под административное здание, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:140603:38;

Об установлении ограничения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в виде ипотеки (залог недвижимости) по договору от 30.01.2009 г. №095500/0001-7.2 в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» на следующие объекты недвижимости:

Судебное заседание проведено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель Ответчика по иску возражал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третье лицо (Открытое акционерное общество Инвестиционная Компания «Балткапитал») направило в суд отзыв, которым просило суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо (конкурсный управляющий ООО «Балтийские корма») направил в суд отзыв, сообщив, что требования ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» в сумме 116 145 205,49 руб. до настоящего времени не погашены, и 26 февраля 2015 года ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов относительно данного требования, а именно, на изменение статуса с залогового кредитора на не залогового.

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

30 января 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» (Банк) и ООО «Балтийские корма» (Заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии №095500/0001 (далее – Кредитный договор, основное обязательство), в результате которого Банком предоставлены денежные средства Заемщику в сумме 49 000 000 руб. под 17% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ОАО Инвестиционная Компания «Балткапитал» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2009 г. №095500/0001-7.2 (далее – Договор ипотеки (залога), предметами залога явились:

Определением арбитражного суда от 15 сентября 2010 года по делу А21-5024/2010 в отношении ООО «Балтийские корма» введена процедура банкротства наблюдение.

Требования Банка в сумме 116 145 205,49 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов. В том числе, требования в сумме 56 911 150,69 руб. по договору об открытии кредитной линии от 30 января 2009 года №095500/0001.

29 ноября 2010 года между Банком и ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» заключен договор уступки прав требований №100000/3000-16, на основании которого, право требования к Заемщику по кредитному договору, а также по договорам заключенным в обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору, перешло к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ».

Определением арбитражного суда от 25 марта 2011 года по делу А21-5024/2010 произведена замена кредитора ОАО «Россельхозбанк» на ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ». При этом, размер требований установлен в сумме 116 145 205,49 руб. с очередностью удовлетворения в третью очередь в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона о банкротстве и является требованием, обеспеченным залогом.

01 августа 2011 года между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» (Кредитор) и ООО «Флоринг» (Новый кредитор) заключен Договор уступки прав требований №59/2011, в соответствии с которым Кредитор передает (уступает), а Новый кредитор принимает права (требования) к ООО «Балтийские корма» по Кредитному договору, а также по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору, в том числе по договору ипотеки.

В соответствии с п.п. 1.4, 2.2.1 Договора уступки от 01 августа 2011 года №59/2011, Новый кредитор обязуется уплатить Кредитору 15 000 000 руб. в течение трех дней с момента заключения договора.

Согласно пункту 1.6 Договора уступки, переход прав требований считается состоявшимся в дату осуществления платежа Новым кредитором Кредитору в соответствии с пунктами 1.4, 1.5,2.2.1 Договора уступки от 01 августа 2011 года №59/2011.

В соответствии с пунктом 1.5 Договора уступки от 01 августа 2011 года №59/2011, сумма указанная в пункте 1.4, уплачивается Новым кредитором путем перечисления денежных средств на счет Кредитора.

В силу пункта 1.7 Договора уступки от 01 августа 2011 года №59/2011, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Новым кредитором своей обязанности, предусмотренной пунктом 1.4, договор считается утратившим свою силу с даты, определенной в соответствии с пунктом 2.2.1 договора, без составления дополнительных документов, и действуют условия Кредитного договора и договоров (соглашений), заключенных в обеспечение исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору.

02 августа 2011 года ООО «Флоринг», ОАО Инвестиционная Компания «Балткапитал» и ООО «Балтийские корма» заключили соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Флоринг» отказалось от требований к ООО «Балтийские корма» по Кредитному договору от 30.01.2009 г. №095500/0001 в счет передачи ему от ОАО Инвестиционная Компания «Балткапитал» заложенного имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.01.2009 г. №095500/0001-7.2. Этим же соглашением стороны установили прекращение обязательств по Кредитному договору и прекращение ипотеки.

На основании акта от 02 августа 2011 года ООО «Флоринг» были переданы объекты, являющиеся предметом залога.

30 августа 2011 года представителем ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» и ООО «Флоринг» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было подано заявление о смене залогодержателя на основании Договора уступки от 01 августа 2011 года №59/2011 по обеспеченному ипотекой обязательству.

Этой же датой, с разницей в тридцать минут, представителями ООО «Флоринг» и ОАО Инвестиционная Компания «Балткапитал» подано заявление на регистрацию перехода права собственности на заложенное имущество от ОАО Инвестиционная Компания «Балткапитал» в пользу ООО «Флоринг».

23 сентября 2011 года регистрирующим органом произведена регистрация замены залогодержателя, а также согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности за ООО «Флоринг» на Административное здание (нежилое), площадью 1075,1 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:140603:171 и земельный участок, площадью 1596 кв.м., назначение объекта-земли населенных пунктов -под административное здание, адрес (местоположение) объекта: относительно ориентира административного здания, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, <...>, кадастровый (или условный) номер объекта 39:15:140603:38.

Поскольку ООО «Флоринг» не произвело в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» оплату по Договору уступки прав требований от 01 августа 2011 года №59/2011, последний, ссылаясь на статьи 8, 382, 387, 353, обратился в арбитражный суд с данным иском, считая, что в данном случае договор уступки прекратил свое действие, исходя из условий договора уступки, и ООО «Флоринг» не имело правовых оснований на заключение с ОАО Инвестиционная Компания «Балткапитал» и ООО «Балтийские корма» соглашения об отступном, на основании которого право собственности на заложенное имущество перешло к ООО «Флоринг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика пояснили, что все доказательства ими раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по делу, считает. Что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки Истец передает, а Ответчик принимает права (требования).

Согласно пункту 1.6 Договора уступки переход прав (требований) считается состоявшимся в дату осуществления платежа Ответчиком Истцу в соответствии с пунктами 1.4, 1.5, 2.2.1 Договора уступки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Законодательством не предусмотрено возможности изменения сторонами Договора уступки момента перехода прав (требований).

В соответствии с частью 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

Действующим законодательством предусматривается возможность для сторон Договора уступки изменить момент перехода права собственности на передаваемые права (требования).

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

В соответствии с абзацем 1 статьи 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацами 6, 7 пункта 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» к новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки прав (требований), при оценке же вопроса о том, было ли передано право (требование) нужно учитывать, что данная передача может быть оформлена сторонами путем составления отдельного документа (например, акта о передаче права), либо воля сторон на передачу права может быть выражена непосредственно в соглашении об уступке права (требования), подписанием которого стороны определили момент перехода права, либо в каких-либо иных действиях сторон данного соглашения, свидетельствующих о выражении воли на передачу этого права.

Исходя из Договора уступки, не следует каким образом оформляется передача прав (требований) и не указан момент перехода прав.

Таким образом, исходя из толкования условий Договора уступки, в пункте 1.6 данного договора не может идти речь о моменте перехода права собственности на передаваемые права (требования).

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статьи 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В связи с чем, к Договору уступки применяются правила параграфа 2 главы 9 раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на 01.08.2011г.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в ред. на 01.08.2011) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ (в ред. на 01.08.2011) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Как считает Ответчик, пункт 1.6. Договора уступки не указывает на момент перехода прав (требований) и является ничтожным как несоответствующий требованиям статьи 224 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из вышеизложенного, после заключения Договора уступки 01.08.2011 к Ответчику перешло право собственности на права (требования) которыми Ответчик был вправе распоряжаться в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 5 этой статьи если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, переданные Истцом Ответчику права (требования) находились в залоге у Истца.

Ответчик предъявил ООО «Балтийские корма» (далее – Должник) и ОАО «Инвестиционная компания «Балткапитал» (далее - Треть лицо) в доказательство перехода прав (требований) по Кредитному договору и Договору ипотеки оригинал Договора уступки.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ: «… должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Таким образом, в случае признания судом соглашения об уступке права (требования) недействительным (либо при оценке судом данной сделки как ничтожной и применении последствий ее недействительности) по требованию одной из сторон данной сделки исполнение, учиненное должником цессионарию до момента признания соглашения недействительным, является надлежащим исполнением.

Согласно части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

02.08.2011 между Ответчиком, Должником и Третьим лицом было заключено соглашение об отступном. Согласно пункту 1.4 соглашения об отступном взамен исполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору Третье лицо передает в качестве отступного по Кредитному договору и Договору недвижимое имущество, заложенное по Договору ипотеки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно - предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге": «… с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежит», что, однако, не запрещает Третьему лицу совершить действия направленные на прекращение обязательства, обеспеченного ипотекой.

Таким образом, Соглашение об отступном от 02.08.2011 является действительным, Должник и Залогодатель были вправе прекратить обязательства Должника и Залогодателя перед Ответчиком путем предоставления отступного.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 102 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ» обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (в ред. на 01.08.2011) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ ограничения право собственности (в том числе ипотека) и других вещных прав на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.01.2005 № 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» переход прав по договору об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации этого договора.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

На момент регистрации права собственности Ответчика на недвижимое имущество, переданное Залогодателем по Соглашению об отступном, ипотека на данное недвижимое имущество была установлена в пользу Ответчика.

В соответствии с пунктами 52, 53 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» права Ответчика как залогодержателя по Договору ипотеки, могут быть оспорены только в судебном порядке.

Заявление о смене залогодержателя по Договору ипотеки подано совместно Истцом и Ответчиком 30.08.2014, что подтверждается заявлениями и расписками в получении документов на государственную регистрацию смены залогодержателя. Действия Истца по подаче заявления о смене залогодержателя подтверждали действие Договора уступки между Истцом и Ответчиком, что противоречит доводам Истца о прекращении Договора уступки согласно пункту 1.7 Договора уступки.

Смена Залогодержателя не была оспорена Истцом. Права (требования) Ответчиком не были возвращены Истцу в порядке статьи 453 Гражданского кодекса РФ в сроки, установленные статьей 314 Гражданского кодекса РФ. Действий по истребованию в принудительном порядке у Ответчика прав (требований), переданных по Договору уступки, согласно статье 453 Гражданского кодекса РФ с момента прекращения Договора уступки Истец не совершил.

Согласно части 3 статьи 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Из чего следует, что ипотека, установленная по Договору об ипотеке, прекратилась в результате регистрации права собственности Ответчика на недвижимое имущество, переданного в качестве отступного.

Кроме того, как следует из отзыва конкурсного управляющего ООО «Балтийские корма», требование Истца по данному делу включено в реестр требований кредиторов и на сегодняшний день не погашено, вследствие чего, при реализации выявленного имущества должника указанное требование будет погашено в соответствии с положениями Закона о банкротстве. Также ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» заявило о замене статуса кредитора, а именно, залогового на не залогового.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2014 года по заявлению ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» были приняты обеспечительные меры в части запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Флоринг» заключать сделки с недвижимым имуществом: 1)административным зданием (нежилым), площадью 1075.1 кв.м., адрес(местоположение) объекта: Россия, Калининградская обл., г.Калининград, ул. Железнодорожная, дом №4, кадастровый (или условный) номер объекта: 39:15:140603:171, 2)земельным участком, площадью 1596 кв.м., назначение объекта - земли населенных пунктов – под административное здание, адрес(местоположение) объекта: установлено относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Россия, <...>, Кадастровый(или условный) номер объекта: 39:15:140603:38.

Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению указанного недвижимого имущества, а также проводить государственную регистрацию изменений его технических и (или) качественных характеристик (перепланировка, переустройство, раздел, выдел долей, частей) до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

08 декабря 2014 года в арбитражный суд обратилось ООО «Флоринг» с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Указанное заявление было назначено к рассмотрению в судебном заседании.

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» на депозитный счет арбитражного суда были внесены денежные средства в сумме 200 000 руб. в качестве встречного обеспечения.

Определением арбитражного суда от 22 декабря 2014 года в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

При разрешении дела по существу, суд считает правомерным вернуть ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» внесенную на депозит арбитражного суда сумму.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АГРОТОРГ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 119034, Москва г, Гагаринский перулок, 3) вернуть с депозитного счета арбитражного суда Калининградской области 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова