Гражданский кодекс часть 1

Установил: ФГУП «Охрана» МВД России обратилось в Арбитражный суд с иском к Конкурсному Агентству Правительства Калининградской области о признании итогов открытого конкурса №АСНК – 947 на право заключения государственных контрактов и протокола №344/03 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе недействительными по ст.449 ГК РФ.

До вынесения решения истец, пользуясь правом, предоставленным ст.49 АПК РФ, уточнил исковые требования.

В окончательном варианте просит признать недействительным открытый конкурс №АСНК-947 по основаниям ст.449 ГК РФ.

Ответчик иск отклонил, мотивируя это тем, что открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране государственных учреждений Калининградской области был проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд установил: Конкурсным агентством Правительства Калининградской области был проведен открытый конкурс №АСНК -947 на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по охране государственных учреждений Калининградской области.

Филиалом ФГУП «Охрана» МВД России по Калининградской области была подана заявка на участие в конкурсе.

Заявка подписана директором филиала ФИО2.

Филиалу ФГУП «Охрана» МВД России было отказано в допуске к участию в конкурсе, поскольку в конкурсе могли принять участие только юридические лица, а к заявке не приложен документ, подтверждающий полномочия директора ФИО2. на осуществление действий от имени юридического лица (ФГУП «Охрана» МВД России), которое могло бы принять участие в конкурсе.

Полагая, что отказ в допуске к участию в конкурсе неправомерен, так как к заявке была приложена доверенность, что подтверждается приложением №3 к протоколу №344/01 от 17.12.2007 г., что допуск к участию в конкурсе по охране государственных объектов частных структур противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 14.08.1992 г. №587 и п.5 ч.2 ст. 55 Федерального Закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», истец обратился в суд с данным иском.

Кроме того, по мнению истца, основаниями для признания конкурса недействительным являются ошибка в протоколе рассмотрения заявок относительно номера конкурса и неразмещение на официальном сайте в установленный срок протокола рассмотрения заявок.

Возражая против иска ответчик сослался на то, что в соответствии с требованиями конкурсной документации по спорному конкурсу в конкурсе могли принять участие только юридические лица.

Заявитель не представил документ, подтверждающий полномочия директора Калининградского филиала ФГУП «Охрана» по осуществление действий от имени участника размещения заказа – ФГУП «Охрана» МВД, что и явилось основанием отказа в допуске к участию в конкурсе.

Доводы истца о неправомерности допуска к участию в конкурсе частных охранных предприятий считает необоснованными, так как данное обстоятельство не противоречит Федеральным Законам от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», от 27.05.1996 года №57-ФЗ «О государственной охране», от 25.06.2002 года №73 – ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», от 21.07.2005 года №94 _ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а также постановлению Правительству РФ от 14.08.1992 года №587 «Вопросы негосударственной (частной) сыскной деятельности). В связи с изложенным в удовлетворении иска просит отказать.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.449 ГК РФ конкурс, произведенный с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом заинтересованным лицом следует считать такое лицо, чьи права будут восстановленные в результате признания конкурса недействительным. Судебно-арбитражная практика к заинтересованным лицом относит не только участников конкурса, но и лиц которым было отказано в участие в конкурсе.

Незаконный отказ в участие в конкурсе относится к грубым нарушениям порядка проведения конкурса и является основанием для признания конкурса недействительным.

Как следует из имеющихся в деле документов, истец оформил заявку на участие в конкурсе с нарушением требований конкурсной документации по конкурсу №АСНК-947 (пункт 9 пункта III «Информационная карта открытого конкурса») в связи с чем, ему правомерно отказано в участии в конкурсе.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец, в обоснование иска, основаниями для признания конкурса недействительным по ст.449 ГК РФ не являются, так как не связаны с порядком проведения конкурса.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований.

Истец не представил суду доказательств нарушения правил проведения конкурса №АСНК -947, что является основанием для отклонения иска.

Руководствуясь ст.ст. 449 ГК РФ, ст.ст.169-170 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить филиалу ФГУП «Охрана» МВД России по Калининградской области из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину 23454 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения арбитражным судом

Судья С.В. Шпенкова