Гражданский кодекс часть 1

ООО «ГУЖФ» (ОГРН <***>) в лице Обособленного подразделения «Калининградский» ООО «ГУЖФ» об оспаривании предписаний Инспекции пожарного надзора Западного военного округа (город Калининград) № 22/34, №22/42 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 06.06.2016

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, паспорту

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» в лице обособленного подразделения «Калининградский» ООО «ГУЖФ» (далее – ООО «ГУЖФ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к инспекции пожарного надзора Западного военного округа (город Калининград) (далее - инспекция) с заявлениями:

-признать незаконным и отменить предписание № 22/41 от 06 июня 2016 года, вынесенного старшим инспектором инспекции ведомственного Пожарного надзора ГУК и НД МО РФ;

- признать незаконным и отменить предписание № 22/34 от 06 июня 2016 года, вынесенного старшим инспектором инспекции ведомственного Пожарного надзора ГУК и НД МО РФ.

Определением арбитражного суда от 12.12.2016 дела № А21-6635/2016 и А21-6633/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А21-6633/2016.

Инспекция пожарного надзора Западного военного округа (город Калининград»), извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил суду, что им раскрыты все доказательства по делу.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении проверки военного прокурора Калининградского гарнизона. 03 июня 2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК ООО «ГУЖФ» по адресу: <...>, а также по адресу: <...>.

По результатам проверки составлены акты проверки органом ведомственного пожарного надзора №22/33 и № 22/41.

По результатам проведенной проверки обществу выданы предписания № 22/42 и № 22/34 от 06.06.2016г. ООО «ГУЖФ» предписывалось: устранить нарушения требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительством Российской Федерации №390 от 25.04.2012г., СНиП 21-01-97, ГОСТ Р 518-44-2009, Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2009, указанные нарушения необходимо устранить в срок до 01 июля 2016 года, 01 августа 2016, 01 сентября 2016 года, а также 01 октября 2016 года.

Не согласившись с указанными предписаниями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом, общество указывает на то, что оспариваемые предписания пожарной инспекции не могут быть исполнены лицом в отношении которого они вынесены; предписания вынесены по результатам проверки, проведенной с нарушением законодательства, предписания не содержат конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, кроме того на заявителя незаконно возложены обязанности, основанные на правилах, которые не действовали в период ввода объекта в эксплуатацию.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявление общества, подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого акта (решения, действия, бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Пунктом 6 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами; проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон 26.12.2008г. № 294-ФЗ, пункта 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МЧС России от 28.06.2012г. № 375 (зарегистрировано в Минюсте России 13.07.2012г. № 24901), предписание по результатам проверки выдается в случае обнаружения в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности со стороны проверяемого лица.

Согласно предписанию военного прокурора Калининградского гарнизона на проведение надзорных мероприятий, предусмотренных ФЗ «О прокуратуре РФ» по проверке исполнения должностными лицами законодательства в сфере обеспечения пожарной безопасности в период с 03.06.2016 по 06.06.2016 старшим инспектором инспекции ведомственного пожарного надзора ГУК и НД МО РФ НД по г. Калининград ФИО2 проводилась проверка в зданиях общежитий, расположенных по адресу <...>.

Предписание военного прокурора о проведении проверки было адресовано руководителю обособленного подразделения «Калининградский» ООО «ГУЖФ» и поступило 03.06.2016 года в день начала проверки, о чем свидетельствует штамп входящего документа.

Вместе с тем, сводного плана проведения проверок обществу не представлено, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям отсутствует.

В соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 г. № 265 «О порядке исполнения постановления Конституционного суда РФ от 17.02.2015» № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ФЗ «О прокуратуре РФ», в отношении органа (организации), ведущего деятельность в нескольких регионах срок проверки устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному подразделению, региональному управлению. О проверке необходимо сообщать не позднее дня ее начала.

Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, адресом места нахождения ООО «ГУЖФ» является 119034, <...>.

Вместе с тем, доказательств направления уведомления о проведении внеплановой проверки по юридическому адресу общества не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного уведомления общества о проведении проверки, распоряжение законному представителю общества не вручалось.

Таким образом, государственным органом не представлено доказательств соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ проведения проверки в части соблюдения срока уведомления о проведении проверки, что является грубым нарушением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Также из материалов дела следует, что проверка проводилась старшим инспектором инспекции ведомственного Пожарного надзора ГУК и НД МО РФ г. Калининграду.

В соответствии с пп. "г" п. 2 Постановления Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" Органами государственного пожарного надзора являются структурные подразделения специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, созданных в целях организации профилактики и тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях.

Приказом Министра обороны РФ от 13.08,2012 № 2300 утверждено Положение о пожарной охране в Вооруженных Силах Российской Федерации (Зарегистрирован в Минюсте России 04.12.12№ 25999), которое определяет общие правовые и экономические основы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах Российской Федерации, устанавливает основные задачи и функции пожарной охраны Вооруженных Сил.

Согласно п. 3 указанного положения, в целях проверки соблюдения воинскими частями и организациями Вооруженных Сил требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам проверки пожарная охрана Вооруженных Сил осуществляет ведомственный пожарный надзор.

Подразделения пожарной охраны Вооруженных Сил состоят из пожарных команд гарнизонов, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Основными задачами пожарной охраны Вооруженных Сил являются: организация и осуществление профилактики пожаров в Вооруженных Силах; организация и планирование развития системы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах; организация и осуществление; контроля (надзора) на подведомственных объектах за соблюдением требований пожарной безопасности; осуществление методического руководства по вопросам обучения военнослужащих и лиц гражданского персонала мерам пожарной безопасности, действиям при возникновении пожаров (п. 4 Положения).

Функциями пожарной охраны Вооруженных Сил являются:

а)проведение: профилактики пожаров на объектах Вооруженных Сил;
мониторинга пожарной безопасности в Вооруженных Силах, | сбора и
обработки информации в области обеспечения пожарной безопасности;

б) разработка: основных направлений обеспечения пожарной безопасности, а
также предложений по совершенствованию организационной структуры
органов управления и подразделений пожарной охраны Вооруженных Сил;
норм снабжения (комплектования) пожарно-технической продукцией
объектов Вооруженных Сил;

в) осуществление: контроля (надзора) за исполнением органами военного
управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил
требований пожарной безопасности; взаимодействия с ФПС ГПС в области
обеспечения пожарной безопасности, при тушении пожаров на объектах
Вооруженных Сил, а также на других объектах в соответствии с планом
привлечения сил и средств гарнизона пожарной охраны; мероприятий по
обеспечению сохранности, а также по целевому использованию пожарно-
технической продукции на объектах Вооруженных Сил;

г) участие: в организации противопожарной пропаганды среди
военнослужащих и лиц гражданского персонала и их обучения в
установленном порядке мерам пожарной безопасности;

д) организация: учебно-методических сборов и методических занятий по
вопросам обеспечения пожарной безопасности объектов Вооруженных Сил;
е) с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности выдать предписание юридическому лицу об устранении нарушения и (или) предписания по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения

и) выдача в установленном порядке заключений о соответствии воинских
частей и организаций Вооруженных Сил обязательным требованиям
пожарной безопасности.

С учетом изложенного полномочиями на выдачу предписаний об устранении нарушений старший инспектор Инспекции ведомственного Пожарного надзора ГУК и НД МО РФ г. Калининграду не обладает.

В силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ООО «ГУЖФ» (ОГРН <***>) в лице Обособленного подразделения «Калининградский» ООО «ГУЖФ» подлежит удовлетворению.

Инспекции пожарного надзора Западного военного округа (город Калининград) не представлены необходимые и достаточные доказательства обоснованности и законности оспариваемых предписаний.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что им раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными предписания старшего инспектора инспекции ведомственного пожарного надзора ГУК и НД МО РФ ФИО2 от 06.06.2016 №22/42 и №22/34.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская